刑民交叉案件審理的基本思路

　　刑事法學(xué)生命力的體現(xiàn)，除了學(xué)派之爭(zhēng)與學(xué)術(shù)之盛，還在于對(duì)司法實(shí)踐的無(wú)限接近。脫離實(shí)際的抽象理論構(gòu)建，注定是虛幻的空中樓閣。畢竟，法學(xué)從其誕生之日起，就不僅僅是載滿人權(quán)、正義、公平等價(jià)值符號(hào)的宏大敘事，它更應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的繁瑣細(xì)節(jié)，通過(guò)對(duì)細(xì)節(jié)的條分縷析，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，探究方法，并最終回到“解決問(wèn)題”這一本位價(jià)值上來(lái)。本書(shū)系即是一組以“解決問(wèn)題”為宗旨的叢書(shū)，納入書(shū)系選題的，主要是刑事司法中的前沿問(wèn)題。所謂“前沿”，是指在當(dāng)前刑事司法實(shí)務(wù)中疑點(diǎn)難點(diǎn)較多，新類型問(wèn)題不斷涌現(xiàn)的領(lǐng)域，如刑法修正案中的經(jīng)濟(jì)犯罪、單位犯罪、“刑民交叉”案件的審理、附帶民事訴訟、經(jīng)濟(jì)犯罪中罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定、刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用，等等。大家可以發(fā)現(xiàn)，書(shū)系的選題是開(kāi)放式的，可以是刑法分則與總則問(wèn)題的結(jié)合，也可以涉及到刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)乃至刑事證據(jù)法學(xué)等各個(gè)層面。之所以作上述考慮，是因?yàn)槲覀儚?qiáng)烈地感覺(jué)到，學(xué)術(shù)從來(lái)不是一個(gè)封閉的體系，貼近現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)更應(yīng)該務(wù)實(shí)、開(kāi)放、多元。選題如此，探討問(wèn)題的方法也應(yīng)如此。本書(shū)系的內(nèi)容雖然圍繞刑事司法中的前沿問(wèn)題展開(kāi)，但討論的視角完全不受學(xué)科藩籬約束，也就是說(shuō)，不必拘泥于某一部門法的本位，也不必固步自封于某一學(xué)科，而是根據(jù)問(wèn)題找思路，順著思路求答案，哪怕這一思路跨越了實(shí)體法與程序法、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法，甚至是刑事法與民事法，只要對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題有所幫助，均不受窠臼所限。事實(shí)上，每一個(gè)嵌于司法現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，學(xué)科界限都并非涇渭分明。比如刑民交叉案件的審理領(lǐng)域，既包含“先刑后民”、“先民后刑”等司法處理方式的選擇，也涵蓋刑事責(zé)任、民事責(zé)任的分割與合并，在存單糾紛、票據(jù)糾紛、商業(yè)秘密糾紛、婚姻糾紛、交通肇事糾紛等各類案件中，刑民交叉的形式也以不同形式呈現(xiàn)。可以想象，單一采用刑法視角或民法視角進(jìn)行分析，都難以實(shí)現(xiàn)解決問(wèn)題的目標(biāo)。書(shū)系以“疑難解析”為主題，而不是“對(duì)策匯集”。這就意味著作者不能僅僅就事論事的挑毛病、給對(duì)策，而是針對(duì)實(shí)務(wù)中的前沿問(wèn)題，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尋找思路、給出答案。之所以強(qiáng)調(diào)在“現(xiàn)有法律框架內(nèi)”，是為了令答案更趨務(wù)實(shí)、更富效率，也更具操作性，能夠真正幫助律師、警察、檢察官、法官等實(shí)務(wù)工作者解決實(shí)際問(wèn)題。不超越現(xiàn)行法律進(jìn)行批判與前瞻，緣于“法律不是嘲笑的對(duì)象”。只有通過(guò)合情合理的解釋方法，實(shí)現(xiàn)與立法厚意的對(duì)接，才是解決問(wèn)題的有效途徑。當(dāng)然，不作批判，并不意味著擱置問(wèn)題，更不意味著現(xiàn)有的法律體系就是完美的。恰恰相反，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尋求答案，也是一個(gè)暴露法律自身矛盾、缺漏與不足的過(guò)程，本身就為理論研究者們提供了引玉之磚。近些年，我國(guó)的刑事實(shí)體法研究日益接受大陸法系國(guó)家的制度與理論，刑事程序法研究卻愈加向英美法系國(guó)家的制度與理論靠攏。這種發(fā)展趨勢(shì)，固然有學(xué)科本身發(fā)展的因素，但理論一旦與現(xiàn)實(shí)發(fā)展相契合，將產(chǎn)生什么樣的效果，卻頗值得我們深思。在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，無(wú)論是引進(jìn)大陸法系的犯罪構(gòu)成要件理論，還是套用英美法系的刑事訴訟程序，如果脫離“中國(guó)的問(wèn)題”，忽略實(shí)體與程序的銜接，都會(huì)使有益的借鑒淪落為機(jī)械的移植。因此，本書(shū)系的立足點(diǎn)，在于緊貼司法實(shí)務(wù)，解釋本土問(wèn)題，不做深入的理論闡述，也不做過(guò)多的比較。在體側(cè)上，對(duì)前沿領(lǐng)域主要理論爭(zhēng)議、熱點(diǎn)問(wèn)題的綜述，一般在開(kāi)篇緒論內(nèi)集中梳理，正文則以問(wèn)答形式，著力于實(shí)務(wù)問(wèn)題的解答?？傊緯?shū)系的寫作理念，系著重實(shí)證而非刻意求玄，崇尚交叉而非閉門造車，以討論與解釋為主，而非一味否定、批判。書(shū)系的選題還將隨著刑事司法的發(fā)展而不斷補(bǔ)充。為了更貼近實(shí)務(wù)，參與書(shū)系寫作的作者，主要來(lái)自最高人民法院的刑事審判部門，也包括一些具有博士學(xué)位，兼有理論水平與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的青年學(xué)者。所有選題都經(jīng)主編與作者審慎討論、斟酌確定，由各人結(jié)合本人學(xué)術(shù)特長(zhǎng)、業(yè)務(wù)實(shí)踐，以個(gè)人獨(dú)著或合著的形式完成，最后由書(shū)系主編統(tǒng)一審稿、定稿。當(dāng)然，“廟廊之才，非一木之枝”，我們也歡迎更多的理論界、實(shí)務(wù)界人士加入這一書(shū)系的選題、創(chuàng)作，為中國(guó)刑事法治的發(fā)展，盡自己的一份努力。

暫缺《刑民交叉案件審理的基本思路》作者簡(jiǎn)介