司法裁判：從技術(shù)到規(guī)則（2005年卷）

一、示范性案例
在濫伐林木案中判處補(bǔ)種樹木是對“追繳或者責(zé)令退賠”的
創(chuàng)造性運(yùn)用
——陳德光濫伐林木案
以暴力幫助盜竊同伙抗拒抓捕構(gòu)成搶劫罪
——蔡勁松搶劫案
構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪客觀要件的賣淫行為可以發(fā)生在同性之間
——唐發(fā)均強(qiáng)迫賣淫案
商業(yè)秘密應(yīng)具備必要最小限度秘密性與新穎性的信息
——胡學(xué)民、黃曉雷侵犯商業(yè)秘密案
刑法總則關(guān)于免予刑事處罰的規(guī)定可直接適用于分則中的個罪
——杜某某濫用職權(quán)案
共同犯罪中中止者雖有阻止行為但未能阻止危害結(jié)果的發(fā)生
不能成立犯罪中止
——陳懌、王媛媛故意殺人案
明知他人欲利用自己的職權(quán)謀取利益而收受其財物的行為
構(gòu)成受賄罪
——劉愛東受賄案
贓物來源的查實不是認(rèn)定窩藏贓物罪的必要條件
——王濤窩藏贓物案
互毆中致前來勸阻的第三人死傷應(yīng)認(rèn)定為間接故意行為
——王勇故意殺人案
出租房、“家?guī)У辍睉?yīng)當(dāng)認(rèn)為是“入戶搶劫”中的“戶
——李玉春、牟宏、李震、楊娟搶劫案
間接證據(jù)形成鎖鏈能夠推翻書面證據(jù)
——黃德志與中國農(nóng)業(yè)銀行彭州市支行儲蓄存款合同
和不當(dāng)?shù)美驹V反訴案
營利性不是侵犯肖像權(quán)的必備要件
——向劍波與成都航天中學(xué)肖像權(quán)糾紛案
企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)不能損害消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)
——姜士民訴成都紅天鵝火鍋文化有限責(zé)任公司服務(wù)合同糾紛案
互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者適當(dāng)履行了注意義務(wù)，對上網(wǎng)用戶的
侵權(quán)行為不承擔(dān)責(zé)任
——白志生訴四川省無線電定向運(yùn)動協(xié)會名譽(yù)權(quán)糾紛案
非道路交通事故中大中型旅游客車司機(jī)應(yīng)有更重的安全
注意義務(wù)
——漆素云、陳應(yīng)周訴溫剛銀、四川省運(yùn)輸公司成都
第一分公司人身損害賠償糾紛案
行為與結(jié)果間存在間接因果關(guān)系應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
——謝懷芝、顏永發(fā)訴王瑜侵權(quán)賠償糾紛案
打賭行為致人損害按過錯大小承擔(dān)責(zé)任
——劉光海與楊關(guān)明、郭偉和胡德志人身損害賠償糾紛案
法院審理交通事故損害賠償案件中有足夠的證據(jù)可以否定
交警隊的責(zé)任認(rèn)定
——尹立如與徐勇、伊雪峰、興運(yùn)公司交通事故損害賠償糾紛案
投標(biāo)人不具備投標(biāo)資格的“中標(biāo)通知書”不能產(chǎn)生相應(yīng)的
法律效力
——四川省彭州市亞峰建筑工程公司與四川綠色藥業(yè)科技
發(fā)展股份有限公司招標(biāo)投標(biāo)糾紛案
農(nóng)村在校大學(xué)生應(yīng)享有承包地收益分配權(quán)
——徐倩與成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村第九村民組侵權(quán)糾紛案
調(diào)整合同違約金計算比例應(yīng)本著違約賠償?shù)难a(bǔ)償性和間接
損失的可預(yù)見性規(guī)則
——上海富田空調(diào)冷凍設(shè)備有限公司成都分公司與四川鼎天
（集團(tuán)）有限公司安裝工程合同糾紛案
最初的醫(yī)療判斷不構(gòu)成醫(yī)療過錯
——胡光與傳染病醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
不特定人出入、通行、活動的場所應(yīng)認(rèn)定為“公共場所
——屈建渝與有色金屬公司人身損害賠償糾紛案
董事會不召集定期和臨時股東會時公司股東召集請求權(quán)與
召集權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)
——鐘婭玲、鐘雨明、王米捷訴四川亞聯(lián)高科技有限
責(zé)任公司股東權(quán)糾紛案
音樂網(wǎng)站擅自提供免費下載M四服務(wù)侵犯錄音制作者信息
網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
——正東唱片有限公司與四川公用信息產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司
網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案
雇員在雇主的指示下從事勞動并領(lǐng)取相應(yīng)報酬應(yīng)認(rèn)為
雙方形成雇傭合同關(guān)系
——付卓君訴蒲志平、張林雇傭合同人身損害賠償糾紛案
多個證明力弱的證據(jù)經(jīng)綜合判斷可反駁單一證明力強(qiáng)的證據(jù)
——王海與成都新大地汽車有限責(zé)任公司民間借貸糾紛案
僅以子女名義存款不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與
——田沾與李玉菊侵權(quán)糾紛案
規(guī)范性文件出臺前購房合同未明確約定公攤面積的
應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定
——謝祖源等135戶購房者與四川富臨房產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
房屋買賣合同糾紛案
基于無名合同產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)適用一般訴訟時效期間
——華川公司與羅明清租賃合同糾紛案
確定觸電人身損害賠償責(zé)任主體不應(yīng)僅以供電設(shè)施
產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行簡單認(rèn)定
——吳明德、吳思倩、劉期友、梁開秀與成都電業(yè)局金堂
供電局等三被告人身損害賠償糾紛案
共同共有關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人在沒有合意的情況下不能
請求分割共有財產(chǎn)
——曾令芳與梁自貴、梁義析產(chǎn)糾紛案
認(rèn)定表見代理應(yīng)當(dāng)慎重
——成都大野房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張照明
工程承包合同糾紛案
法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意防范當(dāng)事人為達(dá)非法目的而惡意調(diào)解
——成都隆基實業(yè)投資有限公司與成都匯成置業(yè)有限公司
拖欠工程款糾紛案
公告送達(dá)和缺席審理應(yīng)當(dāng)慎重適用
——交通銀行成都分行與成都西金招商實業(yè)有限公司、
成都市溫江房地產(chǎn)開發(fā)公司借款糾紛案
公證機(jī)關(guān)的公證行為不具有行政可訴性
——劉蓉芳訴四川省公證處撤銷公證書案
房管局對物業(yè)管理區(qū)域的劃分應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定
——黃金成等25人訴武侯區(qū)房管局物業(yè)管理行政決定案
事后作出的民事合法行為不能作為已完成的行政登記
行為是否合法的判斷依據(jù)
——伍全珍訴成都市房產(chǎn)管理局撤銷房產(chǎn)登記案
民事強(qiáng)制執(zhí)行中案外人異議審查的范圍及不動產(chǎn)物權(quán)
變動的要件
——案外人眾恒盛公司執(zhí)行異議案
二、研究性案例
結(jié)伴分別實施購買型犯罪應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪
——張三、李四、王五非法收購、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動物罪
重婚案自訴人撤回自訴不應(yīng)準(zhǔn)許，法院應(yīng)將案件移送公安
機(jī)關(guān)作為公訴案件處理
——自訴人王群訴被告人夏明陽重婚案
詐騙罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的幾個問題
——曾宗富詐騙案
國家工作人員違法登記抵押權(quán)證，其危害后果應(yīng)當(dāng)以抵押額度
計算而不應(yīng)以未還貸款數(shù)計算
——佘志強(qiáng)被控濫用職權(quán)案
父親殺死正在患精神病、傷害親人的兒子不應(yīng)適用緩刑
……