國(guó)有企業(yè)治理法律問題研究

　　本書的基本命題是：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理法律問題的核心是國(guó)家出資人利益的保護(hù)，解決問題的根本途徑，是以解決內(nèi)部人控制問題為核心，全方位地建立對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的約束制度。具體而言，是在多邊治理模式下，以改革和完善企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人制度、建立和完善國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員的約束和激勵(lì)制度為重點(diǎn)，同時(shí)調(diào)動(dòng)利益相關(guān)者參與治理的積極性，引入銀行債權(quán)人和職工對(duì)國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員的監(jiān)督。圍繞基本命題的論證，本書分以下五篇展開：第一篇。國(guó)有企業(yè)治理的法律框架。首先，除布局的適當(dāng)調(diào)整外，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)存在的意義無須爭(zhēng)論，因此國(guó)有企業(yè)的效益問題及資產(chǎn)流失問題不可能通過一部分國(guó)有企業(yè)的退出得到解決。其次，作為最終屬于全體人民的國(guó)有資產(chǎn)，其運(yùn)營(yíng)過程中產(chǎn)生的特殊產(chǎn)權(quán)關(guān)系決定了，國(guó)有企業(yè)效益的、提高在很大程度上依賴于國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員的工作狀況。因此從狹義的角度看，“代理”問題的特殊性仍然是國(guó)有企業(yè)諸問題產(chǎn)生的根源。在這個(gè)意義上，目前國(guó)有企業(yè)的效益問題以及國(guó)有資產(chǎn)流失的問題都是國(guó)有企業(yè)治理問題的表現(xiàn)。換言之，無論是國(guó)有企業(yè)的效益問題還是國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，都與國(guó)家出資人對(duì)企業(yè)失去控制有關(guān)。再次，盡管與公司治理具有密切聯(lián)系，但國(guó)有企業(yè)治理與公司治理具有區(qū)別。國(guó)有企業(yè)治理的特殊范疇為：國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革背景下的國(guó)有出資人制度、特殊銀企關(guān)系下的銀行參與治理、企業(yè)高級(jí)管理人員的嚴(yán)格監(jiān)管等。上述三點(diǎn)決定了，在法律層面上，解決國(guó)有企業(yè)治理問題的途徑與一般公司治理不同：國(guó)有企業(yè)治理法律框架的基礎(chǔ)，一是國(guó)有出資人制度的進(jìn)一步改革和完善，二是國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員的約束與激勵(lì)機(jī)制的建立。與此同時(shí)，考慮到企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人具有法律擬制的特性，為加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員監(jiān)督的力度，應(yīng)當(dāng)采用多邊治理模式，調(diào)動(dòng)職工和銀行債權(quán)人參與治理的積極性。第二篇，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人制度及其完善。首先，所有權(quán)主體的特殊性決定了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的有效運(yùn)營(yíng)必須依賴一個(gè)完善的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度體系。這一制度的核心是國(guó)有資產(chǎn)出資人的權(quán)利與企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或自治權(quán)之間的相互獨(dú)立和制約關(guān)系。因此，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資入制度是國(guó)家作為所有權(quán)人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行控制的重要手段，是解決國(guó)家與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層之間的利益沖突、防止企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失、推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的重要保障。其次，筆者認(rèn)為，就目前中國(guó)的情況而言，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資入制度的完善是國(guó)有出資人（國(guó)有股東）參與國(guó)有企業(yè)治理的關(guān)鍵，國(guó)有出資人制度完善的關(guān)鍵又在于實(shí)現(xiàn)其對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的有效監(jiān)管。而所有這些，都必須建立在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)科學(xué)定位，并對(duì)其權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行具體規(guī)定的基礎(chǔ)之上。具體而言，針對(duì)目前國(guó)有企業(yè)普遍存在的經(jīng)營(yíng)管理者控制問題，必須以國(guó)有資產(chǎn)出資人監(jiān)管權(quán)的強(qiáng)化為核心，完善現(xiàn)行法律制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的有效監(jiān)管。對(duì)處于改革攻堅(jiān)階段的國(guó)有企業(yè)來說，對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的有效監(jiān)管應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是常規(guī)性監(jiān)管的完善，一是特殊性監(jiān)管的強(qiáng)化。前者是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)常態(tài)下國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管，后者是指對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革情況下國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。由于目前我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，因此后一類監(jiān)管對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的有效監(jiān)管具有更加重要的意義，在某種程度上，此類監(jiān)管的效果決定著改革的進(jìn)程。第三篇。職工參與國(guó)有企業(yè)治理的法律制度及其完善。首先，在我國(guó)，由于社會(huì)制度及經(jīng)濟(jì)體制的差異，作為企業(yè)主人的職工，其利益一直由國(guó)家來代表，因此在原有企業(yè)制度中，職工參與制度并不發(fā)達(dá)。雖然目前經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，但由于法律地位的差異，即使在多邊治理框架中，職工治理在整個(gè)公司治理中作用的力度仍然不大。但在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的職工所承受的更大的人力資本風(fēng)險(xiǎn)決定了他們參與公司型國(guó)有企業(yè)治理的必要性和迫切性，出于對(duì)人力資本的投資運(yùn)作和投資回報(bào)的保護(hù)以及回避風(fēng)險(xiǎn)帶來的監(jiān)控動(dòng)力，職工具有參與公司型國(guó)有企業(yè)治理的內(nèi)在動(dòng)力。其次，結(jié)合中國(guó)目前的情況，在實(shí)行職工等利益相關(guān)者參與的“共同治理”機(jī)制下，大力推行職工董事及職工監(jiān)事制度是職工參與治理途徑的有效選擇。再次，現(xiàn)有一些法律、法規(guī)的規(guī)定雖然在一定程度上為職工參與公司型國(guó)有企業(yè)治理提供了法律保障，但這些規(guī)定由于未能明確規(guī)定職工作為治理主體的法律地位，加之過于簡(jiǎn)單、可操作性差，難以真正發(fā)揮職工在公司型國(guó)有企業(yè)治理中的作用，有待于進(jìn)一步的修改和完善，為職工有效參與公司型國(guó)有企業(yè)治理，實(shí)現(xiàn)真正的“共同治理”機(jī)制掃除法律障礙。第四篇，銀行參與公司內(nèi)部監(jiān)督的法律問題研究。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，中國(guó)特殊的銀企關(guān)系決定了銀行在國(guó)有企業(yè)治理中的重要地位，因此有必要通過立法強(qiáng)化銀行在國(guó)有企業(yè)治理中的作用。筆者提出：以立法賦予銀行享有公司內(nèi)部監(jiān)督權(quán)是銀行參與國(guó)有企業(yè)治理的有效途徑?；舅悸肥牵菏紫?，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)公司特殊的融資結(jié)構(gòu)所形成的特殊銀企關(guān)系、國(guó)有企業(yè)股權(quán)監(jiān)督虛置、外部控制權(quán)市場(chǎng)監(jiān)督失靈、經(jīng)理人市場(chǎng)未形成等無法在短期內(nèi)解決的現(xiàn)實(shí)問題，決定了通過制度變革，允許銀行通過行使公司內(nèi)部監(jiān)督權(quán)參加國(guó)有企業(yè)治理，是符合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)選擇。銀行參與公司內(nèi)部監(jiān)督不僅有利于公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善，約束管理者的機(jī)會(huì)主義行為，提高國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有控股公司的公司治理效率，而且還有利于在我國(guó)目前情況下，保護(hù)銀行和其他債權(quán)人的利益，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，筆者認(rèn)為，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界及法學(xué)界對(duì)公司債權(quán)人參與公司治理的研究所形成的基本理論，在一般意義上論證了我國(guó)銀行進(jìn)入公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、參與公司治理在制度改革方面的合理性和正當(dāng)性。再次，從具體制度設(shè)計(jì)的角度，銀行參與國(guó)有企業(yè)公司治理的形式是行使監(jiān)督權(quán)；參與途徑是通過談判派人進(jìn)入監(jiān)事會(huì)擔(dān)任監(jiān)事；與職工監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)一樣，銀行監(jiān)事的權(quán)力也將來源于《公司法》上的直接規(guī)定；銀行參與國(guó)有企業(yè)公司治理在理論上是扎實(shí)的，也是符合我國(guó)目前實(shí)際情況的；與此相對(duì)應(yīng)的法律制度框架應(yīng)在《公司法》中以賦權(quán)性規(guī)范設(shè)立，同時(shí)需要加強(qiáng)監(jiān)事的權(quán)力。第五篇，國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員約束與激勵(lì)制度的完善。首先，國(guó)有企業(yè)與一般商事企業(yè)在委托代理關(guān)系上具有迥然不同的特性，這將直接影響到國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)約束機(jī)制的構(gòu)建和有效運(yùn)作，進(jìn)而要求我們從一個(gè)新的視角去理解和運(yùn)用代理理論，即現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)與約束問題的解決必須以對(duì)國(guó)有企業(yè)特性分析為基礎(chǔ)。其次，從法律層面對(duì)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)與約束問題進(jìn)行探討，這一特殊角度限定了我們解決約束問題的切入點(diǎn)是主體權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的統(tǒng)一，并以此為基點(diǎn)建立委托人與企業(yè)高管之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最終將國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任落實(shí)到具體的人。再次，在國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，在約束到位的前提下，探索和尋找以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景的現(xiàn)代企業(yè)制度下的激勵(lì)手段，扭轉(zhuǎn)目前國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員激勵(lì)錯(cuò)位的現(xiàn)狀。根據(jù)以上思路，筆者提出，充分利用現(xiàn)有法律資源、結(jié)合中國(guó)國(guó)有企業(yè)的特殊性、構(gòu)建國(guó)有企業(yè)高管對(duì)國(guó)家的信托責(zé)任制度，是建立國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員約束與激勵(lì)機(jī)制的關(guān)鍵，而以股權(quán)激勵(lì)的方式建立新的國(guó)有企業(yè)高管產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度是這一機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。為此，必須對(duì)現(xiàn)行的相關(guān)法律制度進(jìn)行改革。

暫缺《國(guó)有企業(yè)治理法律問題研究》作者簡(jiǎn)介