明代唐詩接受史

　　欣喜地看到清華這本《明代唐詩接受史》書稿終于問世，我實已等待多時了。記得還是在九年前，清華隨我攻讀博士學位，不久便選定明代詩學為主攻方向。三年后寫出學位論文《明代格調(diào)論詩學研究》，在答辯會上頗得一些專家學者的好評，希望他繼續(xù)努力，加工成專著出版。我也催著他早日將成品拿出來，可他總是說：“還需要多看點材料，多作些思考?！币换窝鬯奈迥赀^去，書稿仍不見蹤影，不過我知道他并未閑著。這期間他承擔了我所主持的《唐詩學史稿》明代部分的撰寫，又在各種刊物上陸續(xù)發(fā)表專論多篇，就所述及的范圍而言，較之原先的博士論文確實顯得更充實也更深入，這當然是在為書稿做準備的。終于到了去年秋天，眼看著和他同時甚或晚幾年畢業(yè)的博士們，一個個將學位論文變成專著，他似乎也有點沉不住氣了，發(fā)誓說：“明年一定交出答卷來?！庇谑遣庞辛搜矍叭嗳f字的著作。為什么清華要對這本書稿傾注如許心力呢？除了他慣常持有的鍥而不舍的人生態(tài)度外，主要是因為他意識到了問題的重要性。唐詩作為我們民族藝術(shù)文化寶庫里的瑰寶，是人所皆知的；它在民族詩歌傳承中呈現(xiàn)出獨特的風采，后世有所謂“唐音”與“宋調(diào)”之辨，亦已成為耳熟能詳?shù)臍v史公案。但將歷代的唐詩研究視為一門學問——唐詩接受學（或日唐詩學），且將其發(fā)展、演化的脈絡(luò)梳理成唐詩的接受史（唐詩學史），則還屬于晚近興起的新的學術(shù)生長點，是大有可為的待開發(fā)領(lǐng)域。而在這個領(lǐng)域中，明代的唐詩接受無疑占據(jù)著十分顯要的位置。明人“舉世宗唐”的詩學風氣，不僅推動著唐詩的接受活動向著普泛的對象和多樣化的形態(tài)展開，更在詩學觀念的提煉和詩歌體式的辨析上達到相當精深而細微的地步?？梢哉f，唐詩學之成為一門學問，是在明人手里才得以真正實現(xiàn)的，而整個中國詩學理論與實踐的建設(shè)亦由此而上了一個臺階。明乎此，當不難理解作者何以要在這個題目上化大力氣了。就呈現(xiàn)在我們眼前的著作而言，它確實做到了對明代唐詩接受史的系統(tǒng)清理和總結(jié)，不僅揭示了接受活動所由發(fā)生的歷史環(huán)境，勾畫出其三大段六小段的基本進程，還對各個時期、各家各派的唐詩接受觀念與方法加以細致的比較分析，對各種接受形態(tài)亦均有具體而翔實的考察，其中含有不少作者獨到的發(fā)現(xiàn)與思考。我尤其欣賞書中有關(guān)明代唐詩文獻學的認真發(fā)掘與重點闡說，這類涉及選詩、編集、匯刻、圈點、評注、考釋等多樣形式的接受活動，原是我國古典詩學傳統(tǒng)里的一大宗遺產(chǎn)，關(guān)聯(lián)到許多方面的文化現(xiàn)象和審美情趣，但由于零散而不成體系，每每為當今論者所忽略。本書所下的工夫雖尚是初步的，卻也能為今后的詩學研究提供范例。當然，學問永無止境，清華自己也未必以既有的成果為滿足。他曾對我說：“明代詩學特別是格調(diào)論詩學，理論上還大有可深入的余地，文章并未做足。”我以為，這樣的說法是符合認識規(guī)律的。在寫成這本著作之后，或許他會有進一步的考慮，要沿著這個方向繼續(xù)探索，不斷奮進，我熱切地期卑著。

暫缺《明代唐詩接受史》作者簡介