案例、故事與明清時期的司法文化

　　中華帝國乃是人類歷史上的一個有著悠久歷史和燦爛文化的古老國家，中華法系也是世界幾個著名法系中的一枝奇葩，獨(dú)具特色，自成一格。然而，自洎近代，隨著西方強(qiáng)勢文化的“侵入”，經(jīng)由數(shù)千年的社會實踐與知識追尋凝聚而成的中國傳統(tǒng)法律文化，終于危象叢生而一朝解體。深究“解體”的原因，我們可以發(fā)現(xiàn)，事實上，并非僅僅由于西方強(qiáng)勢文化的“侵入”所致，說到底，也與中國帝制時代逐步積累起來的種種病灶息息相關(guān)。譬如，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律滯后之間的緊張和矛盾，民間法律實踐出現(xiàn)的新問題與官方意識形態(tài)持守的舊態(tài)度之間的脫節(jié)和背離，都是一望而知的悖論和困境。在解釋傳統(tǒng)中國經(jīng)學(xué)的發(fā)展變遷時，清儒皮錫瑞曾經(jīng)指出：“學(xué)術(shù)隨世運(yùn)為轉(zhuǎn)移，亦不盡隨世運(yùn)為轉(zhuǎn)移。”近代以降，隨著時勢的轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)中國的思想學(xué)術(shù)也確實出現(xiàn)了隨著時勢轉(zhuǎn)移的局面。從法律學(xué)術(shù)來看，20世紀(jì)初葉，乃是中國傳統(tǒng)法律研究的轉(zhuǎn)型時期，也是奠基時期。原本與經(jīng)學(xué)密切相關(guān)的律學(xué)，漸次有了獨(dú)立的品格，成了一門學(xué)科。再者，如果陜派律學(xué)健將薛允升可以視做傳統(tǒng)中國法律學(xué)術(shù)的殿軍人物，以及陜派律學(xué)的另一領(lǐng)軍代表沈家本屬于介乎傳統(tǒng)律學(xué)與現(xiàn)代法學(xué)之間的過渡人物，那么順著這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)，我們可以說，以往被法律史家所忽略的近代啟蒙思想家和學(xué)問家梁啟超無疑就是運(yùn)用西方法學(xué)知識和法學(xué)理論建構(gòu)傳統(tǒng)中國法律思想史和法律制度史的開路先鋒。現(xiàn)在看來，把梁啟超作為現(xiàn)代中國法律史研究的開拓者，根據(jù)要比過去將沈家本和楊鴻烈諸人視為開拓者來得充分。況且，與梁啟超相比，沈家本比較傳統(tǒng)，而楊鴻烈又屬于晚輩。另一方面，我們?nèi)绻允穼W(xué)思想和史學(xué)方法為判準(zhǔn)，也就可以發(fā)現(xiàn)，梁啟超不僅猛烈批判傳統(tǒng)中國歷史編撰學(xué)的弊端，而且積極吸收西方歷史編撰學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而提倡史學(xué)革命。譬如，1902年發(fā)表的《新史學(xué)》一文，即是梁啟超批判傳統(tǒng)史學(xué)與倡導(dǎo)史學(xué)革命的象征。根據(jù)這一學(xué)術(shù)語境，我們可以推斷，梁啟超于1904年先后寫作的《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》和《論中國成文法編制之沿革得失》兩文，即是在“新史學(xué)”思想指導(dǎo)下的具有現(xiàn)代范式特征的中國法律史的寫作實踐。據(jù)我看來，這兩篇論文的法律知識和敘述框架基本上來自西方或日本學(xué)者的影響，而且處處與西方進(jìn)行比較，諸如法概念——關(guān)于刑、法、律的考釋，自然法與人定法，法治與禮治，公法與私法，民法、刑法、行政法，等等，不一而足，與楊鴻烈以及現(xiàn)在我們所見的中國法律思想史和法律制度史非常切合，而與薛允升和沈家本的研究路數(shù)迥然不同。[看更多]

　　徐忠明，男，1960年12月生，上海川沙人。1984年華東政法學(xué)院畢業(yè)，法學(xué)學(xué)士；1989年中山大學(xué)法律學(xué)系畢業(yè)，法學(xué)碩士；2002年中國政法大學(xué)畢業(yè)，法學(xué)博土。現(xiàn)為中山大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，法律史專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師；法學(xué)理論專業(yè)博土研究生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域：中國法制史、中國法律思想史、比較法律文化。主要學(xué)術(shù)成果：《法學(xué)與文學(xué)之間》，中國政法大學(xué)出版社2000年版；《思考與批評：解讀中國法律文化》，法律出版社2000年版，《包公故事：一個考察中國法律文化的視角》，中國政法大學(xué)出版社2002年版；另外，發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余。同作者出版的其它圖書·案例故事與明清時期的司法文化/中山大學(xué)法學(xué)文叢