罪刑法定論

　　罪刑法定既是一個(gè)老話題，也是一個(gè)新課題。從1215年英國(guó)大憲章起，它經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展和完善的歷史過(guò)程，應(yīng)該說(shuō)直到今天，這一過(guò)程仍在繼續(xù)。特別是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，罪刑法定原則剛剛在我國(guó)刑法典中確立，這個(gè)發(fā)展完善的過(guò)程顯得更為重要。因此，有必要重拾此話題，加以認(rèn)真細(xì)致地論述。罪刑法定原則的經(jīng)典表述為“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。此種表述盡管從很大程度上揭示了罪刑法定的核心內(nèi)容，但隨著罪刑法定的不斷發(fā)展完善，這種表述越來(lái)越容易使人只能得罪刑法定的形，而不得罪刑法定的神。因?yàn)樗^“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，一般是指什么行為構(gòu)成犯罪以及對(duì)這種犯罪行為處以什么樣的刑罰，必須預(yù)先由法律明文加以規(guī)定的原則，如果法律對(duì)某種行為未加規(guī)定，即使該行為對(duì)社會(huì)有嚴(yán)重的危害性，也不能對(duì)其定罪判刑。很顯然，這在立法上是很容易做到的。但僅僅在立法上做到這一點(diǎn)，是否就說(shuō)明罪刑法定在一國(guó)得以確立了呢？回答是否定的。所以，罪刑法定的確立，不，僅表現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家的立法上，還表現(xiàn)在司法上，更表現(xiàn)在觀念上。只有在觀念上確立了罪刑法定，才能說(shuō)真正確立了罪刑法定，這才是罪刑法定的神所在。從歷史的角度來(lái)看，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是先確立了罪刑法定的觀念，后才確立了罪刑法定的法律原則，而且這種觀念深深地植于人們的腦海之中。在我國(guó)，應(yīng)該說(shuō)是先確立了罪刑法定的法律原則，然后才涉及從觀念上確立罪刑法定的問(wèn)題，就目前的情況而言，罪刑法定的觀念只是樹(shù)立在一些專家學(xué)者的思想里，對(duì)于廣大的法律工作者以及更廣大的普通百姓來(lái)說(shuō)，要樹(shù)立罪刑法定的觀念還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。沒(méi)有在觀念上確立罪刑法定，即使有“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的罪刑法定的形式，也會(huì)在立法上和司法上最終破壞罪刑法定。因?yàn)榱⒎ㄕ咄耆梢灾贫ㄒ徊繍悍▉?lái)將罪刑法定引入歧途，去追究那些本來(lái)不應(yīng)被追究的行為，使罪刑法定成為罪惡的幫兇。在司法中，即使明確廢止了類推制度，法官也可以在法律解釋或者行使其自由裁量權(quán)過(guò)程中違背罪刑法定，使罪刑法定在司法過(guò)程中落空。在我們這樣一個(gè)罪刑擅斷具有悠久歷史的國(guó)家中，先確立罪刑法定的法律原則，而后才在觀念中最終確立罪刑法定，其在立法和司法實(shí)際中如何真正將罪刑法定貫徹到底，確實(shí)是一個(gè)新課題。本書所力求要解決的，正是這一點(diǎn)。作者2005年2月<

　　劉雪梅，生于1972年12月，現(xiàn)為北京城市學(xué)院現(xiàn)代學(xué)部副主任，講師。1995年7月畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年保送中國(guó)政法大學(xué)研究生院刑法專業(yè)研究生，1998年7月畢業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。曾參加撰寫《新刑法通論》、《中國(guó)新編刑法詞典》等，著有《黑錢通道》等。