藝術(shù)的法則：文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)

　　“我們難道聽任社會科學(xué)將文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，人們與愛情的經(jīng)驗(yàn)一起造就的最高經(jīng)驗(yàn)，簡化為對我們娛樂的探索，而無視我們的生活意義？”這樣的句子，不過是從為文學(xué)和文化辯護(hù)的無年代無作者的無數(shù)證詞中提取的一個而已，它肯定會激起某種憤怒的喜悅，此種憤怒的喜悅是正統(tǒng)思想的陳詞濫調(diào)令福樓拜感受到的。關(guān)于對書的學(xué)術(shù)崇拜或?qū)胺Q豐富“布法爾一白居榭式選集”的海德格爾一赫爾德林式啟示的學(xué)術(shù)崇拜，參見這些“老掉牙”的說法（公式是雷蒙·格諾的）：“讀書，首先是擺脫自己，以及自己的世界”；“沒有書的拯救，再也不可能活在世上”；“在文學(xué)上，本質(zhì)昭然若揭，它與自身的真實(shí)一起，并在真實(shí)中呈現(xiàn)，如同顯現(xiàn)出來的真實(shí)本身？”倘若我覺得一開始就有必要提及這些枯燥的論題，諸如藝術(shù)與生活、獨(dú)特與平凡，文學(xué)與科學(xué)，能確立法則但喪失“經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性”的（社會）科學(xué)和不建立法則但“總是以個體絕對的特性對待個體”的文學(xué)，這是因?yàn)?，這些論題無限地被學(xué)術(shù)的禮拜儀式再生產(chǎn)出來，且以這個儀式為目的，它們銘刻在所有被學(xué)院培育出來的精神中：這些論題起過濾器或屏幕的作用，總是它們阻礙或擾亂對書和閱讀的科學(xué)分析的理解。對文學(xué)自主的要求，在普魯斯特的《駁圣伯夫》中得到了典型體現(xiàn)，這是否意味著文學(xué)文本的閱讀必定是文學(xué)的？科學(xué)分析真該被斥為破壞了構(gòu)成文學(xué)作品和閱讀獨(dú)特性的東西，而且首先破壞了美學(xué)樂趣？社會學(xué)家注定要落入相對主義，價值的平均化，貶低偉大，破壞總是獨(dú)一無二的“創(chuàng)造者”的獨(dú)特性？這難道是因?yàn)樗c大多數(shù)、平均數(shù)、中等、進(jìn)而與平庸、次等、平民、許多默默無聞的被埋沒的小作者有牽連，與最令這個時代的“創(chuàng)造者”厭惡的內(nèi)容與背景、“對象”與外文本，即文學(xué)的外在有牽連嗎？

暫缺《藝術(shù)的法則：文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》作者簡介