德國民事訴訟法學(xué)文萃

　　這本翻譯成中文的論文集反映了德國訴訟法學(xué)從20世紀(jì)60年代中期到目前的發(fā)展。這些文章代表性地體現(xiàn)了民事訴訟法系統(tǒng)的、學(xué)術(shù)理論上的滲透——世界上幾乎沒有哪個(gè)國家像德國這樣促進(jìn)了這種發(fā)展。在這一過程中值得注意的是人們關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移：截止20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)文獻(xiàn)主要是探討德國民事訴訟法同其他法律之間的關(guān)系，尤其是同憲法之間的關(guān)系，而在20世紀(jì)的最后20年里——尤其是受歐洲法律一體化的影響——人們則更多地關(guān)注國家間規(guī)范對(duì)內(nèi)國訴訟法的影響。感興趣的讀者將會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這本文集的7個(gè)主題、22篇論文中清楚地勾畫出了德國的學(xué)術(shù)界是站在何種立場上來觀察德國訴訟法的核心問題的。有些作品在今天已經(jīng)成了經(jīng)典作品，另一些在過去曾經(jīng)對(duì)立法產(chǎn)生過重要的影響，還有一些則清楚地向我們復(fù)述了特定的訴訟法領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r。在論文的選擇過程中難免受主觀偏好的影響，但是決定性的因素終歸是確信每篇文章都屬于優(yōu)秀的學(xué)術(shù)作品。在《德國民事訴訟法》于1897年10月1日生效之后，訴訟關(guān)系問題在很長一段時(shí)間里一直是從事民事訴訟法研究的學(xué)者的話題。盡管訴訟法的締造者創(chuàng)設(shè)了一部適用當(dāng)事人主義原則的法律，但是隨著時(shí)間的發(fā)展越來越多的人開始批評(píng)這種自由主義的苗頭。在20世紀(jì)上半葉就已經(jīng)引入了當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)，在此之后人們更加宣揚(yáng)強(qiáng)化法官的角色，以便平衡當(dāng)事人之間的社會(huì)差異。實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系以及民事訴訟目的問題也成了有關(guān)訴訟的長期的主題。1949年《德國基本法》的頒布對(duì)訴訟法的發(fā)展影響甚大。尤其是憲法上確定的法定聽審權(quán)導(dǎo)致了對(duì)民事訴訟法進(jìn)行大量的修訂。最新的修訂涉及引入所謂的聽審責(zé)問——一種在侵犯法定聽審權(quán)的情況下的審級(jí)內(nèi)部法律救濟(jì)。其作用主要在于減輕聯(lián)邦憲法法院的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樵谶^去由于侵犯法定聽審權(quán)這種基本權(quán)利而向聯(lián)邦憲法法院提起的憲法抗告數(shù)量很大。在審判程序領(lǐng)域內(nèi)，人們討論的問題主要集中在訴訟標(biāo)的、證據(jù)以及當(dāng)事人的闡明義務(wù)上。在最后這個(gè)問題領(lǐng)域內(nèi)，人們的意見分歧很大，從以英美法為依據(jù)而贊成無證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)協(xié)助義務(wù)和闡明義務(wù)到堅(jiān)決否定當(dāng)事人有義務(wù)必須協(xié)助對(duì)方當(dāng)事人去贏得訴訟。在此期間，立法和判例不再完全拒絕闡明義務(wù)。對(duì)于理解民事訴訟制度具有核心意義的是法官同當(dāng)事人之間的關(guān)系。自由主義的民事訴訟法最初主要是讓當(dāng)事人來推動(dòng)訴訟的進(jìn)展，然而隨著時(shí)間的發(fā)展，法官的地位則日益增強(qiáng)。形象一點(diǎn)兒來說，訴訟從當(dāng)事人在作為中立的裁判者的法官的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的權(quán)利斗爭轉(zhuǎn)變成了所有的訴訟參與人共同努力來和好一致地解決爭議。但是如果將其首要任務(wù)是解決沖突的法官定義為“社會(huì)的工程師”則走得太遠(yuǎn)了。民事訴訟依然是對(duì)立的程序，在所有的和解努力失敗后最終要作出一個(gè)法律上具有拘束力的判決。近幾年來，上訴手段改革問題成了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)。控訴審最初被塑造成了第二個(gè)事實(shí)審級(jí)，而上告審則被塑造成了法律監(jiān)督審。2002年生效的《民事訴訟法改革法》則突出了審級(jí)之間的職能差異。控訴現(xiàn)在更多地扮演法律監(jiān)督審的角色；而上告則承擔(dān)了較以前更多的法律統(tǒng)一任務(wù)。應(yīng)當(dāng)盡可能在一審中對(duì)各種訴訟作出終局性的判決，以便維持低廉的訴訟費(fèi)用，讓一審法院的裁判能夠更多地約束上級(jí)法院的工作。最后要提一下有關(guān)德國民事訴訟歐洲化的兩篇較新的論文。歐盟內(nèi)部的持續(xù)的法律一體化是以下面這一觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的：各個(gè)成員國內(nèi)的訴訟法之間差異阻礙了跨境商業(yè)往來，因?yàn)樗黾恿私灰壮杀尽?nèi)國的民事訴訟法律規(guī)范將在中長期內(nèi)喪失意義，以便實(shí)現(xiàn)歐洲范圍內(nèi)的統(tǒng)一規(guī)范，這在國際管轄和判決承認(rèn)的領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。這本文集對(duì)于處于變革時(shí)代的法律將會(huì)有所裨益，它向人們展示了不同的選擇道路，并且有助于避免誤入歧途。但是這些文章首先是向我們提供了高度發(fā)達(dá)的訴訟法學(xué)文化的概貌。也許讀者由此會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)界在法律發(fā)展中所扮演的角色形成自己的觀念。米夏埃爾·施蒂爾納博士

暫缺《德國民事訴訟法學(xué)文萃》作者簡介