深圳名律師刑事辯護(hù)實(shí)錄：張宏志專輯

l．王×進(jìn)貸款詐騙案/1
——單位貸款行為不構(gòu)成貸款詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)被
法院采納，法院未認(rèn)定王×進(jìn)構(gòu)成貸款詐騙罪。
2．蔡×力故意殺人、販賣(mài)毒品抗訴案/20
——抗訴書(shū)指控蔡×力構(gòu)成故意殺人罪事實(shí)不清、
證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納，最后法院駁
回抗訴，維持原判。
3．賴×雄販賣(mài)毒品案/42
——賴×雄不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的辯護(hù)意見(jiàn)雖未被法
院采納，但法院對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)給予全面考慮，賴×
雄得到了從輕處理。
4．王××貪污、受賄案/53
——指控王××構(gòu)成貪污罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，
不能認(rèn)定王××構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)被法院
采納；不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見(jiàn)雖未被法院采
納，但請(qǐng)求法院從輕處理的辯護(hù)意見(jiàn)被采納，王
××得到了從輕處理。
5．金×雄搶劫案/…69
——金×雄不是以搶劫為目的，不應(yīng)當(dāng)定搶劫罪的
2 深圳名律師刑事辯護(hù)實(shí)錄：張宏志專輯
辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納。
6．王×虛開(kāi)增值稅發(fā)票、偷稅案/79
——王×未以牟利為目的，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用
發(fā)票罪、偷稅罪的辯護(hù)意見(jiàn)雖未被法院采納，但
法院充分考慮了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，王×得以
輕判。
7．曹某某搶劫案/93
——曹某某沒(méi)有以搶劫為目的，而是因被害人有不
履行許諾的過(guò)錯(cuò)引起的敲詐勒索行為，不構(gòu)成
搶劫罪的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納。
8．吳×彬搶劫、強(qiáng)奸案/101
——只有被害人的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)印證，不能認(rèn)
定構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯護(hù)意見(jiàn)被二審法院采納。
9．舒×強(qiáng)、羅×紅搶劫案/119
——被告人未當(dāng)場(chǎng)使用暴力，只是以口頭相威脅不
能認(rèn)定為搶劫罪，只能認(rèn)定為敲詐勒索罪的辯
護(hù)意見(jiàn)被法院采納。
10．鄒某某搶劫、強(qiáng)奸案/146
——事后報(bào)案，沒(méi)有物證，并且證據(jù)單薄，疑點(diǎn)較
多，不能認(rèn)定鄒某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯護(hù)意見(jiàn)未
被法院采納。
11．胥×燕搶劫案/158
——胥×燕是從犯，并有重大立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)
被法院采納，胥×燕得到減輕處罰。
12．張×梅走私案/168
——張×梅在走私犯罪中，未以營(yíng)利為目的，替老
板打工不能認(rèn)定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，不
構(gòu)成走私罪的辯護(hù)意見(jiàn)未被法院采納。
13．王×力故意傷害致人死亡案/181
——雖然被告人造成了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，但
被害人有明顯過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納，王
x×得到從輕處理。
14．肖×男故意傷害案/189
——肖×男故意傷害致入死亡，一審被判死刑。辯
護(hù)人以事實(shí)不清、證據(jù)不足為其提出上訴，并
提出被告人有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采
納，發(fā)回重審被告被改判無(wú)期徒刑。
1 5．李×科故意殺人案/197
——案件因生活小事弓j起，李×科與被害人之間尚
未達(dá)到積怨很深的程度；李×科無(wú)故意殺人的
思想基礎(chǔ)，而是一時(shí)沖動(dòng)，應(yīng)當(dāng)定故意傷害罪
的辯護(hù)意見(jiàn)未被法院采納。
16．管×華詐騙案/209
——一審法院以詐騙罪判處管×華有期徒刑12
年，管×華不服提出上訴；二審法院以事實(shí)不
清發(fā)回重審。被告人沒(méi)有以非法占有為目的，
未虛構(gòu)事實(shí)，未隱瞞真相的二審辯護(hù)意見(jiàn)未被
法院采納。
17．李某某職務(wù)侵占案/227
——公訴機(jī)關(guān)指控李某某非法占有公司財(cái)物18萬(wàn)
元。但其中有12萬(wàn)元是用于公司的房屋裝
修，未將這12萬(wàn)元占為已有，因而不構(gòu)成“數(shù)
額巨大”情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納，李某某
從而得到了輕判。
18．任×良販賣(mài)毒品案………………………………………238
——任×良確有以販養(yǎng)吸的行為，主觀方面具有潛
在的多樣性，毒品尚未出售是犯罪未遂的辯護(hù)
意見(jiàn)未被法院采納；但認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表
現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納，任×良得到了從輕
處理。
19．陳×保綁架案……………………………………………251
——陳×保的行為符合搶劫罪的犯罪特征，應(yīng)當(dāng)定
搶劫罪，不應(yīng)定綁架罪的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采
納。
20．陳×雄故意傷害致人死亡案……………………………257
——雖然是因陳×雄的行為造成被害人死亡結(jié)果
的發(fā)生，但是被害人主觀上有一定過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)
意見(jiàn)被法院采納，陳×雄得到從輕處罰。
21．何某某公司、企業(yè)人員受賄案……………………………265
——公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定何某某受賄數(shù)額有誤，且何某某
具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)被法院采納。
22．陳×偉故意傷害、敲詐勒索、拐賣(mài)婦女案………………275
——陳×偉故意傷害是犯罪中止；敲詐勒索數(shù)額
小；拐賣(mài)婦女審判程序不合法的辯護(hù)意見(jiàn)未被
法院采納。
23．楊某某搶劫案/283
——楊某某揭發(fā)他人有立功情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)被法
院采納，楊某某得到了減輕處罰的判決。
24．張某故意傷害致人死亡案/289
——張某故意傷害致人死亡，一審被判死刑。二審
辯護(hù)人認(rèn)為，張某致被害人死亡，責(zé)任不完全
在張某一方；此外，在辯護(hù)人的開(kāi)導(dǎo)下，張某的
親屬在家境確實(shí)困難的情況下，愿意對(duì)被害人
家屬作出損害賠償，以取得被害人家屬的諒
解。
25．汪某某搶劫案/299
——汪某某與程×事前沒(méi)有通謀，未建立一致性的
犯意聯(lián)絡(luò)，事后未共同分贓，不具有搶劫的共
同犯罪故意，應(yīng)根據(jù)各自的犯罪情節(jié)，以搶劫
罪定罪量刑的辯護(hù)意見(jiàn)雖未被法院采納，但法
院充分考慮了辯護(hù)意見(jiàn)，汪某某得到了從輕處
理。
附錄：律師辦理刑事案件的主要依據(jù)和方法/309