原道（第十二輯）

　　去年的陽明精舍會講、少兒讀經(jīng)之爭、甲申文化宣言和《原道》創(chuàng)刊十周年紀念，是文化保守主義在公共論域頗受關(guān)注的標志性事件。今年初中國人民大學(xué)成立國學(xué)院，再次使文化保守主義成為公共視線的焦點。其實國學(xué)院主要還只是一個研究教育機構(gòu)，并不帶有更多的政治和文化上的色彩和意義。但在保守主義漸成氣候的社會氛圍里，它被賦予了極強的象征性，不同的聲音在不同層面隨之展開。鄭家棟事件，之所以成為媒體上的熱門話題，真正的原因也同樣在此?！对馈繁据嫹謩e設(shè)專題對國學(xué)院和鄭家棟事件展開討論，就是要反映所謂的文化保守主義在學(xué)術(shù)上和現(xiàn)實中究竟是處于一種什么樣的狀態(tài)？如果它真要如其主張者所宣稱的那樣在當代社會中發(fā)揮意義承擔功能，它又應(yīng)該如何積極主動地做出自我調(diào)整？儒學(xué)毫無疑問是所謂文化保守主義的主要內(nèi)涵。但是，《原道》一貫認為儒學(xué)的生命力就在與其對現(xiàn)實生活、現(xiàn)實問題的開放性。我們有必要吸取古老的智慧：山是不會走向默罕穆德的，默罕穆德應(yīng)該走向山。本輯“《原道》與大陸新儒學(xué)的建構(gòu)”一文，就是這一思路的表述嘗試。它的完善尚有待諸多深入細致的具體研究，而來自馬克思主義者、自由主義者和保守主義內(nèi)部不同見解的批評討論，則是這一思路走向成熟所不可或缺的。事實上，方克立先生致第七屆當代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議的信，就已經(jīng)為這種批評討論開了一個很好的頭。在現(xiàn)代性延伸全球化拓展的“后意識形態(tài)時代”，文化乃是一種“軟實力”，這已越來越成為國人的共識。關(guān)注國家安全和民族利益的知識分子對于文化戰(zhàn)略問題，更是念茲在茲的千千心結(jié)。這一輯中，蔣慶的文章直面中國文化的危機，提出關(guān)于解決方案的一家之言；盧國龍對宗教領(lǐng)域的文化安全問題作了深入分析；雷思溫反思二十年人文社科領(lǐng)域的努力和成績，提出要在深入了解中西源流的基礎(chǔ)上以中國文明為本樹立學(xué)術(shù)自主性?！啊对馈放c大陸新儒學(xué)的建構(gòu)”的立論基礎(chǔ)也是如此：儒學(xué)現(xiàn)在面臨的問題，是能不能為中國人的生命意志和利益需求提供思想文化資源和支援，能不能使中國人的生命得到最大可能的舒展。甘陽清華演講中提出的新三統(tǒng)說，不僅要懸置新舊傳統(tǒng)之間的糾纏，以務(wù)實精神清掃思想界的奧吉亞斯牛圈，更提出要重新認識中國與西方，以使中國自身的真問題得以敞開。林國榮對這篇演講的評論，既有正面的宣贊，也有側(cè)面的提醒——面對中國問題，單刀直入抓住根本當然是重要的，但現(xiàn)實的豐富性和復(fù)雜性，有賴于我們更為細心地把握。南水與少翁、海裔等網(wǎng)友在朝圣山之思上的對話，以儒之本、儒之言與儒之興為主題，觸及到思與行、造勢與沉潛之間的張力，對于關(guān)心興儒之策的人們，會提供有益的參考。而李澤厚先生對“原道”及當今學(xué)術(shù)界諸多活躍人物的評點，不僅一如既往地秉承其固有立場和思想，而且一如既往地體現(xiàn)著獨有的修辭風(fēng)格，深刻、生動、十分有趣。一百多年來，為著中華的文明復(fù)興與再造，無數(shù)先人付出了畢生的心血，他們的悲情應(yīng)該理解，他們的努力值得尊敬。錢穆先生無疑是其中優(yōu)秀代表之一，今年適逢先生冥誕一百一十周年，《原道》刊出先生最后定論的《中國文化對人類未來可有的貢獻》一文，以示緬懷和紀念。范仄對先生《晚學(xué)盲言》的評論，將此著跟先生八十一年為著中國文化之自我確證、自我挺立的艱辛努力聯(lián)系起來，值得向讀者推薦。在艱難時勢中堅守中國文化者，代不乏人。眾多先輩默默無聞，以畢生的風(fēng)骨成為中華精神的活見證。本輯也刊發(fā)了熊十力先生的弟子曹慕樊先生論學(xué)札記及鄧小軍相關(guān)回憶，向一百多年來中國文化的無數(shù)守靈人致以真誠的敬意。文化生命需要托命人，也需要開創(chuàng)者。在這大開大闔的時代局勢中，《原道》愿與有志于此的朋友們一起，慎思、明辨、博學(xué)、審問，篤行……共同事業(yè)，共同努力。歡迎商討，歡迎投稿。

暫缺《原道（第十二輯）》作者簡介