新權(quán)威主義政權(quán)與民主轉(zhuǎn)型

　　20世紀(jì)70年代中期興起的全球范圍向民主的轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著民主事業(yè)在人類政治文明發(fā)展進(jìn)程中邁出了關(guān)鍵一步。絕大多數(shù)有關(guān)這一時期民主化原因的研究均歸結(jié)于外力或政治之外因素的作用，比如國際力量的推動、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)危機(jī)、鄰國的示范效應(yīng)，即使極少數(shù)學(xué)者從政治本身出發(fā)，也只是從精英選擇的角度分析，很少有學(xué)者將研究的重點放在政治體制和政權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。按照馬克思主義的觀點，這些研究方法忽視了社會活動的基本規(guī)律，即任何事物在其發(fā)展進(jìn)程中，變革的決定性因素在于內(nèi)部而不是外部，換言之，事物的發(fā)展取決于內(nèi)因而不是外因。因此，政治變革中的民主化的根本原因在于前民主化政權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的問題，本書正是從這一角度出發(fā)，研究新權(quán)威主義政權(quán)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的民主轉(zhuǎn)型。本書分為七個部分。第一章為引論。分析了選題的原因、研究方法和研究所要注意的幾個方面。在20世紀(jì)末的民主化背景下，人們對新權(quán)威主義政權(quán)的轉(zhuǎn)型認(rèn)識是模糊的，對新權(quán)威主義政權(quán)的發(fā)展歷程及其歷史命運難以把握。理論上的模糊也使得政治精英們的選擇失去了方向，從而使政治變遷顯得撲朔迷離，政治現(xiàn)代化的進(jìn)程充滿艱難。如何理解新權(quán)威主義政權(quán)轉(zhuǎn)型的根本動因，是本書嘗試進(jìn)行解釋的。關(guān)于新權(quán)威主義政權(quán)的研究在理論上主要有兩個來源：比較研究方法和政治發(fā)展理論，對此本書作了簡單的回顧。此外，這一部分還對研究所注意的幾個方面進(jìn)行了簡要提示。第二章為概念與理論。對權(quán)威主義、新權(quán)威主義的概念進(jìn)行了梳理，并從兩個維度——意識形態(tài)和政權(quán)形態(tài)分析了權(quán)威主義的表現(xiàn)形態(tài)。第三章分析了新權(quán)威主義政權(quán)的興起。新權(quán)威主義政權(quán)是現(xiàn)代化進(jìn)程的產(chǎn)物，是現(xiàn)代化進(jìn)程中制度變遷在政治結(jié)構(gòu)體制上的反應(yīng)，這種反應(yīng)受到了殖民主義的歷史、前現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治文化傳統(tǒng)等因素的重要影響，同時也受制于社會發(fā)展過程中的即時事件的作用。發(fā)展中國家進(jìn)行了制度容納的嘗試，包括多元民主體制、形形色色的社會主義體制及寡頭或軍人政權(quán)，但大多不成功。在工業(yè)化進(jìn)程及其帶來的社會、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，少數(shù)發(fā)展中國家最終選擇了新權(quán)威主義體制。第四章分析了新權(quán)威主義政權(quán)的結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)性危機(jī)。結(jié)構(gòu)是研究政治的一個關(guān)鍵性變量。新權(quán)威主義政權(quán)內(nèi)部存在兩種結(jié)構(gòu)：專制結(jié)構(gòu)和同意結(jié)構(gòu)。專制結(jié)構(gòu)主要由行政首腦及行政機(jī)構(gòu)、軍隊、技術(shù)官僚和政黨組成。同意結(jié)構(gòu)則由代議機(jī)構(gòu)、利益集團(tuán)、公共輿論和社會運動組成。新權(quán)威主義政權(quán)中專制結(jié)構(gòu)和專制權(quán)力占據(jù)了主導(dǎo)地位，同意結(jié)構(gòu)和同意權(quán)力很少或幾乎不發(fā)揮作用，政權(quán)主要依靠強制、鎮(zhèn)壓、說服來維持社會秩序和推動經(jīng)濟(jì)增長?，F(xiàn)代化發(fā)展和社會變遷導(dǎo)致新權(quán)威主義政權(quán)內(nèi)部的專制結(jié)構(gòu)和同意結(jié)構(gòu)之間形成了一種張力，這種張力是新權(quán)威主義政權(quán)不穩(wěn)定的根源。新權(quán)威主義政權(quán)試圖建立各種協(xié)調(diào)機(jī)制緩解張力，但政權(quán)的性質(zhì)決定了專制結(jié)構(gòu)的地位不可能被取代，從而也就決定了政權(quán)不可避免地走向危機(jī)。第五章圍繞新權(quán)威主義政權(quán)的有效性和合法性展開論述。新權(quán)威主義政權(quán)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)并不導(dǎo)致其即刻的解體，政權(quán)的有效性在一定程度上維護(hù)了政權(quán)的生存。新權(quán)威主義政權(quán)的有效性來源于其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。通過對政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之問關(guān)系的考察，本書認(rèn)為，政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并沒有簡單、直接的邏輯關(guān)系，新權(quán)威主義政權(quán)相對于其他發(fā)展中國家取得了較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，不在于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略或政策的合理，而在于政權(quán)的能力。經(jīng)濟(jì)績效在一定程度上維護(hù)了政權(quán)的合法性，但有效性不等于合法性，現(xiàn)代化發(fā)展到了一定時期，政權(quán)的有效性也就無法滿足社會對政權(quán)合法性的要求。這種外部因素仍然不能克服政權(quán)結(jié)構(gòu)本身內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。第六章描述了新權(quán)威主義政權(quán)在“第三波”民主化浪潮中的解體。新權(quán)威主義政權(quán)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)在內(nèi)部和外部因素的推動下終于全面爆發(fā)，在體制上逐步向民主轉(zhuǎn)型。但是，由于大多數(shù)轉(zhuǎn)型是外部力量的推動或政治精英的主動選擇，因此轉(zhuǎn)型后面臨著政治體制的鞏固問題。如何鞏固民主體制是新權(quán)威主義政權(quán)在轉(zhuǎn)型之后必須應(yīng)付的重大挑戰(zhàn)。最后一部分分析向民主轉(zhuǎn)型后的新生民主政權(quán)在鞏固民主制度方面的努力，以及這些政權(quán)在民主制度鞏固過程中受到的影響因素，包括社會經(jīng)濟(jì)因素、政治傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)型的方式、情境問題以及具體民主制度的選擇等。不同的影響因素對轉(zhuǎn)型后的民主政權(quán)的鞏固產(chǎn)生了不同的作用。盡管有少數(shù)國家仍然處于轉(zhuǎn)型后的動蕩之中，但大多數(shù)政權(quán)在轉(zhuǎn)型之后基本上堅持了下來。至今為止，新權(quán)威主義政權(quán)在民主道路上盡管艱難，但卻始終朝向民豐的目標(biāo)前行。

　　上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士、副教授