費孝通傳

　　目錄第一章：家世和學生時代家庭和在吳江及蘇州的早期生活在教會學校：東吳大學和燕京大學已經成長起來的費孝通 第二章：接受社會學和人類學的教育在燕京大學社會學系派克教授與費孝通在清華大學跟史祿國學人類學在倫敦受業(yè)于馬林諾斯基功能學派的費孝通 第三章：在廣西、江蘇、云南的實地調查 1935年結婚后去廣西作實地調查 1936年開弦弓村的農民生活 1938—1939年在云南祿村費孝通的社區(qū)調查的意義 1939—1946年在云南實地調查工作站 第四章：一位中國人類學家眼中的美國 1943—1944年訪問美國對美國文化認識上的變化 1947—1948年批評美國的政策都市工業(yè) 第五章：中國農民的代言人受人民歡迎的作家費孝通農村中國的文化模式紳士與社會侵蝕改革建議：農村的工業(yè)化 第六章：1945—1948年的政治活動 1945—1946年在昆明 1946一1947年重訪英倫政治理想：民主和社會主義 1949年前費孝通和共產黨 第七章：中華人民共和國的資產階級知識分子 1949—1950年新中國成立初期的熱情 1950—1956年從事少數(shù)民族工作 第八章：百花齊放時期及以后知識分子和政治重議社會學和重訪開弦弓村 1957—1958年的反右派運動尾聲：恢復百花齊放政策跋（1981年3月） 附錄一 我看人看我附錄二 從江村到全球——費孝通社會人類學思想述評

　　大衛(wèi)·阿古什（R.DavidArkush），中文名為歐達偉，美國衣阿華大學歷史學教授。耶魯大學哲學學士（1962），哈佛大學宗教學碩士（1964）、歷史學博士（1976）。曾受到費正清教授的指導和器重，以《費孝通和在革命的中國的社會學》的論文，獲得博士學位。近年來集中于中國民眾文化和思想的研究。著有：《費孝通和在革命的中國的社會學》、《無鬼的世界：19世紀至現(xiàn)代美國人對中國的印象》、《中國民眾思想史論》和《鄉(xiāng)村戲曲表演與中國現(xiàn)代民眾》（合著，第二作者）等。參與/查看書評主題：在學術著作與傳記文學的夾縫中讀者：SHEHUICHONG2006-4-1110：03：43在學術著作與傳記文學的夾縫中    ——對兩本費孝通傳記的比較研究        盧可思        費孝通無疑是20世紀中國知識分子里面非常出色、非常有影響的人物。無論是研究我國知識分子的歷史，還是研究我國社會學、人類學的發(fā)展過程，費孝通都是極佳的標本。研究費孝通還有一個極其方便的條件，就是他性喜寫作，在各個歷史時期大都有著述，或闡發(fā)其學術思想，或介紹個人活動和感受。研究資料是不成問題的。關鍵在于能否提煉出更精到的學術成果來。        早在70年代，哈佛大學費正清的一位名叫戴維·阿古什的學生就寫了一本題目為《費孝通和在革命的中國的社會學》的博士論文，該書于1981年正式出版，封面右角印著“費孝通傳”四個中文字。阿古什的這本書是在中國對外封閉的時期寫成的，他沒有條件來中國大陸訪問有關人士和搜集資料。他的資料搜集工作主要是在美國、香港、臺灣等地進行的。而且主要是依據(jù)費本人的著作寫成的。有趣的是，在80年代初，費孝通訪美時，阿古什驅車費了大半天時間見到費孝通本人時，他有一大堆問題向費孝通討教，令他掃興的是，費孝通對有關本書的問題一概沒有置答。費孝通的理由是，阿古什是一個歷史學者，應該靠自己的本領去找材料，并斷定材料的真?zhèn)魏腿∩?，“一個歷史學者要對一個還活著的人作傳必須避開那個研究對象的本人，否則就成了報紙雜志上的‘訪問記’了”。在該書出版后，費孝通才表示了他對該書的滿意，同時說他不應該對作者對他的評價再作評論，“我必須尊重每一個認真研究過我的學者對我評論的權利，而且應當從中取得教益”。阿古什的《費孝通傳》確實寫得嚴肅認真，具有一本優(yōu)秀歷史著作應具的品格。他做到了把費孝通放在整個歷史背景下考察，雖然以費著為主要依據(jù)，但把歷史背景和費本人的著作非常緊湊地結合起來分析，行文不枝不蔓；其分析與費本人的說法又保持一定的距離，甚至對費的學術風格有所批評，中肯地指出了費的缺點。        今天看來，該書最有價值的也許是第4章《一個中國人類學家眼中的美國》，作者引用了費孝通1943年到1944年訪美時期寫給美國友人及有關機構的信件，這是一般中國讀者所看不到的。盡管幾十年過去了，有關費孝通的資料遠比過去豐富得多了，利用條件也方便得多了，但阿古什的《費孝通傳》仍然是研究費孝通繞不過去的一本書。        改革開放20余年來，費孝通迎來了第二次學術生命，他寫下了很多個人生活回憶或學術自述性質的文字，相關的還有許多紀念與他有交往的人物的文章。費孝通的著作新出版或再版的舊著也非常多。應該說，這客觀上都為學術界研究費孝通提供了非常便利的條件。最近出版的張冠生的《費孝通傳》充分利用了這些便利條件，對費孝通的生平活動以及學術思想的發(fā)展過程做了較為詳細的梳理和初步的分析。        全書45萬8千字，比起阿古什同名著作的中譯本16萬4千字，多出近30萬字，詳盡的程度不用說是大大提高了。這本書的最大長處是依據(jù)的資料非常豐富，除了一般比較容易看到的以外，還有外人不容易看到的費孝通文革時期寫的交代材料、江村的檔案材料、民盟中央的內部材料、作者隨同費孝通外出調查或在費孝通身邊聽到的談話資料等。        寫一個學者的傳記離不開對其學術思想的形成、發(fā)展的分析，但這方面作者雖然下過一番功夫，但似乎距成熟之境還比較遠。不知道作者對本書如何定位，我的閱讀印象是，本書界于學術著作和傳記文學之間，作者在梳理費孝通生平和學術思想時力圖做一些學術性的分析，但可能是由于功力未逮，相當?shù)钠尳o了抒情性的贊美，和較一般性的發(fā)揮其感受較深的地方。作者似乎對傳主的著述和自述跟得太緊，沒有保持一定的距離，采取的大抵是“照單全收”的方式。我以為一本嚴肅的學術著作是應該有作者獨立的、不依傍于傳主著述的見解的，唯有如此，傳主才能從作者的傳記里收取“人我相看”之益。        這本書在這方面，我認為是失敗的。在學術規(guī)范方面，也有不盡人意之處，如注釋中引用的書刊全部未注明作者；注釋多采用章末尾注，但個別地方采用文內夾注。作者似乎在外在社會環(huán)境的分析上要比對學術內在理路的分析稍勝一籌，解放后的反右、文革等章又較其它時期略勝一籌。        我對張著感到最不愜意的是，行文太羅嗦，結構太松散。甚至有些地方背景的敘述和主題關系不大，而作者猶喋喋不休。第一章第三節(jié)“世紀初的東方時空”離本書主題過遠的內容敘述得太多，第16至22條注釋全無必要，尤其是16、19、21三條太冗長，太沒必要了。這是本書最大的敗筆。        比較起來，我更欣賞阿古什的《費孝通傳》純正的學術品格。我也希望學術界同人利用當前的資料優(yōu)勢，寫出一本更優(yōu)秀的《費孝通傳》來。        （戴維·阿古什著，董天民譯《費孝通傳》，時事出版社1985年版；張冠生著《費孝通傳》，群言出版社2000年版）        《光明日報》        參與書評查看書評（共1條）