序中國藝術研究院紅樓夢研究所蘇聯(lián)科學院東方學研究所列寧格勒分所所藏《石頭記》清代抄本，經蘇聯(lián)漢學家？·H·緬?？品蚝停俊?？·里弗京氏撰文研究和介紹[一]，近十余年來，頗為國內外紅學界人士所重視。一九八零年夏，美國威斯康辛大學主辦國際《紅樓夢》研討會，香港潘重規(guī)教授曾發(fā)表長篇論文報告他的研究結果[二]。一九八四年十二月，馮其庸、周汝昌、李侃等三位同志應蘇聯(lián)科學院東方學研究所會長宋采夫同志的邀請，訪問了蘇聯(lián)，任務就是到列寧格勒考察這個抄本。由于他們在列寧格勒只停留了三天，沒有足夠的時間來詳細閱讀這個本子。現(xiàn)在這個抄本即將影印出版了，但在付印之前，也還來不及作認真細致的閱讀，更談不上研究，因此，只好對此書做一些初步的極為粗略的介紹。此《石頭記》抄本共三十五冊，線裝，有包角。抄本用的紙張是清代常見的竹紙，紙色淺米黃，紙質似不夠薄凈光潔，比起[甲戌本][己卯本][庚辰本]等乾隆抄本的紙質和黃脆程度來，似都顯得[新]一點，紙質也較粗糙。這個抄本的底本是屬于脂硯齋評本，這是無可懷疑的。一是這個抄本的正義，用脂評系統(tǒng)的[庚辰本][甲戌本]等，可以大致檢核出來[三]；二是這個抄本上的某些殘缺處，也可以從[庚辰本]上查到根據，如抄本第二十二回末尾只到探春的燈謎：身前色相總無成，不聽菱歌聽佛經，莫道此生沉黑海，性中自有大光明。為止，以下殘缺。查[庚辰本]這一回正文，與此抄本殘缺的情況完全一樣。三是抄本上還保留著脂硯齋的批評數(shù)十條，這些批評大多還可以從[庚辰本][甲戌本]等脂評本上找出來。由此可見，這個抄本確是出于脂本系統(tǒng)是無可懷疑的。這個抄本上的批評，包括眉批、正文下雙行小字批、正文旁夾批、大約共有三百余條，眉批和夾批應是后人的批評，正文下的小雙行小字批，則當是脂批舊文為多，現(xiàn)舉七十九回（包括八十回）數(shù)例如下：場子得這樣情性，可謂奇之至極。（正文，下同）別書中形容婦，必曰黃發(fā)？容，豈不可笑（批評，下同）。只因七事八事，都不遂心。草蛇灰線，后文方后不見突然。按：第二個[后]字是衍文。說著滿屋里人都笑了。王一貼又與張道士遙遙一對，時犯不犯。按：[時]應作[特]。王一貼心有所動。四字好。萬端生于心，心邪則意在于財。按：末句似應作[心邪則意邪]，[庚辰本]作：[心邪意射則在于邪]。亦誤。便罵我是醋汁子老婆擰出來的。奇文奇罵，為迎春一哭，又為榮府一哭，薛蟠何等剛霸，偏不能以此語及金桂，使人忿忿。此書中全是不平，又全是意外之料。以上所列舉各例，都見于[庚辰本]同回，文字小有歧異，可以互校。即此，不僅可證批評確系脂批，亦且可證正文實為脂本文字。此抄本抄定年代，據十七、八回已分開，十九回已有回目，十九回[良辰本]于因想，這里素日有個小書房，名□□□□□內曾掛著一軸美人，……這段文字內，有五個字的空白。現(xiàn)此抄本尚殘留二個字的空白。又[庚辰本]于此下一行[日這般熱鬧，想那里自然]以下，有二十字的空白，此抄本已完全抄滿，不留空白。據此，則可知此抄本所據底本，似當晚于[庚辰本]，而其抄定之時間，據紙色紙質均不及[甲戌][己卯][庚辰]各本為舊，則最早似不能早于乾隆末年（乾隆五十年到六十年，公元一七八五：一七九四年），最晚不能晚于道光初年（道光元年到道光十年，公元一八二一：一八三零年），或當在嘉慶年間最為可能（公元一七九六：一八二零年）。此抄本另一重要特點，是六十四、六十七兩回不缺和七十九、八十兩回未分開。按國內各本第六十四、六十七回有的還保留著殘缺，如[己卯本][庚辰本]。有的則已補齊，如[戚本][王府本]等等。經初步考查，此抄本的六十四、六十七回，或亦出于[戚本]系統(tǒng)。至于七十九、八十回兩回未分開這一情況，為各本所無，至今還是《石頭記》抄本中僅見之現(xiàn)象?！?/div>
鄂公網安備 42010302001612號 