反思與批判：體制中的體制外

在體制中拒絕主流——《反思與批判：體制中的體制外》自序
①評論
直面中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中的四大弊病——中國研究生教育的反思與批判（一）
　“山頭主義”、 知識(shí)上的不團(tuán)結(jié)、浮躁之風(fēng)或?qū)W術(shù)消費(fèi)主義以及日趨嚴(yán)重的狹隘的?？苹呄?，已經(jīng)成為中國社會(huì)科學(xué)直接與博士生和碩士生學(xué)習(xí)和研究緊密相關(guān)的四大弊病。
學(xué)術(shù)討論為什么缺位？——中國研究生教育的反思與批判（二）
　正是“行政與學(xué)術(shù)不分”和“輩分與學(xué)術(shù)不分”這兩種觀念的盛行和落實(shí)，中國高校研究生教育中的學(xué)術(shù)討論才受到了很大程度的抑制。
考研中的“思想品德考核”意味著什么？——中國研究生教育的反思與批判（三）
　　“思想品德考核”這一標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上有著一種“支配”大學(xué)生行為取向的規(guī)范性作用，從而致使大學(xué)生日趨“弱勢化”或丟失自己的人生價(jià)值。
對“考研變高考”的制度性追究——中國研究生教育的反思與批判（四）
　　中國高等院校應(yīng)試制度這種安排并不是一種自足性的制度安排，而毋寧是中國當(dāng)下政治經(jīng)濟(jì)安排的一種依附性的制度安排。
中國博士招生制度必須改革——論“蘇力招博事件”
　　有一種力量，雖說無形于博士招生制度安排之中，但是卻無時(shí)不刻地宰制著我們招生制度安排的方向。
我們對社會(huì)生活“言說”的正當(dāng)性——再論“蘇力招博事件”
　　作為學(xué)者或法學(xué)家的我們，不僅需要對社會(huì)生活各種現(xiàn)象進(jìn)行“言說”，而且也必須以同樣的方式甚或更嚴(yán)肅的方式直面我們內(nèi)部或?qū)W術(shù)界自身之中的各種問題。
對一種被遮蔽的制度性“共謀”的追究——三論“蘇力招博事件”
　　這張“消聲之幕”對我們的宰制以及由此形成的“共謀”關(guān)系乃是“玩弄”或“運(yùn)作”中國博士招生制度之實(shí)踐的基礎(chǔ)。
教師節(jié)：一個(gè)反思的時(shí)刻
　　“教師節(jié)”的存在，不僅會(huì)因?yàn)槲覀兂錾慕逃ぷ鞫刮覀兊玫锦r花和掌聲，而且也同樣會(huì)因?yàn)槲覀兊氖毢湾e(cuò)誤而使我們背上恥辱的名聲。
讀者“死了”或作者“死了”
　　基本的理論閱讀，以及養(yǎng)成在我們個(gè)人自主意識(shí)的支撐下進(jìn)行閱讀和寫作的習(xí)慣——這是我們知識(shí)分子如何建構(gòu)我們個(gè)人學(xué)術(shù)自主性的大問題。
學(xué)術(shù)批評抑或“逮誰批誰”
　　我們所需要的是在對批判對象保有基本尊重的前提下展開的從知識(shí)脈絡(luò)或思維方式或論證效力或價(jià)值取向或前提建構(gòu)等角度出發(fā)的學(xué)術(shù)批評。
對“法制與社會(huì)發(fā)展”之判準(zhǔn)的反思——賀《法制與社會(huì)發(fā)展》出版十周年
　　“從法制/法治與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)”，在中國法學(xué)的新時(shí)代里，也就轉(zhuǎn)換成了“中國法律理想圖景”下的“特定時(shí)空的法制/法治與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)”。
中國學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展與學(xué)術(shù)為本
　　對學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系以及學(xué)術(shù)自主性在學(xué)術(shù)刊物的編輯過程中所具有的重要意義建構(gòu)起明確的意識(shí)，關(guān)鍵乃在于我們對“學(xué)術(shù)為本”原則的信奉。
學(xué)術(shù)規(guī)范化與學(xué)術(shù)環(huán)境的建構(gòu)——對《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》之合法性的質(zhì)疑
　　中國學(xué)術(shù)規(guī)范化的運(yùn)動(dòng)必須植根于學(xué)術(shù)界自己的土壤之中，由廣大的知識(shí)分子自己通過對各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象及其原因進(jìn)行討論、反思和批判來實(shí)現(xiàn)其目的。
對知識(shí)分子“契合”關(guān)系的反思與批判——關(guān)于中國社會(huì)科學(xué)自主性的再思考
　　這樣一張具有結(jié)構(gòu)性意義的“消聲之幕”，不僅隱藏了各種各樣的“共謀”關(guān)系，而且還使得廣大具有“日常正義感”的知識(shí)分子們也不得不變成了“失語共謀者”。
②序跋
邁向?qū)W術(shù)批判的中國書評——《中國書評》復(fù)刊辭
　　我們所迫切需要的是在對批判對象保有基本尊重的前提下，從知識(shí)脈絡(luò)或思維方式或論證效力或價(jià)值取向或前提建構(gòu)等角度出發(fā)的、有助益于知識(shí)增量的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)書評。
關(guān)注西方社會(huì)科學(xué)“文化霸權(quán)”的問題——《中國書評》（第三輯）代序
　　中國知識(shí)分子毫無反思和批判地接受西方的概念或理論框架，實(shí)際上給西方對中國知識(shí)分子的“理論示范”注入了某種合法的“暴力”意義。
知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的反思與批判——《中國學(xué)術(shù)規(guī)范化討論文選》序言
　　知識(shí)的批判，在脫離對知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的反思和批判的情況下，就有可能無法有效地洞見知識(shí)生產(chǎn)的過程，乃至知識(shí)的性質(zhì)。
法學(xué)理論前沿與中國法學(xué)的發(fā)展——序《法學(xué)理論前沿論壇》（第四卷）
　　“回到經(jīng)典”并對各種經(jīng)典構(gòu)成的各種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行批判，才有可能比較確當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)和建構(gòu)起我們當(dāng)下生活世界中的各種法學(xué)理論前沿論題。
知識(shí)：開放與封閉——《知識(shí)與法律》序言
　　惟有在知識(shí)的認(rèn)知方面保有一種“開放性”，我們才有可能夠?yàn)橛懻?、閱讀和思考建構(gòu)起一個(gè)批判的前提，并為促成知識(shí)在某種意義上的增量提供可能性。
臨界：中國青年學(xué)者的使命與擔(dān)當(dāng)——《中國法律哲學(xué)臨界叢書》總序
　　這種“臨界”時(shí)刻的達(dá)致，主要通過知識(shí)分子從此前的狀態(tài)中解放出來，進(jìn)入一種我所謂的知識(shí)分子的“集體性反思”狀態(tài)。
學(xué)術(shù)之路的路標(biāo)——《寂寞的歡愉》自序
　　這是一個(gè)讀書人期望的路，也是他的命定之路。其間有著無比的歡愉，盡管這種歡愉是一種寂寞的歡愉。
小路上的思與語
　　這是對當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究中盛行的“消費(fèi)”傾向、“會(huì)展學(xué)術(shù)”現(xiàn)象以及學(xué)術(shù)場域與外部其他場域“共謀”的傾向的回應(yīng)，更是對那條以各種主流形式構(gòu)成的“大路”的決然批判。
邁向全球結(jié)構(gòu)中的中國法學(xué)——龐德《法理學(xué)》（五卷本）代譯序
　　那些隱含在既有制度或規(guī)則中的原本可以爭辯的理想要素，在“全球化結(jié)構(gòu)”的支配下，轉(zhuǎn)變成了不可爭辯的單一理想判準(zhǔn)，丟失了理想要素的政治性。
根據(jù)中國的理想圖景——自序《中國法學(xué)向何處去》
　　在當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)中，我們的思想要開始“說話”，但絕不是以一種簡單的方式說“不”，而是要在思想的“說話”中顯示中國自己的“理想圖景”。
③演講
中國法學(xué)的重建：批判與建構(gòu)——受聘吉林大學(xué)教授就職學(xué)術(shù)演講
　　我們并不是為了回到經(jīng)典而回到經(jīng)典，也不是為了批判而批判，而是為了建構(gòu)而回到經(jīng)典進(jìn)行批判。
我的學(xué)術(shù)之路與中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展——在受聘西南政法大學(xué)名譽(yù)教授晚會(huì)上的致辭
　　在中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展的當(dāng)下階段，中國學(xué)者在研究的過程中必須直面中國社會(huì)科學(xué)的整體狀況，必須為中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。
全球化問題的問題化——首屆“全國法學(xué)理論博士生論壇”的學(xué)術(shù)總評
　　我們現(xiàn)在只是承認(rèn)西方論者所提供的各種有關(guān)“全球化”的話語，但是卻沒有將其“問題化”。
全球化時(shí)代與三種理念的轉(zhuǎn)換——在首屆“全國法學(xué)理論博士生論壇”上的致辭
　　全球化時(shí)代，我們要參照其他國家對“中國”或“我們”的定義重新定義“中國”或“我們”；要給出自己的源出于中國立場的“話語”；還要建構(gòu)一個(gè)具有全球性質(zhì)的“團(tuán)隊(duì)”或“論壇”。
中國法學(xué)向何處去——在天則經(jīng)濟(jì)研究所“雙周論壇”上的演講
　　要研究現(xiàn)實(shí)的中國，就要關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)，就要對它作“問題化”的理論處理。
學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)：世界與中國——“中國法學(xué)的反思與前瞻”學(xué)術(shù)論壇閉幕辭
　　兌現(xiàn)世界性的和中國性的兩項(xiàng)擔(dān)當(dāng)，需要以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批判為基礎(chǔ)，而且還需要以自主的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)作為我們踐履上述兩項(xiàng)擔(dān)當(dāng)?shù)闹?，而不是任何其他方式?
一出與世風(fēng)共謀的“鬧劇”——有關(guān)博士生“自動(dòng)罷課”的感言
　　身為一個(gè)學(xué)生、身為一個(gè)人一定要守住的“本分”，就是你們心里一定要存留的那份“擔(dān)當(dāng)”。