中國(guó)的流動(dòng)人口與犯罪

　　內(nèi)容概要本文以中國(guó)現(xiàn)代化和城市化的歷史進(jìn)程為宏觀背景，對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口的犯罪現(xiàn)象、犯罪原因與犯罪預(yù)防進(jìn)行了較為深入的研究?，F(xiàn)將文章的主要內(nèi)容概述如下。引言引言指出了本文的理論和實(shí)踐價(jià)值，并闡述了本文的研究方法，即在結(jié)合思辯和實(shí)證研究的同時(shí)，偏重于實(shí)證研究。實(shí)證研究是本文的特色，本文也準(zhǔn)備在這方面有所突破。第一章流動(dòng)人口概論本章主要論述了流動(dòng)人口的概念、流動(dòng)人口的類(lèi)型、流動(dòng)人口的理論和流動(dòng)人口的社會(huì)評(píng)價(jià)。流動(dòng)人口有兩個(gè)特征：1.離開(kāi)其常住戶(hù)口所在地；2.到其他地方暫住，即以“人戶(hù)分離”作為判斷某一地區(qū)的人口是否屬于流動(dòng)人口的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文將流動(dòng)人口界定為“現(xiàn)居地與其常住戶(hù)口所在地不一致的人員的總稱(chēng)。”或者說(shuō)，流動(dòng)人口是“現(xiàn)居地不是其常住戶(hù)口所在地的人員?！庇捎谠谥袊?guó)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的犯罪行為不屬于本文的研究范圍，因此，更加準(zhǔn)確地說(shuō)，流動(dòng)人口應(yīng)是“現(xiàn)居地不是其常住戶(hù)口所在地的中國(guó)公民?！绷鲃?dòng)人口與遷移人口的區(qū)別是：流動(dòng)人口的常住地不變，而遷移人口則改變了常住地。流動(dòng)人口與暫住人口的區(qū)別是：暫住人口是指離開(kāi)常住戶(hù)口地的市區(qū)或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)到其他地區(qū)居住3日以上的人員。因此，流動(dòng)人口包括暫住人口，暫住人口僅為流動(dòng)人口中的一部分。流動(dòng)人口與外來(lái)人口的區(qū)別：在本文中，外來(lái)人口的外延與流動(dòng)人口重合，只是觀察問(wèn)題的角度不同而已。流動(dòng)人口根據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的類(lèi)型。流動(dòng)人口是有規(guī)律的。中國(guó)流動(dòng)人口產(chǎn)生的原因可以通過(guò)推一拉理論得到解釋。第一，城鄉(xiāng)利益差別是農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的最基本動(dòng)因，即城市的拉力；第二，政策的逐漸放寬掃除了部分中介障礙；第三，是農(nóng)村推力。由于農(nóng)村實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，把農(nóng)民從土地的束縛中解放出來(lái)，使得農(nóng)民流入城市成為可能。我國(guó)的人口流動(dòng)正處在工業(yè)革命早期社會(huì)轉(zhuǎn)變階段，流動(dòng)人口的模式可以分為劉易斯模式，費(fèi)－拉尼斯模式、投資－效益模式和托達(dá)羅模式。對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)評(píng)價(jià)應(yīng)該客觀公正，流動(dòng)人口既有積極意義，同時(shí)也帶來(lái)消極因素。其中帶來(lái)一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題是，流動(dòng)人口的犯罪現(xiàn)象十分嚴(yán)重。第二章中國(guó)流動(dòng)人口的犯罪現(xiàn)象這一章是本論文研究體系中的犯罪現(xiàn)象篇。第一節(jié)主要探討了北京市流動(dòng)人口犯罪的狀況及特點(diǎn)。同時(shí)又分專(zhuān)題和地區(qū)對(duì)北京市的流動(dòng)人口犯罪進(jìn)行了重點(diǎn)研究，主要包括北京市流動(dòng)人口的團(tuán)伙犯罪、嚴(yán)重刑事犯罪，以及對(duì)北京市三個(gè)流動(dòng)人口分布較為集中的地區(qū)，即朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)的流動(dòng)人口犯罪進(jìn)行了重點(diǎn)研究。第二節(jié)論述了上海市流動(dòng)人口犯罪的狀況及特點(diǎn)。重點(diǎn)論述上海市浦東新區(qū)流動(dòng)人口犯罪的狀況和特點(diǎn)，并比較了流動(dòng)人口盜竊犯與上海籍盜竊犯的差異。發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口盜竊犯與上海籍盜竊犯有很大的不同，其中不同之一是流動(dòng)人口盜竊犯往往以公家財(cái)物為其主要犯罪目標(biāo)，而上海籍盜竊犯則以私有財(cái)產(chǎn)為主。至于這在流動(dòng)人口盜竊犯罪中是否具有普遍性，還有待于進(jìn)一步的研究證實(shí)。第三節(jié)論述了天津市流動(dòng)人口犯罪的狀況及特點(diǎn)。重點(diǎn)探討了天津市流動(dòng)人口犯罪狀況、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)和天津市流動(dòng)人口的財(cái)產(chǎn)犯罪。第四節(jié)論述了廣東省流動(dòng)人口犯罪的狀況及特點(diǎn)。其中重點(diǎn)研究了廣州市和深圳市流動(dòng)人口犯罪的狀況和特點(diǎn)。由于資料的缺乏和人力、物力的限制，本文沒(méi)有涉及到西南、西北地區(qū)的流動(dòng)人口犯罪。同時(shí)，由于本文僅是對(duì)中國(guó)的流動(dòng)人口犯罪進(jìn)行點(diǎn)的研究和點(diǎn)的突破，還沒(méi)有形成面的研究，因此，本文沒(méi)有對(duì)各個(gè)地區(qū)的流動(dòng)人口犯罪進(jìn)行比較，這也是本文的不足之處。第五節(jié)對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的總體特征作了概括，即：1.犯罪與流動(dòng)人口規(guī)律的吻合性；2.犯罪主體的復(fù)雜性；3.犯罪類(lèi)型的多樣化、城市化；4.犯罪活動(dòng)的流竄性；5.犯罪手段的狡詐性；6.社會(huì)危害的嚴(yán)重性。第三章中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的宏觀原因分析第一節(jié)對(duì)國(guó)外流動(dòng)人口犯罪相關(guān)理論進(jìn)行了回顧和評(píng)述，即社會(huì)反常狀態(tài)論、文化沖突論、社會(huì)解體論、相對(duì)剝奪論，并指出以上四種跟流動(dòng)人口犯罪相關(guān)的理論都不能對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口犯罪作出正確的解釋。第二節(jié)提出了筆者自己的中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的宏觀原因理論－社會(huì)流動(dòng)性理論。其理論框架為：社會(huì)流動(dòng)性－不平等度－相對(duì)被剝奪感－犯罪。其理論含義為：社會(huì)流動(dòng)性越大，說(shuō)明社會(huì)不平等度越高；社會(huì)不平等度越高，其社會(huì)成員的相對(duì)被剝奪感越強(qiáng)；相對(duì)被剝奪感越強(qiáng)，產(chǎn)生犯罪的可能性越大，并從以下八個(gè)步驟對(duì)此理論作了詳細(xì)的闡述和論證。一、作為社會(huì)流動(dòng)的流動(dòng)人口；二、農(nóng)村對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)；三、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格“剪刀差”；四、國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投入；五、城鄉(xiāng)居民收入及消費(fèi)差距；六、基尼系數(shù)；七、相對(duì)被剝奪感與犯罪；八、理論的驗(yàn)證。本部分從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科的角度對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的宏觀原因進(jìn)行了跨學(xué)科的綜合分析，它突破了以往對(duì)犯罪原因的解釋僅僅停留在思辯階段的研究模式，突破了對(duì)犯罪原因進(jìn)行就事論事的研究，強(qiáng)調(diào)犯罪現(xiàn)象只能通過(guò)其他的社會(huì)現(xiàn)象才能得到解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)讓事實(shí)說(shuō)話(huà)。當(dāng)然，由于筆者知識(shí)結(jié)構(gòu)與理論水平的局限，這一理論肯定有許多不足之處，懇請(qǐng)導(dǎo)師們指正。第四章流動(dòng)人口聚居區(qū)一中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的獨(dú)特視角本章主要擷取了北京市最大的流動(dòng)人口聚居區(qū)一“浙江村”進(jìn)行個(gè)案研究。第一節(jié)介紹了“浙江村”的流動(dòng)人口狀況。第二節(jié)論述了“浙江村”流動(dòng)人口的犯罪狀況。第三節(jié)探討了“浙江村”流動(dòng)人口的犯罪類(lèi)型及犯罪原因。第四節(jié)介紹了“浙江村”流動(dòng)人口的犯罪團(tuán)伙。第五節(jié)探討了“浙江村”流動(dòng)人口犯罪的防衛(wèi)機(jī)制。本章主要采取了社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查方法。在寫(xiě)作之初，曾想模仿嚴(yán)景耀在其代表作《中國(guó)的犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷的關(guān)系》一文的研究方法?？晒P者越來(lái)越發(fā)現(xiàn)這種研究方法在今天的研究環(huán)境中很難行得通，除非有某種研究背景的存在，而這種研究環(huán)境如果不能改變的話(huà)，那中國(guó)的犯罪學(xué)研究想在實(shí)證研究方面有所突破，將是一件很難的事。第五章中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的預(yù)防本章是中國(guó)流動(dòng)人口犯罪的犯罪預(yù)防篇。筆者首先對(duì)犯罪預(yù)防進(jìn)行了分類(lèi)，然后在此基礎(chǔ)上，提出了筆者自己的預(yù)防流動(dòng)人口犯罪三層次論。第一層次的預(yù)防是中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，其轉(zhuǎn)移方法主要有：一、繼續(xù)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；二、合理發(fā)展小城鎮(zhèn)；三、大力發(fā)展農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)。第二層次的預(yù)防是加強(qiáng)流動(dòng)人口的管理。加強(qiáng)流動(dòng)人口的管理首先必須正確認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口，強(qiáng)化對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)、保護(hù)和培訓(xùn)；對(duì)流動(dòng)人口的管理重點(diǎn)是加強(qiáng)流動(dòng)人口的身份管理和住所地管理；對(duì)流動(dòng)人口的身份管理，重在實(shí)行以身份證為基礎(chǔ)的數(shù)字化管理；而對(duì)流動(dòng)人口的住所地管理，主要是實(shí)行“旅店式管理”；在加強(qiáng)流動(dòng)人口管理的同時(shí)，還要嚴(yán)厲打擊流動(dòng)人口犯罪，真正做到打防并舉，以防為主。第三層次的預(yù)防是外來(lái)流動(dòng)人口罪犯的改造。在比較了外來(lái)流動(dòng)人口罪犯與本地罪犯的不同之后，筆者提出了外來(lái)流動(dòng)人口罪犯移管。外來(lái)流動(dòng)人口罪犯移管是指將外來(lái)流動(dòng)人口罪犯從流入地監(jiān)獄移交給該罪犯流出地監(jiān)獄，并在其流出地監(jiān)獄執(zhí)行流入地法院對(duì)其所判處的刑罰。對(duì)流動(dòng)人口罪犯實(shí)行跨省移管，是為了更好地改造外來(lái)流動(dòng)人口罪犯的創(chuàng)新之舉。以上三個(gè)層次的預(yù)防相互作用，形成一個(gè)流動(dòng)人口犯罪預(yù)防體系。

　　麻國(guó)安，字澤芝，1968的11月4日生，浙江省縉云縣人。1990年畢業(yè)于浙江師范大學(xué)外語(yǔ)系，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位；1990年01993年在浙江省司法廳工作；1996年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)研究生院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；1999年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。1997年曾獲得澳大利亞墨爾本大學(xué)亞洲青年學(xué)者獎(jiǎng)，現(xiàn)在日本攻讀博士后。