白銀與近代中國經(jīng)濟：1890-1935

　　序言戴建兵教授的博士學位論文《白銀與近代中國經(jīng)濟（1890—1935）》，作為復旦大學中國金融史?？牡谝环N，即將正式出版了。建兵2000年進入復旦大學歷史系攻讀博士學位時，就已是河北經(jīng)貿大學教授、金融系系主任，撰寫出版有錢幣學、貨幣史方面的著作多部，專業(yè)文章不下百余篇，是頗有知名度的青年學者。不少人當面問他南下求學的動機是否只是為了拿個博士學位，質疑他以學生身份再耗上幾年時間是否值得。但在我看來，建兵是個淳樸的北方漢子，他來復旦就是為了能在上海這個近代中國金融中心所在地，靜下心來讀些書，把他多年來的學術工作作一思考和總結。如他本人所言，撰寫博士學位論文不想簡單重復別人和自己已有著作的套路，而是要“依歷史的邏輯，以錢幣學為新的史料、方法支撐，輔以貨幣銀行學、國際金融學、新制度經(jīng)濟學等分析工具，力求從新的視角來研究近代貨幣與近代經(jīng)濟的關系”;“依經(jīng)濟學的邏輯，首先從貨幣本身入手，在評述中國近代貨幣發(fā)展的進程后，總結出中國獨特的貨幣體系的實質;其次從貨幣與金融業(yè)的關系角度探討近代金融業(yè)最為重要的貨幣業(yè)務，并導出其與各種金融機構興衰的關系;再進入貨幣與宏觀經(jīng)濟發(fā)展關系的論述，從而力求把握近代貨幣與近代經(jīng)濟的關系，并依此確立評判中國近代貨幣思想的標準”。按照上述視角，目前的文稿構建起了相對完整的體系。第一章“白銀核心型的貨幣體系”，是講近代中國貨幣制度本身，更確切地說，是講白銀在近代中國貨幣體系中的地位，并且歸納中國近代幣制的特點。該章首先分節(jié)敘述銀兩和銀元，自是題中應有之義;接著談制錢與銅元，固然在史料和史實兩方面均見功力，但意在揭示白銀居于貨幣體系之核心地位的必然性;再分析了白銀與紙幣的關系，最后歸納中國近代幣制的特點：價值尺度的失衡，落后于世界的貨幣，價格失靈從而加大社會生產(chǎn)成本等。第二章談白銀與近代金融體系的關系，其基本觀點是：貨幣制度的變遷不僅促進了新的金融體系的確立，而且也常常淘汰舊有的傳統(tǒng)的金融機構;進而具體討論了外商銀行與白銀、白銀與錢莊、國內銀行與白銀之間的關系，以及由白銀核心型貨幣體系派生的銀市、金市和匯市。第三章談白銀與近代中國宏觀經(jīng)濟的變遷，指出了中國貨幣的不統(tǒng)一、城市貨幣的充分和鄉(xiāng)村貨幣的匱乏、金融體系的財政化和復雜性，直接影響著中國的經(jīng)濟，并且分別剖析了銀價下跌和銀價上漲的案例。第四章談不同發(fā)展道路下貨幣制度選擇的路徑，重點談的是政府與銀行業(yè)發(fā)展的關系、政府與貨幣制度確立的關系，認為這是舊中國政府影響經(jīng)濟發(fā)展道路的重要手段。全文的結論部分有兩個觀點值得注意：近代中國政府財政的剛性往往打破政府對貨幣制度建設及符合國際貨幣進程的努力;法幣改革終結了近代以來中國對于世界幣制的追隨，并且完成了政府對經(jīng)濟宏觀管理的自主，從而依照經(jīng)濟學的角度而言，1935年的法幣政策是中國近代經(jīng)濟從對外依附到經(jīng)濟獨立的重要分水嶺。眾所周知，白銀問題貫穿于中國近代金融史的各個階段（1935年實施法幣政策之后，白銀雖然不再是法定貨幣，但白銀儲備如何轉換為外匯儲備，卻是政府金融政策的重要方面），白銀與經(jīng)濟之間有著重要的聯(lián)系。以往許多論著都從具體的研究個案中涉及了兩者的關系，這些單獨個案的研究，過去、現(xiàn)在和今后都是不可或缺的;隨著個案研究的進展，對白銀與經(jīng)濟關系的整體研究的呼聲日益迫切。建兵這部書稿的貢獻之一，就是在整合已有成果的基礎上，兼具歷史學和經(jīng)濟學的視野，提出了關于白銀與近代中國經(jīng)濟之間關系的研究體系。但是，這部書稿還體現(xiàn)出了如下學術指向：中國學術界必須而且可以有自己的經(jīng)濟學。建兵在河北經(jīng)貿大學從事理論教學多年，他幾次向我談起：目前中國的經(jīng)濟學教材，包括貨幣銀行學、國際金融學等，對中國的五千文明、近代中國的金融史，基本沒有涉及，有些甚至只字不提。來復旦大學之前，建兵已經(jīng)在撰寫中國銀兩史稿，他之所以想寫中國銀兩史稿，是受德國學者弗蘭克的《白銀資本》一書在中國的翻譯出版的啟發(fā)。在旁人看來，中國銀兩史稿的成稿篇幅已有五十余萬字，從其中選取若干部分適當補充修改，作為學位論文交差，可謂輕車熟路，也不是不可以。但是，在寫作中國銀兩史稿的過程中，建兵已經(jīng)清楚地認識到，不能光有敘事，需要有理論的總結和提升。而在中國銀兩史稿之外選取現(xiàn)在的博士學位論文的題目，就是要把經(jīng)濟學和歷史學相結合，使理論與方法交融。從中國經(jīng)濟史豐富的內容中抽取其規(guī)律，對真正形成中國的經(jīng)濟學或經(jīng)濟學的中國化，有更直接的迫切性。在某種意義上，我們只有一門科學即歷史科學。目前的書稿中不使用“銀本位”而提“白銀核心型貨幣體系”;談白銀風潮、談20世紀30年代中國的通脹和蕭條，都體現(xiàn)了要揭示貨幣對宏觀經(jīng)濟的影響。書稿最后部分談不同發(fā)展道路，也是進一步強調從中國近代貨幣史抽取中國自己經(jīng)驗的重要性。中國貨幣史與貨幣銀行學的結合，就是中國自己的貨幣銀行學。目前的書稿還不能說就已經(jīng)完成了這一目標，但卻是在踏踏實實地向這一目標邁進，體現(xiàn)出對學術的執(zhí)著追求的精神，也是在批判中守護和提升著學術精神。我相信，在不久的將來，建兵會相應取得更大的學術成果。吳景平2005年6月

暫缺《白銀與近代中國經(jīng)濟：1890-1935》作者簡介