現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)

　　寫(xiě)前言的任務(wù)之所以落在我的頭上，是因?yàn)槲沂沁@個(gè)研究項(xiàng)目名義上的主任，該項(xiàng)目由美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究會(huì)資助并接受哥倫比亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究會(huì)的指導(dǎo)。這個(gè)項(xiàng)目要求對(duì)公司發(fā)展的最新趨勢(shì)加以研究。要使這項(xiàng)研究取得成果，需要多方面的知識(shí)。對(duì)于任何一個(gè)有思想的觀察者來(lái)說(shuō)，有一點(diǎn)是明顯的：美國(guó)的公司已不再是一種私人企業(yè)組織，而是已經(jīng)變成了一種制度。1928年，當(dāng)這個(gè)研究項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)迅猛發(fā)展，表明我們正處于私有財(cái)產(chǎn)制度革命的陣痛中——至少在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是這樣。作者曾斗膽對(duì)公司證券作過(guò)一系列技術(shù)性研究，所有這些研究都導(dǎo)出如下的結(jié)論：通過(guò)公司這種方式，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)財(cái)產(chǎn)正被拋進(jìn)一個(gè)集體漏斗，個(gè)人所有者由于許多巨大的產(chǎn)業(yè)寡頭集團(tuán)的產(chǎn)生而逐漸消失在這個(gè)漏斗中。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這種發(fā)展的趨勢(shì)在許多方面都好像完全合乎邏輯且充滿(mǎn)智慧，這種過(guò)程是不可能逆轉(zhuǎn)的，同樣地，優(yōu)勢(shì)和危險(xiǎn)似乎并存于這一過(guò)程之中?！∵@個(gè)項(xiàng)目需要一個(gè)協(xié)同研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)家加德納·C．米恩斯先生著手對(duì)這一形勢(shì)進(jìn)行了細(xì)致的統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)分析，從理論上來(lái)說(shuō)，由一位法學(xué)家和一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家并肩作戰(zhàn)，會(huì)比各自單干獲得更豐富的成果。美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究會(huì)就持這種觀點(diǎn)，哈佛大學(xué)教授埃德溫·F．蓋伊尤其如此。盡管我們未把合作的真正好處寫(xiě)成文字，但我們認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)無(wú)疑已得到充分的證明。當(dāng)然，這種合作是極其困難的，因?yàn)椴煌I(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)工作者必須首先就某種共用的語(yǔ)言達(dá)成共識(shí)，然后努力運(yùn)用各自特殊的研究方法，并時(shí)刻牢記不同方法的優(yōu)缺點(diǎn)，最后得出雙方都贊同的結(jié)論。一方面，由于法學(xué)家主要關(guān)心個(gè)案的公正性，且絕不能忽視應(yīng)該做什么的問(wèn)題，另一方面，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要進(jìn)行描述和分析，因此二者之間的鴻溝是不容易逾越的。我們向米恩斯先生表示最誠(chéng)摯的敬意，他樂(lè)意在術(shù)語(yǔ)和研究角度上更多地配合我們；我們自己也同樣努力地去配合他。　具有獨(dú)特自由氛圍的哥倫比亞法學(xué)院甘愿為我們分擔(dān)這個(gè)研究項(xiàng)目的壓力。承蒙揚(yáng)格·B．史密斯院長(zhǎng)的好意，學(xué)院為我們提供了各種設(shè)施和機(jī)會(huì)，而這是本書(shū)所難以報(bào)答的?！”緯?shū)僅對(duì)結(jié)論進(jìn)行陳述，而不去解釋得出這些結(jié)論的方法。任何其他寫(xiě)法都會(huì)使本書(shū)篇幅龐大，不忍卒讀，令人興味索然?！”緯?shū)第一篇的統(tǒng)計(jì)研究，已經(jīng)由米恩斯先生署名在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上更完整地刊載過(guò)。另外，米恩斯先生還有一大堆統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料，它們以后會(huì)有被刊行的可能。在法律方面，我曾對(duì)有關(guān)問(wèn)題作過(guò)技術(shù)性研究，也讓哥倫比亞法學(xué)院的助教們和攻讀博士學(xué)位的學(xué)生們作過(guò)一些研究。這些研究成果的大部分已經(jīng)在全國(guó)許多法律雜志上刊載過(guò)；它們都是閱讀正文所要參考的，讀者可借此了解那些對(duì)案例、法令、判例進(jìn)行詳細(xì)分析的技術(shù)性論文?；景咐团欣謩e編列刊印在《公司財(cái)務(wù)的法律案例與資料》（西部出版公司，圣保羅，1930年）一書(shū)中，這些資料是作為上述研究項(xiàng)目的一部分而收集和組織起來(lái)，以便與本書(shū)中涉及法律問(wèn)題的內(nèi)容作粗略的比較。通過(guò)這些方法，我們盡量避免在本書(shū)中加入過(guò)多的腳注，因?yàn)檫@些腳注更多地顯示了作者學(xué)識(shí)的淵博，而未必有助于讀者的理解?！≡诒緯?shū)的最后四章，我們基于所記載的和公司活動(dòng)相聯(lián)系的數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和融資問(wèn)題進(jìn)行了坦率的推測(cè)。（作為推測(cè)基礎(chǔ)的）這些觀測(cè)資料和前述研究所使用的數(shù)據(jù)無(wú)關(guān)。對(duì)于任何一項(xiàng)給定的資料，每個(gè)人都肯定會(huì)得出他自己的結(jié)論；研究這些資料的人的思想形形色色，他們所得出的結(jié)論也各不相同，作者自己的結(jié)論已經(jīng)在本書(shū)中披露出來(lái)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為學(xué)者們?cè)谘芯坎牧蠒r(shí)所作的推理和思考，應(yīng)當(dāng)連同他們對(duì)基本事實(shí)的觀點(diǎn)一起記錄下來(lái)。在某種意義上，就展示作者的偏好，對(duì)調(diào)查作出更逼真的判斷而言，他們可以容忍對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)打些折扣。但從更廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)者們無(wú)權(quán)拒絕根據(jù)所收集的資料而作出的描述和預(yù)測(cè)。我們充分理解陳述這些結(jié)論將會(huì)帶來(lái)何種心智和學(xué)術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)。我們覺(jué)得，這里所研究的發(fā)展問(wèn)題是社會(huì)組織潮流中大變動(dòng)的一種現(xiàn)象，未來(lái)時(shí)代的發(fā)展歷程將在很大程度上由此成長(zhǎng)，所以闡明我們所預(yù)見(jiàn)到的潮流方向是合宜的?！∧欠N靜悄悄的實(shí)質(zhì)性革命，在它們得到深入發(fā)展之前，往往不為我們所覺(jué)察。所謂的“產(chǎn)業(yè)革命”，就是這種情況，我們目前正在經(jīng)歷的公司革命也是如此。　全國(guó)大約三分之二的產(chǎn)業(yè)財(cái)富，從個(gè)人所有轉(zhuǎn)移至大規(guī)模的、公眾融資的公司所有，這將從根本上改變財(cái)產(chǎn)所有者的生活、工人的生活，以及財(cái)產(chǎn)保有的方式。這個(gè)過(guò)程所造成的所有權(quán)和控制權(quán)的分離，必然會(huì)產(chǎn)生一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形式?！『苊黠@，需要對(duì)上述問(wèn)題作出一系列的評(píng)價(jià)：這種組織會(huì)長(zhǎng)期存在嗎？它會(huì)逐漸強(qiáng)化起來(lái)呢，還是不久就會(huì)崩潰？　布蘭代斯先生極力把時(shí)鐘撥回至1915年；費(fèi)利克斯·法蘭克福特教授則傾向于認(rèn)為，即使在目前，這種組織也不可能持續(xù)下去。但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，有許多證據(jù)表明，這個(gè)過(guò)程會(huì)比現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷的走得更遠(yuǎn)更長(zhǎng)?！〗邮苓@種大型公司制度（我們必須這樣），并且把它作為人類(lèi)的一種制度加以研究，我們就不得不考慮它對(duì)財(cái)產(chǎn)的影響、對(duì)工人的影響，以及對(duì)那些消費(fèi)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品或利用公司所提供的服務(wù)的人們的影響。這是一項(xiàng)需要耗費(fèi)畢生精力的工作，現(xiàn)在的這本書(shū)，主要是為研究公司與財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系開(kāi)辟通路?！∵@些主題都思考過(guò)以后，還有一個(gè)公司和國(guó)家之間最終關(guān)系的問(wèn)題——是公司會(huì)操縱國(guó)家，還是國(guó)家會(huì)控制公司，抑或是兩者會(huì)并行存在而甚少聯(lián)系？換句話(huà)說(shuō)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)政治組織之間，何者將會(huì)是占統(tǒng)治地位的形態(tài)？這肯定是一個(gè)以后很長(zhǎng)時(shí)間都回答不了的問(wèn)題?！『苊黠@，公司制度不僅是產(chǎn)業(yè)組織之花，而且社會(huì)公眾都希望賦予公司越來(lái)越大的責(zé)任，以增進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)福利。因此，是無(wú)須為盡力分析這一制度作任何辯解的。作者自知缺乏時(shí)間、能力和精力，這里只能作個(gè)開(kāi)端?！∵@項(xiàng)研究的完成，在很大程度上得力于哈佛大學(xué)的埃德溫·F．蓋伊教授，他提出了具體的構(gòu)想，為這一領(lǐng)域的工作應(yīng)當(dāng)如何完成提供了建議。另外，我們特別要感謝哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院的詹姆斯·C．邦布賴(lài)特教授，他耐心批閱全書(shū)并提供持續(xù)的幫助；感謝普賴(lài)斯-沃特豪斯公司總經(jīng)理、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)喬治·梅先生，其精辟的評(píng)論、豐富的經(jīng)驗(yàn)、令人愉悅的才智，在很多地方都使我們茅塞頓開(kāi)；感謝哥倫比亞法學(xué)院院長(zhǎng)史密斯先生，他愿意讓該院進(jìn)行尚無(wú)先例的法律-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究；感謝我們的各位助手，特別是艾布拉姆·休伊特先生和布萊克韋爾·史密斯先生，他們做了大量艱苦的工作，這些工作雖然在本書(shū)中沒(méi)有刊載出來(lái)，但對(duì)我們得出的許多結(jié)論都是不可或缺的。　所有研究這些問(wèn)題以及類(lèi)似問(wèn)題的學(xué)者，也包括我們?cè)趦?nèi)，都將感激哈佛大學(xué)的威廉·Z.里普利教授，我們必須承認(rèn)，他是這個(gè)領(lǐng)域的先驅(qū)。

暫缺《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》作者簡(jiǎn)介