生存博弈：現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的策略競(jìng)爭(zhēng)

　　有一天，有一位富翁在家中被殺害，財(cái)物被竊取。警方在偵破這個(gè)惡性案件過程中，抓到了湯姆、杰瑞兩個(gè)犯罪嫌疑人，并且從他們的住處搜出了被害人家中丟失的財(cái)物。但是，他們卻矢口否認(rèn)曾經(jīng)殺過人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點(diǎn)兒東西而已。 于是，警方將湯姆、杰瑞兩個(gè)犯罪嫌疑人進(jìn)行隔離審訊。因?yàn)檫@是發(fā)生在美國的案件，根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆?，在證據(jù)不足的情況下，公訴方和犯罪嫌疑人可以進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的“交易”。如果犯罪嫌疑人自動(dòng)承認(rèn)了某個(gè)控訴方?jīng)]有證據(jù)證明的犯罪事實(shí)，那么將 “從輕發(fā)落”。 檢察官分別對(duì)湯姆與杰瑞說：“你們的盜竊罪證據(jù)確鑿，所以可以判你們1年監(jiān)禁。但是，我可以和你做個(gè)交易。如果你單獨(dú)坦白殺人的罪行，我只判你3個(gè)月監(jiān)禁，但你的同伙要被判10年監(jiān)禁；如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年監(jiān)禁，他只被判3個(gè)月監(jiān)禁；但是，如果你們兩人都坦白交代，那么你們都要被判5年監(jiān)禁。” 盡管湯姆不知杰瑞是否招認(rèn)，但他認(rèn)為自己選招認(rèn)最好。如果湯姆會(huì)選擇招認(rèn)，杰瑞也同樣會(huì)選擇招認(rèn)，結(jié)果各被判刑5年；但如果兩人都不招認(rèn)（抵賴），結(jié)果是兩人只各自被判刑1年，但這種結(jié)果通常是不會(huì)出現(xiàn)的。 用博弈論術(shù)語來說，湯姆或者杰瑞可以做出的選擇被稱為 “戰(zhàn)略”（Strategies），如“招認(rèn)”或者“抵賴”都是戰(zhàn)略，也就是策略行為。對(duì)湯姆來說，盡管他不知道杰瑞是選擇了“招認(rèn)”還是“抵賴”，但他發(fā)現(xiàn)他自己選擇“招認(rèn)”是比選擇“抵賴”為好的。也就是說，抵賴是相對(duì)于招認(rèn)的劣勢(shì)戰(zhàn)略，湯姆不會(huì)選擇劣勢(shì)戰(zhàn)略，他一般會(huì)選擇“招認(rèn)”的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。 同樣地，根據(jù)對(duì)稱性，杰瑞也會(huì)選擇“招認(rèn)”。結(jié)果，湯姆、杰瑞兩人都坦白交代了。 在博弈論中，湯姆和杰瑞是博弈的參與者，叫做“局中人” （Players）。當(dāng)然，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型，在復(fù)雜的博弈中，參與者不止兩個(gè)，戰(zhàn)略也有很多。 湯姆和杰瑞作為博弈的參與者，在不同的策略組合下都會(huì)有一定的付出，用博弈論的術(shù)語來說，就是支付（Payoff），也就是付出的代價(jià)。有付出就有收益，因此，考察博弈中支付的多少往往就是考察收益的多少，支付與收益是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，而博弈中的收益可能為正，也可能為負(fù)。在囚徒困境中，湯姆和杰瑞都可能有1年監(jiān)禁、5年監(jiān)禁、10年監(jiān)禁或者3個(gè)月監(jiān)禁幾種收益，至于結(jié)果是哪種，全靠他們各自的選擇了。 湯姆和杰瑞所選擇的戰(zhàn)略構(gòu)成的組合（招認(rèn)，招認(rèn)）和（抵賴，抵賴）都能實(shí)現(xiàn)博弈均衡（Equilibrium）。類似這種博弈均衡是 1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主納什（John F.Nash）論證的，所以被成為“納什均衡”，這是一種非合作博弈的均衡。但這兩個(gè)戰(zhàn)略組合存在優(yōu)劣之分，前者是優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，后者是劣勢(shì)戰(zhàn)略。湯姆和杰瑞一般都不會(huì)選擇劣勢(shì)戰(zhàn)略“抵賴”，這被稱為“剔除劣勢(shì)戰(zhàn)略的占優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略均衡”。也就是“招認(rèn)”是優(yōu)于“抵賴”的好的戰(zhàn)略。 囚徒的兩難選擇具有廣泛而深刻的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，像囚徒困境這種“納什均衡”就是對(duì)所有人都不利的結(jié)局。兩個(gè)囚徒在招認(rèn)與抵賴策略上首先想到自己，這樣他們必然要服較長(zhǎng)的刑期。只有當(dāng)他們都首先替對(duì)方著想時(shí)，或者相互合謀串供時(shí)，才可以得到最短時(shí)間的監(jiān)禁的結(jié)果。 “納什均衡”對(duì)亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”（市場(chǎng)機(jī)制）的原理提出挑戰(zhàn)。按照亞當(dāng)·斯密的理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會(huì)達(dá)到利他的效果。但從“納什均衡”來看，“看不見的手”的原理存在一個(gè)悖論：從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。其實(shí)，兩個(gè)囚徒的命運(yùn)就是這樣。 “納什均衡”是非合作博弈的均衡，有時(shí)并不是對(duì)所有人都有利的均衡。所以，反過來更使我們看到：合作是好的“利己策略”，但合作必須符合以下黃金定律：按照你愿意別人對(duì)你的方式來對(duì)別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。也就是“己所不欲，勿施于人”，但前提是“人所不欲，勿施于我”。這樣的合作才能形成一個(gè)和諧的良好的社會(huì)。P3-5

　　高志明，籍貫遼寧鐵嶺，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，獨(dú)立撰稿人、學(xué)者、律師。提出并致力于研究“法律博弈論”，已發(fā)表《制度公正與博弈均衡》等博弈論方面的多篇文章；曾編著《法律與權(quán)利》等數(shù)部作品，共約百萬字。 本書摒棄各種俗套說教，關(guān)注人類前沿思考，汲取大家高端智慧，力求形象生動(dòng)闡釋博弈精神要旨。