證券市場虛假陳述侵權(quán)損害賠償責(zé)任

　　證券市場的車輪在我國經(jīng)濟(jì)市場化改革的進(jìn)程中滾滾向前。如果以1990年兩個證券交易所的成立為起步標(biāo)志，我國證券市場已走過了14年的歷史。這期間，證券市場從無到有，從小到大，發(fā)展迅速，無論就發(fā)展速度還是規(guī)模，其成就都是有目共睹的。我國證券市場發(fā)展到今天所面臨的一個突出而又重要的問題是對投資者權(quán)益的保護(hù)，這不僅是包括廣大投資者在內(nèi)的市場參與者的共同心聲，而且成為我國證券市場的一項基本政策。2004年2月4日國務(wù)院發(fā)布的（關(guān)于推進(jìn)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》就明確提出要“切實(shí)保護(hù)投資者特別是公眾投資者的合法權(quán)益”。應(yīng)當(dāng)說，重視對投資者權(quán)益的保護(hù)，這是各國證券市場管理的基本目標(biāo)。比如美國，早在1937年，時任SEC主席的WilliamO．Douglas就提出：“我們是投資者的守護(hù)神”，只不過，這一問題在目前的我國顯得尤為重要，尤為迫切，這是什么原因呢？第一，由于特定的歷史原因，我國上市公司股權(quán)分置，大股東往往“一股獨(dú)大”，通過把持、控制上市公司董事會、股東大會，通過種種關(guān)聯(lián)交易，屢屢損害中小投資者的權(quán)益，中小投資者成了任人宰割的羔羊，成了市場違法者和違法行為的犧牲品。第二，我國相關(guān)的會計制度、會計準(zhǔn)則在科學(xué)性、操作性等方面存在著較多的紕漏。會計制度上的漏洞容易被一些．上市公司、擬上市公司及共工作人員所濫用，無形中為虛假陳述行為的發(fā)生開了方便之門；而會計信息的失真將嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，影響他們的投資決策，給他們造成投資損失。第三，與“新興加轉(zhuǎn)軌”的市場特征相對應(yīng)，我國證券市場中介機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員在職業(yè)道德和誠信標(biāo)準(zhǔn)方面較為落后，他們在一些情況下受利益驅(qū)動，忘記或忽略了法律法規(guī)和誠信道德的要求，沒有盡到中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)察、審計責(zé)任，甚至與上市公司、擬上市公司狼狽為奸，進(jìn)行虛假陳述，欺騙投資者。保護(hù)投資者的合法權(quán)益和打擊虛假陳述等違法犯罪行為，是同一問題的兩個方面。因此，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者合法權(quán)益這一基本目標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)從法律上建立和完善有關(guān)懲罰遏制證券違法犯罪行為的制度。從我國目前情況看，規(guī)范證券市場各類參與主體行為的法律、法規(guī)和規(guī)章體系已經(jīng)初步確立，一個包括行政、刑事和民事手段的三位一體的責(zé)任體系正在形成，這對于維護(hù)市場秩序、端正市場行為、打擊違法現(xiàn)象起到了重要作用。但仔細(xì)分析，這些法律、法規(guī)以及規(guī)章都偏重行政責(zé)任與刑事責(zé)任，而對民事賠償責(zé)任制度從根本上沒有引起足夠的重視；不僅法律中少有規(guī)定民事賠償責(zé)任的條文，而且僅有的一些規(guī)定中也存在不少的缺漏，這就是說，我國民事法律責(zé)任制度的缺陷已經(jīng)明顯滯后于大力懲治違法行為、保護(hù)投資者合法權(quán)益的要求，不能完全適應(yīng)我國證券市場長期健康穩(wěn)定發(fā)展的需要。針對這一情況，程嘯博士在本書中對我國目前市場中最為普遍的違法行為——虛假陳述的侵權(quán)損害賠償責(zé)任問題進(jìn)行了比較充分的研究。作者根據(jù)民法的一般原理，結(jié)合國外和我國所發(fā)生的大量案例，對虛假陳述的民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任問題進(jìn)行—廠有益的探索。文章旁征博引，內(nèi)容詳實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，文筆流暢。該研究成果無論對我國的法學(xué)界，還是對證券監(jiān)管層以及司法界，都有重要的參考價值，值得一讀。

暫缺《證券市場虛假陳述侵權(quán)損害賠償責(zé)任》作者簡介