哲學(xué)、文化與社會(huì)

　　片斷：現(xiàn)有馬克思主義哲學(xué)定義質(zhì)疑眾所周知，馬克思和恩格斯從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)“辯證唯物主義”這一術(shù)語(yǔ)，更沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們創(chuàng)立的哲學(xué)就是“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。列寧雖然一再單獨(dú)使用過(guò)“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，并且分別用它們中的一個(gè)表征過(guò)整個(gè)馬克思主義哲學(xué)，但他也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)馬克思主義經(jīng)典作家沒(méi)有說(shuō)過(guò)的我們就不能講，更不等于他們沒(méi)有講的我們講了就一定是錯(cuò)誤的。問(wèn)題在于，他們所以不這么講，是由于這種表述不科學(xué)，不能正確反映馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征。馬克思主義哲學(xué)作為一門(mén)科學(xué)是一個(gè)有機(jī)整體。用列寧的話說(shuō)，它是“一塊整鋼”?？涩F(xiàn)在這種表述，把馬克思主義哲學(xué)說(shuō)成就是辯證唯物主義和歷史唯物主義，使它的結(jié)構(gòu)成了各自獨(dú)立的兩部分，這就割斷了馬克思主義哲學(xué)，破壞了它的整體性。毋庸諱言，列寧雖然從來(lái)沒(méi)有講過(guò)馬克思主義哲學(xué)就是辯證唯物主義和歷史唯物主義，但他在《卡爾·馬克思》一文中，在簡(jiǎn)略敘述“馬克思的整個(gè)世界觀”時(shí)，又的確有過(guò)這樣的框架：先介紹“哲學(xué)唯物主義”，接著講“辯證法”，然后講“唯物主義歷史觀”。特別是他寫(xiě)作《卡爾·馬克思》一文的提綱，這種構(gòu)架更明顯。不過(guò)我認(rèn)為，列寧當(dāng)時(shí)還很難說(shuō)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系已經(jīng)有了很好的把握，因?yàn)槭聦?shí)表明，列寧確曾有過(guò)寫(xiě)一本系統(tǒng)闡述馬克思主義哲學(xué)的書(shū)的動(dòng)機(jī)，但他并沒(méi)有在此基礎(chǔ)上去著手完成它，而是于寫(xiě)完這一詞條后接著就集中精力開(kāi)始潛心研究哲學(xué)；甚至直到他逝世前都未忘記要做這件事，并且同親認(rèn)為尚未研究好，著手寫(xiě)的條件尚不成熟；而且從他在《卡爾·馬克思》一文中所寫(xiě)的有關(guān)馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容看，并沒(méi)有狹義的認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容，卻專門(mén)介紹了馬克思的唯物主義歷史觀，特別是還把“階級(jí)斗爭(zhēng)”與唯物主義、辯證法等并列地作了介紹。很顯然，他所著重介紹的是馬克思在哲學(xué)上最主要的獨(dú)創(chuàng)性的東西和當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史提到首位的東西。因此把他在這里對(duì)新世界觀的介紹看作是他對(duì)馬克思主義哲學(xué)科學(xué)體系和完整內(nèi)容的嚴(yán)格、準(zhǔn)確表述的依據(jù)是不對(duì)的。把馬克思主義哲學(xué)說(shuō)成就是辯證唯物主義和歷史唯物主義，必然把辯證唯物主義看作是一種自然哲學(xué)，而把歷史唯物主義看作是一種社會(huì)哲學(xué)，是社會(huì)學(xué)的一部分。事實(shí)上，斯大林在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡(jiǎn)明教程》第四章第二節(jié)中，在解釋什么是辯證唯物主義，什么是歷史唯物主義時(shí)就是這樣講的。這樣，統(tǒng)一、完整的馬克思主義哲學(xué)就表現(xiàn)為兩個(gè)對(duì)象、兩個(gè)科學(xué)，成了兩種理論、兩種唯物主義。對(duì)馬克思主義哲學(xué)的這種理解，顯然不符合馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征?！?/div>