中國思想史論集

　　象山學(xué)術(shù)思想的時(shí)代課題象山的學(xué)術(shù)淵源，在《宋元學(xué)案》的《象山學(xué)案》中，全祖望謂“程門自謝上蔡以后，王信伯、林竹軒、張無垢至于林艾軒皆其前茅，及象山而大成”，而在《橫浦學(xué)案》（張無垢）中，特注明“陸學(xué)之先”。是在全謝山心目中，以象山與橫浦的關(guān)連最為密切。但象山集中絕未提及橫浦，橫浦思想之中核，為承上蔡之后，以覺為仁，余率多泛語，除重視心一點(diǎn)而外，與象山之精神面貌并不相似，此讀兩家學(xué)案時(shí)所最易辨認(rèn)者，象山雖不喜程伊川，但他承認(rèn)“伊洛渚公得干載不傳之學(xué)，但草創(chuàng)未為光明”（《語錄》）。并且他對程明道則略無間然。明道渭學(xué)者當(dāng)先識仁，不須防檢，不須窮索，其與象山思想之相貼切，更遠(yuǎn)在橫浦之上。然全謝山不謂其淵源于明道者，蓋上蔡以下之信伯諸人，世多指其人禪，尤以橫浦為甚。洪適刊橫浦之《傳心錄》，朱元晦謂其患烈于洪水、夷狄、猛獸，此與元晦的學(xué)生陳北溪之攻擊象山，口吻正復(fù)相似。在《宋元學(xué)案》中，黃宗羲之態(tài)度近于陸，全謝山受黃東發(fā)的影響最大，其態(tài)度偏于朱，他對陸學(xué)的考語為“自成其是”（《困學(xué)紀(jì)聞》卷十五“東萊象山學(xué)術(shù)條”全注）。所以他所加上的“皆其前茅”及”陸學(xué)之先”等說法，無疑是受廠朱，陸異同的影響，不特對象山學(xué)術(shù)的淵源無所說明，且徒增加后人誤解。象山的學(xué)術(shù)，若就廣義的思想淵源說，則亦可渭與朱元晦同出于伊洛；若就狹義的師傳說，則陸氏兄弟“自為師友”，可謂孤軍特起，不必另有所附麗：若就各人治學(xué)之所由啟發(fā)，亦即其所最得力處說，則他自己分明說是“因讀《孟子》而自得之，，（《語錄》）．此語與其全部學(xué)術(shù)之精神，最吻合無間。其實(shí)，與其從學(xué)術(shù)淵源上去了解象山的思想，毋寧是從時(shí)代課題上去了解他的思想，更為適當(dāng)。當(dāng)時(shí)知識分子自身，擺在象山面前的有兩大課題，不能不引起象山的反省、第一是科舉制度，不僅破壞了士大夫的人格，并且破壞了文化精神，破壞了冶國平天下的事業(yè)。一切學(xué)問及朝廷的爵位，在此一制度下，都化成了個(gè)人追求利欲的工具。讀圣賢書是為作時(shí)文，作時(shí)文是為考科舉，考科舉是為了做官，做官是為了一人一家的享受。在這種情形下，士人口里說東說西，都是虛語、廢話，謊言，說的內(nèi)容與說的人的自身毫無關(guān)涉，真正相干的只是利欲。所以在科舉下的知識分子，照朱元晦的說法，簡直是一個(gè)盜賊集團(tuán)，最低限度也是一個(gè)謊言集團(tuán)（參閱拙著《中國知識分子的歷史性格及其歷史命運(yùn)》一文，見《學(xué)術(shù)與政治之間》甲集）。象山對此更感到非常迫切。例如他最得意的學(xué)生傅子淵說：“夢泉（子淵字）向來只知有舉業(yè)，觀書不過資意見耳。”象山說：“今時(shí)士人讀書，其志在于學(xué)場屋之文，以取科第”，（《象山全集》卷十五《與傅克明書》）又說：“取士之科，久逾古制，馴至其弊，于今已劇。”（同上卷十九《貴溪重修縣學(xué)汜》）“后世弊于科舉，所向日陋，疾其驅(qū)于利

　　徐復(fù)觀（1903—1982） 原名秉常，字佛觀，后由熊十力更名為復(fù)觀。湖北浠水人（與聞一多是同鄉(xiāng)）。徐復(fù)觀在抗戰(zhàn)時(shí)期始從政，與毛澤東、蔣介石均有交往，曾任蔣隨從秘書，后厭倦政治，于知命之年專心問學(xué)。