語言與社會性別導論

　　一部近年來出版的語言與社會性別研究文集，開篇就提出這一觀點：“就像我們很少質疑我們的呼吸能力一樣，我們也很少質疑把人類分為兩大范疇——男性與女性這一習慣?！盵伯格維爾，賓和弗里德（1996：1）]該書第一章的作者美國語言學家珍妮特·賓（JanetBing）和維多利亞‘伯格維爾（VictoriaBergvall）繼續(xù)思考如下問題：人類為何需要對經驗強加分類、劃清界限，以便理解它們。這種情況對于語言學家來說，非常熟悉。我們的種種經驗邊界相當模糊，缺乏明確界限，而語言把事物歸人明確限定的范疇，對現(xiàn)實強加種種邊界、限制和分割。賓和伯格維爾看到，例如，我們有“白天”和“黑夜”這樣兩個截然不同的范疇，然而，日與夜兩者的實際界線卻是不清楚的。我們不能精確地認定白天何時結束，黑夜何時降臨。白天和黑夜是語言強加給我們的兩極范疇，而時間現(xiàn)實本身是一個連續(xù)統(tǒng)一體。同樣，對方言連續(xù)區(qū)域（dialectcontinua）感興趣的社會語言學家們也慣于和模糊界限打交道。然而，要決定一種方言或語言在哪里終止，而另一種方言或語言從哪里發(fā)端，這非常困難?？傊?，賓和伯格維爾推導的結論是：我們有許多經驗，最好的描述方式是將其描述為連續(xù)統(tǒng)一體，兩極對立的范疇常常是不準確的。我已經評述過社會性別是連續(xù)統(tǒng)一體，因此，討論男性氣質和女性氣質的程度，這是有意義的。我們可以說某人比別人更有女性氣質，但男性和女性的確是界限分明的兩個范疇，難道不是嗎？對，通常來說，的確如此；但并非總是這樣。有證據(jù)表明，性同樣也是連續(xù)統(tǒng)一體。在上一節(jié)中，我介紹了決定胎兒性發(fā)展的基本要素，但有時情況也有不同。例如，在八周內，帶有x染色體與Y染色體的胎兒，也許未能得到起關鍵作用的那部分男性荷爾蒙睪丸激素。這可能是由于睪酮不足。或者，有足夠的男性荷爾蒙激素，但激素發(fā)生作用的時間不對。這類“錯誤”意味著：胎兒的發(fā)育將兼具兩性特征。不是所有的人生來就是男性或者女性。有的人兩者兼具，有的人兩者兼缺，還有的人性別未定。根據(jù)賓和伯格維爾引證的數(shù)字，每3萬例新生兒中就有一個是兩性嬰兒。她們評述到，“盡管兩性嬰兒的出生并非罕見”，“但這種情況是不被提及的，即使有些小報經常報道像‘與外星人交配’或‘貓王再現(xiàn)’這類聳人聽聞的內容，這里也不會報道兩性嬰兒”。在工業(yè)化社會，醫(yī)學也介人其中，將男性和女性作為兩極強行區(qū)分開來。通過施行外科手術和荷爾蒙治療，這些性別例外會被“矯正”?？紤]到這些情況，就不應該奇怪，連醫(yī)生也承認：生理性別與社會性別一樣，是社會建構出來的[賓和伯格維爾（1996：8～9）]。論語言與社會性別的有些著述中，有一種傾向是把男性氣質和女性氣質這些社會心理范疇也看成是兩極對立的。在討論男女不同的交往風格的著作中，特別是在那些通俗流行的讀物里（見第五章），這種傾向尤其突出。這些研究把本質主義從前門趕走，只是為了讓它從后門再進來。也就是說，研究者擺脫了生物本質主義，只不過是用同樣糟糕的社會本質主義來取而代之。迷戀兩極差異的問題，這是我將在第二部末尾第七章再來討論的理論關注。本書第一部分與第二部分所介紹的一些研究都有同樣的傾向，那就是把生理性別/社會性別的劃分看作確定無疑的，作者確定的目標就是在兩極對立的范疇中，找到男女成員其語言行為表現(xiàn)出的差異，說明男人說話是這樣的、女人說話是那樣的。其他研究避免了這種情況，作者與其說是調查語言和社會性別本身的相關性，不如說是研究語言和性別化的社會角色的相關性（如在家庭成員中的位置）。賓和伯格維爾的預計并不樂觀，她們指出，盡管我們已經越來越強烈地認識到了將社會性別兩極化和性別刻板定型的問題，然而，“還是會有同樣多的學生以這樣的問題來開始自己的學期論文研究，那就是：‘男人和女人的語言如何之不同。’這種人依然不少”。這樣的問題加強了那些根深蒂固的觀念，僅靠事實并不能使之動搖。我真希望她們的預計是錯的。（P12-14）

暫缺《語言與社會性別導論》作者簡介