美國集團(tuán)訴訟制度與文化

　　該書從歷史發(fā)展、社會(huì)效應(yīng)、法律規(guī)則分析、案例分析、文化背景等多重視角對(duì)美國集團(tuán)訴訟制度進(jìn)行了全面的介紹和深入的分析，兼具理論和實(shí)務(wù)，使讀者深入了解美國集團(tuán)訴訟制度的歷史與現(xiàn)狀、成文法規(guī)定與司法實(shí)踐、成功之處與誤區(qū)，許多案例都是近年美國發(fā)生的影響面很廣的最新案例，讓人閱讀后耳目一新，收獲頗豐，易于形成對(duì)美國集團(tuán)訴訟的整體把握。本書前言序集團(tuán)訴訟是美國法律體系中一個(gè)非常重要而又極富特色的組成部分，其在諸如大規(guī)模侵權(quán)和證券法等眾多部門領(lǐng)域內(nèi)都發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。為了幫助大家簡(jiǎn)要地了解集團(tuán)訴訟積極和消極兩方面的特點(diǎn)，我將以集團(tuán)訴訟制度在美國證券法案件中的應(yīng)用為例來逐一進(jìn)行介紹。之所以選取證券法案件作為樣本，除了因?yàn)檫@是我的主要研究領(lǐng)域外，更因?yàn)檫@是集團(tuán)訴訟制度在美國法律體系中最典型的應(yīng)用方式，同時(shí)這十分有助于讓我們看到集團(tuán)訴訟制度充滿爭(zhēng)議的一面。在當(dāng)今的美國商界，絕大多數(shù)的大型商業(yè)組織都是那種擁有了數(shù)以千計(jì)股東的股份公司。這些股東手里所持有的股份通常都可以在紐約證券交易所或納斯達(dá)克這樣的公開市場(chǎng)上進(jìn)行交易，日均數(shù)千股易手的情況并不罕見。從理論上來講，這種持股模式對(duì)于股東的好處是顯而易見的，比如股東們可以迅速地買進(jìn)賣出股份，以及通過持有不同公司的股票來分散自己的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來，對(duì)于那些大型的股份公司而言，幾乎沒有哪個(gè)股東所持有的股票能在公司所有的流通股當(dāng)中占據(jù)一個(gè)引人矚目的比例。然而，我們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)這種持股模式也同時(shí)帶來了一些問題。正是因?yàn)槿狈φ紦?jù)主導(dǎo)性的股東，并且大多數(shù)股東都只是零散的分別持有著某幾個(gè)公司的微不足道的股份，結(jié)果就造成了根本沒有股東有興趣去細(xì)致地監(jiān)管公司的實(shí)際管理者們到底是怎樣使用他們投資的。因此，這就給公司管理者們以機(jī)會(huì)來利用種種針對(duì)股東的欺詐行為使得自己在經(jīng)濟(jì)上受益。盡管我們已經(jīng)設(shè)計(jì)出了一些公司治理機(jī)制來約束公司管理者的行為，例如將管理者的報(bào)酬與股東的收益掛鉤，但這些機(jī)制的效果充其量只是聊勝于無而已，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上立竿見影。作為對(duì)這種公司治理困境的回應(yīng)，美國政府有意識(shí)地制定出臺(tái)了一些法律來加強(qiáng)對(duì)企業(yè)所有者不當(dāng)行為的控制力度，其中相當(dāng)重要的一類就是證券法。美國證券法要求公司嚴(yán)格地履行信息披露義務(wù)，有些是定期性的，有些是在公司把自己的股票向公眾出售時(shí)。這種做法是建立在知情權(quán)的理論基礎(chǔ)之上的，即公眾們有必要在選擇購買某一特定公司股票之時(shí)了解清楚他們所將得到的究竟是什么。如果公司沒有按時(shí)進(jìn)行相關(guān)信息披露，或是披露的信息是虛假的，則公司的管理者們便違反了證券法。可是我們接下來還將遇到一個(gè)更大的問題，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何來擒拿并懲罰那些違反證券法的人呢？首先，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)能起到一定的作用，這是一個(gè)專門以執(zhí)行證券法為職責(zé)的政府機(jī)構(gòu)。一旦證監(jiān)會(huì)抓住及認(rèn)定某人違反了證券法，其可以使用多種手段對(duì)違法者進(jìn)行懲處，從發(fā)出立即停止違法行為的命令，到課以相當(dāng)數(shù)量的罰款，或是干脆將違法者送進(jìn)監(jiān)獄等不一而足。然而．證監(jiān)會(huì)并非是一個(gè)人員充足的龐大機(jī)構(gòu)，其沒有能力逐個(gè)監(jiān)督審查每天市場(chǎng)上所進(jìn)行的天文數(shù)字般的證券交易行為。因此，如果將擒拿并懲罰證券欺詐行為的任務(wù)統(tǒng)統(tǒng)交給證監(jiān)會(huì)的話，那漏網(wǎng)之魚便極有可能比比皆是了。為了解決上述問題，美國法律允許那些因證券欺詐行為受到傷害的股東們?cè)谀承┣樾蜗轮苯悠鹪V實(shí)施欺詐行為的人。這種股東訴訟不僅可以使得欺詐行為的受害者有機(jī)會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，‘而且大大強(qiáng)化了證券法的實(shí)施力度。到今天為止，私人的證券法訴訟已經(jīng)成為了美國證券法律領(lǐng)域內(nèi)最生機(jī)勃勃的一部分內(nèi)容。但是，這里還存在著一個(gè)不容我們忽視的問題。不要忘記了我們剛才所提到過的，絕大多數(shù)的股東僅僅擁有著某幾個(gè)公司的極少份額的股權(quán)，這不由得讓我們擔(dān)心究竟有哪個(gè)股東愿意挑頭開啟訴訟。我們不妨舉個(gè)例子來說明一下，假設(shè)Big公司的欺詐行為給其股東造成了約2000萬美元的損失，而想要成功地提起一場(chǎng)針對(duì)Big公司的訴訟至少要花費(fèi)100萬美元（要知道律師費(fèi)在美國是極其昂貴的，尤其是在證券欺詐這種復(fù)雜且曠日持久的官司中）。對(duì)于整個(gè)股東群體來說，進(jìn)行這樣一場(chǎng)官司無疑是非常合算的，他們只要付出100萬美元的代價(jià)便可掙回來2000萬美元的賠償金額。因此，當(dāng)大家在閱讀本書的時(shí)候，千萬記住要對(duì)美國式集團(tuán)訴訟制度的不足之處和成功經(jīng)驗(yàn)均保持足夠的警惕。如果有興趣的話，不妨將書中提到的集團(tuán)訴訟制度的優(yōu)劣之處一一列出并分別加以比較，然后再小心翼翼地嘗試著問自己，是否在另外一個(gè)國家的法律體系中，集團(tuán)訴訟制度也能夠獲得如此多的凈收益。

　　李響 ，2002年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)正在美國明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院攻讀博士學(xué)位，擅長于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、證券、金融與并購及國際貿(mào)易等領(lǐng)域。陸文婷，女，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，獲得國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)士和訴訟法學(xué)碩士，現(xiàn)讀于美國南衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)法學(xué)院，擅長國際經(jīng)濟(jì)法、訴訟法、商事仲裁、公司法等領(lǐng)域。