德國(guó)法學(xué)教育的改革與律師職業(yè)

　　出版說(shuō)明改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了恢復(fù)重建和全面發(fā)展的階段，取得了顯著成績(jī)。但進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期后，法學(xué)教育如何主動(dòng)適應(yīng)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)民主政治和全面推進(jìn)依法治國(guó)的需求，如何納入到高質(zhì)量、高層次、高效益，可持續(xù)健康發(fā)展的軌道，還存在著兩個(gè)明顯的不足：其一，由于中國(guó)的法律職業(yè)與法學(xué)教育之間長(zhǎng)期以來(lái)存在的脫節(jié)，使高等法律院校（系）更多地把精力放在了學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建上，未能全面重視和充分研究法律職業(yè)的發(fā)展和法律職業(yè)對(duì)從業(yè)人員提出的基本要求，結(jié)果導(dǎo)致各地區(qū)法學(xué)教育的發(fā)展在不同程度上缺乏正確的引導(dǎo)和規(guī)范，使中國(guó)的法學(xué)教育成為世界上品種最多、形式最繁雜的教育。其二，同樣由于教育和用人制度的脫節(jié)，使法律人才培養(yǎng)的全過(guò)程被人為地分割為一個(gè)一個(gè)缺乏有機(jī)銜接的不同部分，難以整體優(yōu)化法律人才培養(yǎng)的全過(guò)程，更談不上充分法律人才培養(yǎng)模式的整體效能。上述問(wèn)題的解決，一方面，需要從制度層面上創(chuàng)新，如通過(guò)建立司法考試制度，在法律職業(yè)與法律教育之間，搭建起一座聯(lián)系的橋梁和溝通的平臺(tái)。

暫缺《德國(guó)法學(xué)教育的改革與律師職業(yè)》作者簡(jiǎn)介