高小勇、汪丁丁專訪諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主：大師論衡中國經(jīng)濟與經(jīng)濟學(xué)

　　距那次采訪已經(jīng)有十一個年頭了。有新聞教科書解讀分析這次采訪——它已經(jīng)被當(dāng)成一次新聞實踐的成功案例。但我還是覺得，外人是很難理解這次采訪的。在十多年前、管理比現(xiàn)在還森嚴許多的行業(yè)，一家無錢無勢的報紙是如何做這件事的？說它無錢，是說當(dāng)時它的財力對未來幾周能否出版都沒有把握；說它無勢，是說它除了有些作者、書生，以及訂戶外，別無依靠，至今仍蒙當(dāng)局“法外開恩”存活。事實上，全國沒有一家如此安身立命十余年的報紙。更不可思議的是，這樣一次學(xué)術(shù)性色彩濃厚、影響很大的采訪（采訪內(nèi)容被國務(wù)院研究室以“送閱件”形式報送給了中央和國家主要領(lǐng)導(dǎo)，并被國家總理指定列入1995年中央經(jīng)濟工作會議文件；當(dāng)時的國家計委主任陳錦華指示中國計劃出版社將這次采訪結(jié)集出版），它的策劃、組織和實施者卻是一個經(jīng)濟學(xué)的門外漢，這次采訪就來源于他偶然的胡思亂想。我得坦率承認，當(dāng)時美國12位諾獎得主講了許多，講得唾沫橫飛，但我既聽不懂，也不感興趣。在美國的15天，我像一個監(jiān)工，滿意于事情正常展開就行了——沒有人昏倒和乘錯了飛機。那時候，許多人讀這本書，我卻看不懂，真是黑色幽默。盡管，我現(xiàn)在更像這本書的真正讀者了，而不像采訪者和主編。我現(xiàn)在理解了他們說的一些東西，甚至不同意其中一些人的看法。比如西蒙。他批評經(jīng)濟學(xué)的理性人假設(shè)，主張著名的“有限理性”。但我覺得西蒙是沒事找事。因為經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的理性本身就是局限下的理性，是各種約束條件下的理性。如果講的是沒有局限的理性，那現(xiàn)在全世界大學(xué)學(xué)習(xí)的新古典經(jīng)濟學(xué)框架整個就是一套自我反駁。經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的理性人若不是局限下的理性，那么人就是上帝，全知全能的，計劃經(jīng)濟就是可行的——它失敗的原因就得重新尋找。當(dāng)然，看似無聊的“有限理性”說不定正是它刺激了有關(guān)信息的價格研究和信息經(jīng)濟學(xué)的興起。如今，我對經(jīng)濟學(xué)是有了一些個人的“偏見”，但十一年前采訪那些諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主時我對經(jīng)濟學(xué)確實一竅不通；那樣做只是為了好玩，并不是打算自己要“站在巨人的肩上”去。無錢、無勢、無知識，進行了一次要錢、要批準、要知識的跨國采訪，我都不知道如何成就的，那些分析解讀此事的人一定是神仙。為這本書再版作序，主要是為了了卻一件讓我一直負疚的事。我要感謝成全了這次采訪的一個人和一個組織。如果沒有1994年擔(dān)任中國留美經(jīng)濟學(xué)會會長海聞的費心組織和協(xié)調(diào)，沒有留美經(jīng)濟學(xué)會畢克茜、丁專鑫、許小年、李玲、黃河等博士在美國各城市的接送和采訪翻譯，是不會有我這次快樂的歷險的。留美經(jīng)濟學(xué)會感念這次采訪辛苦，海聞當(dāng)時還代表學(xué)會要贈錢給我，我很快樂就辭謝了，可能是不好意思接受。順便要提及的是，1994年的這次采訪在社會上引起的反響讓我問心有愧，我感覺名不副實，于是在多年以后又委托汪丁丁博士進行一次專業(yè)內(nèi)行的采訪，以回報社會。事情并不盡人意，但聊勝于無。所以，這本書新收錄了汪丁丁博士尚存的三篇采訪。十一年后的今天，也是五月，多個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主來華舉辦“諾獎?wù)搲?。中央電視臺為直播這次盛會，邀我來京策劃這次報道，我很想笑。

暫缺《高小勇、汪丁丁專訪諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主：大師論衡中國經(jīng)濟與經(jīng)濟學(xué)》作者簡介