漢語語法研究的認(rèn)知視野

　　《漢語語法研究的認(rèn)知視野》一書所收錄的文章都發(fā)表過，但收入本書時(shí)，都有不同程度的擴(kuò)展，作者對每一篇都作了進(jìn)一步的修改，問題論述得比原先已發(fā)表的文章更明白、更透徹了。文章大多是作者進(jìn)入21世紀(jì)以后撰寫的，由此可見作者耕耘之勤，而且從中大家也可以了解到作者最近的研究動向。作者已？且晃輝諍河镅Ы纈杏跋斕鬧心暄д擼乃?、他的观甸b綰危踅繾雜泄郟易魑蹦曄Υ又?jǐn)虜佦嬋生攻稊咯蕢ě位输^母鋇際υ謖飫鋝灰碩嗨?。该书书名为“汉渔k鋟ㄑ芯康娜現(xiàn)右啊?，这钡a髯髡叨宰約赫餳改昀此郵碌撓泄厝現(xiàn)鋟ǖ難芯渴嗆蕓粗氐?。事实也蕛S绱?，就稳~宰髡囈改昀囪芯砍曬牧私?，我也觉得他哉姾渔J現(xiàn)鋟ㄑ芯糠矯娉杉ㄗ釵釗酥蹌俊Ｕ庖壞鬮蟻嘈糯蠹抑灰鋼略畝烈幌濾章莢詒臼櫚諞槐嗬锏募鈣畚?，也会产生跟我抑e母芯?。空Z言的認(rèn)知研究早就開始了，但認(rèn)知語言學(xué)作為人們公認(rèn)的一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，那是上個(gè)世紀(jì)80年代的事?？赡苁且?yàn)檫@個(gè)學(xué)科還很年輕，所以至今大家對“什么叫認(rèn)知語言學(xué)”，在理解、看法上并不一致。被譽(yù)為認(rèn)知語言學(xué)創(chuàng)始人的蘭蓋克（RonaldW．Langacker）和雷柯夫（GeorgeLakoff），對認(rèn)知語言學(xué)的定位，彼此看法就不一樣：蘭蓋克認(rèn)為認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)屬于功能語言學(xué)的范圍，而雷柯夫則認(rèn)為功能語言學(xué)應(yīng)屬于認(rèn)知語言學(xué)的范圍。不過這種看法的分歧不影響人們對認(rèn)知語言學(xué)的總體認(rèn)識和具體研究?，F(xiàn)在從事或接受認(rèn)知語言學(xué)的學(xué)者普遍認(rèn)為，語言是人特有的一種認(rèn)知活動，這種認(rèn)知活動包括人對世界的感知、人對世界的經(jīng)驗(yàn)以及人對世界加以概念化的方式等。認(rèn)知語言學(xué)就是以認(rèn)知為出發(fā)點(diǎn)，來探究人是怎樣運(yùn)用語言符號對事物進(jìn)行抽象，對事物加以概念化；來探究人是怎樣運(yùn)用語言符號以及由這些符號組成的種種語言結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)人的交際活動，來實(shí)現(xiàn)人的思維活動。因此認(rèn)知語言學(xué)的研究將涉及范疇化、原型理論、隱喻概念、意象圖式、象似性、語法化等諸方面，而上述每一個(gè)方面可以說都神秘莫測，都夠我們探索深究一輩子（就個(gè)人而言）、幾輩子甚至幾十輩子（就整個(gè)人類而言）的。認(rèn)知語言學(xué)以及比它稍早的功能語言學(xué)的興起，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是對風(fēng)靡全球的喬姆斯基的形式語言學(xué)的一種挑戰(zhàn)。從表面看，形式派與功能、認(rèn)知派從對語言的認(rèn)識到對語言的具體研究和研究所追求的目標(biāo)來看，二者確實(shí)存在著不小的差異，其實(shí)我們不能認(rèn)為它們是完全對立的，因?yàn)檎Z言本身從某個(gè)角度看，是一個(gè)音義結(jié)合的符號系統(tǒng)；從某個(gè)角度看，它是人類最重要的交際工具；從某個(gè)角度看，它又是人的一種認(rèn)知活動；因此我們既可以從符號的角度去研究它，也可以從交際的角度去研究它，還可以從認(rèn)知的角度去研究它。事實(shí)告訴我們，各派的研究起著互補(bǔ)的作用，因此現(xiàn)在越來越明顯地彼此互相吸取，取長補(bǔ)短。事實(shí)上，不只語言研究的歷史，可以說整個(gè)人類科學(xué)研究的歷史都向我們表明，從某種意義上說，科學(xué)研究就是盲人摸象，自圓其說。原因就在于客觀世界太復(fù)雜了，而人們來研究某個(gè)事物時(shí)，一方面總是出于某種目的，這種一定的研究目的本身就會影響我們對事物的全面認(rèn)識；另一方面，某個(gè)具體的研究者還往往會受到其他種種因素的制約或限制，所以任何一個(gè)個(gè)人，不管他有多大的學(xué)問、多大的能耐，都不可能對所研究的事物，即使是自己研究領(lǐng)域內(nèi)最熟悉的事物，一下子就認(rèn)識得一清二楚?？茖W(xué)上一個(gè)正確結(jié)論的獲得，一項(xiàng)新的發(fā)現(xiàn)，表面看是某個(gè)研究者或某些研究者智慧與勤勞工作的結(jié)果，應(yīng)歸功于研究者本人，然而事實(shí)上在這一研究成就里凝聚了好幾代人各種派別研究者的研究心血。沒有先驅(qū)者的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，不可能有今日研究者的科學(xué)成就?？茖W(xué)研究是無止境的。這也就是為什么我們老要強(qiáng)調(diào)在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)必須堅(jiān)持多元論的根本原因。語言學(xué)當(dāng)然也不例外。20世紀(jì)50年代之前的語言研究，著力于探究某個(gè)具體語言在語音、詞匯、語法等諸方面的特點(diǎn)，20世紀(jì)50年代之后開始探究人類語言的共性。這是語言研究領(lǐng)域帶有革命性的轉(zhuǎn)變?！皢棠匪够锩钡恼嬲x也就在于此。喬姆斯基在語言研究上提出了三方面的假設(shè)：一是人的頭腦里天生具有一個(gè)語言機(jī)制；二是人類的語言雖千差萬別，但都遵守相同的組合原則；三是人類語言所共有的組合原則應(yīng)該是高度概括、極為簡明的。喬姆斯基及其追隨者的整個(gè)研究工作就一直為證實(shí)上述三方面的假設(shè)而不懈地探究著。從表面看，喬姆斯基的理論年年在變，年年翻新，似乎表明他的理論經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)；但他的假設(shè)、他研究的目標(biāo)始終未變。怎么看待這一“喬姆斯基現(xiàn)象”呢？最近北京語言大學(xué)司富珍老師在講課中就此打了這樣一個(gè)比方：喬姆斯基變的是他的實(shí)驗(yàn)方案，而不是他的實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)始終未變。這個(gè)比喻是很貼切的。20世紀(jì)50年代喬姆斯基開創(chuàng)了對人類語言普遍原則的探究，但這并不意味著可以放棄或者停止對具體語言特點(diǎn)的研究。探究人類語言的共性與研究各個(gè)語言的具體特點(diǎn)，這二者是相輔相成的。喬姆斯基理論問世之后，“轉(zhuǎn)換”、“生成”成了時(shí)髦的字眼兒，在國內(nèi)很多漢語研究的文章都貼上了“轉(zhuǎn)換”、“生成”的標(biāo)簽；功能語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)一興起，“功能”、“認(rèn)知”又立刻成了時(shí)髦的字眼兒，很多漢語研究的文章又都貼上了“功能”、“認(rèn)知”的標(biāo)簽?！摆s時(shí)髦”是人的本性。在科學(xué)研究的領(lǐng)域內(nèi)，趕時(shí)髦沒有什么不好。一種新的研究理論、方法出現(xiàn)了，大家都來關(guān)注，大家都有興趣，大家都來嘗試運(yùn)用，這是好事，對推進(jìn)學(xué)科研究有好處。但是，不先去認(rèn)真地鉆研學(xué)習(xí)那些新的理論、方法，更不去進(jìn)行深入的研究，只是貼標(biāo)簽，那就不好了。當(dāng)然，具體到某篇文章，用了“功能”或“認(rèn)知”的字眼兒，是嘗試運(yùn)用啊還是貼標(biāo)簽啊，有時(shí)界限也不是很分明的?，F(xiàn)實(shí)的情況是，語言的形式研究如果從結(jié)構(gòu)主義算起，已經(jīng)有了很長的年頭了，人們就不大好亂說，一亂說就會被人揪住辮子；語言的功能、認(rèn)知研究，時(shí)間還很短，就我們國內(nèi)來說，可以說才剛剛開始，因此有的人為了趕時(shí)髦，就敢亂說，亂說了人家也不知道，有的讀者還會以為那是新論。我倒不是說某些談?wù)摴δ堋⒄J(rèn)知的文章是在有意造假；我要強(qiáng)調(diào)的是，你趕時(shí)髦可以，但不要貼標(biāo)簽。真嘗試和貼標(biāo)簽雖然界限難分，但大多數(shù)讀者還是看得出來的。對于功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)，我們還是應(yīng)該先去看些原始的參考文獻(xiàn)；如果看外文資料有困難，可以看看沈家煊、張敏和本書作者袁毓林以及劉丹青、張伯江等諸位的論著。在我們國內(nèi)，我認(rèn)為在漢語的認(rèn)知、功能研究方面，這幾位是最有成就的，當(dāng)然他們各自的觀點(diǎn)和研究的側(cè)重點(diǎn)并不相同。這里我還需要特別指出這樣一點(diǎn)，喬姆斯基的語言研究是著力于探究人類語言的共性的，對喬姆斯基理論具有挑戰(zhàn)性的功能語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)，也是著力于探究人類語言共性的。因此，我們運(yùn)用喬姆斯基的形式語言學(xué)理論也好，運(yùn)用功能或認(rèn)知語言學(xué)理論也好，具體談?wù)摰目梢允悄硞€(gè)具體的語音現(xiàn)象、詞匯現(xiàn)象、語法現(xiàn)象或語篇現(xiàn)象，但著眼點(diǎn)要放在人類語言共性的探究上。人們所熟知的所謂“解釋的充分性”（explanatoryadequacy），這里所說的“解釋”，我的體會是指對語言中的種種現(xiàn)象都要從“語言的普遍特性是什么”、“為什么自然語言會有這樣的普遍特性”這樣的角度或方向去解釋，而不是就事論事。像我們先前所作的那種解釋，譬如說，“為什么在現(xiàn)代漢語里可以說‘打算去廣州’，不能說‘*打算廣州’？”我們回答說：“那是因?yàn)椤蛩恪荒軒е^詞性賓語，不能帶體詞性賓語。”這當(dāng)然也是一種解釋，這種解釋在具體的語言研究中也還需要。但這種解釋不屬于現(xiàn)在一般所說的“解釋的充分性”這一含義上的解釋。袁毓林編成本書后，要我為之寫序。說實(shí)在的我對認(rèn)知語言學(xué)知之甚少，還正在學(xué)習(xí)，是個(gè)外行。對漢語的認(rèn)知研究說不出什么意見，只好借機(jī)發(fā)些議論，權(quán)且作為本書的序文。陸儉明于北京藍(lán)旗營寓所2004年4月5日

暫缺《漢語語法研究的認(rèn)知視野》作者簡介