未來(lái)科學(xué)知識(shí)論：科學(xué)知識(shí)“不確定性”的歷史考察與反思

　　傳統(tǒng)知識(shí)論者追求具有普遍必然性的確定性知識(shí)。他們努力獲取作為認(rèn)識(shí)出發(fā)點(diǎn)的自明公理，并通過(guò)邏輯論證來(lái)為知識(shí)的確定性辯護(hù)?，F(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)家想知道科學(xué)知識(shí)是否有那么一部分是確定無(wú)疑的，不會(huì)在任何條件下被修正，以及它是如何達(dá)到這樣的確定性的。然而，這樣的努力似乎已不可能（相對(duì)主義的泛濫）。科學(xué)知識(shí)不但沒(méi)有我們所要達(dá)到的確定性，仿佛又走向它的反面——“不確定性”，這一切是如何發(fā)生的，它意味著什么？本書從一個(gè)特定的視角——知識(shí)的確定性與“不確定性”，對(duì)與知識(shí)的理論有關(guān)的哲學(xué)史和科學(xué)思想史進(jìn)行梳理和闡釋，以揭示科學(xué)思維方式發(fā)展的特點(diǎn)：從純粹邏輯理性理想逐步走向復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)與理性、邏輯與非邏輯的辯證統(tǒng)一的實(shí)踐理性的現(xiàn)實(shí)。本書的基本觀點(diǎn)如下：（1）古希臘哲學(xué)家在本質(zhì)論的證明主義道路上建構(gòu)并確立了獲取理想的確定性知識(shí)的認(rèn)識(shí)模式：從所謂不證自明的公理出發(fā)并尋求演繹邏輯的論證而獲取確定性知識(shí)。從米利都學(xué)派開始，包括畢達(dá)哥拉斯、赫拉克利特、巴門尼德、蘇哥拉底、柏拉圖，直到亞里士多德，都為這一認(rèn)識(shí)模式作出了貢獻(xiàn)。正是古希臘哲學(xué)思想所確立的科學(xué)思維方式，為后來(lái)科學(xué)知識(shí)的不確定性的凸現(xiàn)埋下了種子。（2）以牛頓力學(xué)為典范的、建立在經(jīng)驗(yàn)和歸納基礎(chǔ)上的近代科學(xué)知識(shí)是或然性的，而不具有演繹邏輯的絕對(duì)必然的確定性。雖然科學(xué)家和哲學(xué)家都試圖為科學(xué)知識(shí)的確定性辯護(hù)，但建立在經(jīng)驗(yàn)和歸納基礎(chǔ)上的近代科學(xué)知識(shí)，只能是實(shí)證的或然性而不是邏輯證明的必然的確定性。若將演繹邏輯貫徹到底，必然導(dǎo)致對(duì)知識(shí)的懷疑和不可知。當(dāng)時(shí)的科學(xué)家，最多只是放棄證明主義的絕對(duì)真理論而主張證明主義的易謬論（如牛頓），但并沒(méi)有放棄對(duì)科學(xué)知識(shí)確定性的證明要求和努力。（3）現(xiàn)代科學(xué)對(duì)微觀世界中主客體不可分和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中對(duì)數(shù)學(xué)理論不完備性的揭示，凸現(xiàn)了知識(shí)的主觀性和不確定性的方面，也從根本上揭示了傳統(tǒng)的、追求絕對(duì)確定性知識(shí)的思維方式的片面性和局限性?？茖W(xué)知識(shí)有其主觀創(chuàng)造和不可證明的方面。（4）科學(xué)哲學(xué)中從邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)論到奎因的整體論、再到歷史學(xué)派的相對(duì)主義的推進(jìn)，揭示了科學(xué)知識(shí)中主觀、相對(duì)和非邏輯的方面。但科學(xué)知識(shí)中的這方面，并不是科學(xué)的全部，正像確定性不是科學(xué)知識(shí)的全部一樣，不同的學(xué)派只是看到了科學(xué)中的某個(gè)方面，以偏概全。這都是西方思維傳統(tǒng)中的、接受某一真實(shí)前提為出發(fā)點(diǎn)并慣之以演繹推理這種思維方式的必然結(jié)果。在思想家的思維中，只有一個(gè)支點(diǎn)到另一個(gè)支點(diǎn)的邏輯推理運(yùn)動(dòng)。因而，在他們看來(lái)，從一個(gè)真實(shí)的支點(diǎn)出發(fā)，邏輯地推演出來(lái)的結(jié)論就是我們應(yīng)該承認(rèn)和接受的，不管這個(gè)結(jié)論在何等程度上是片面的合理性?？茖W(xué)哲學(xué)中的相對(duì)主義，就是從局部的非理性邏輯地推演出科學(xué)的全面的非理性?？梢哉f(shuō)，在一切以邏輯理性為準(zhǔn)繩的思維方式下，從追求知識(shí)的絕對(duì)的確定性到承認(rèn)知識(shí)的絕對(duì)相對(duì)主義和虛無(wú)主義，就是很自然的事了。（5）不論是作為科學(xué)認(rèn)識(shí)前提的公理、假設(shè)，還是在一定前提下的邏輯推理，都有其預(yù)設(shè)的不可證明的信念性。這樣的信念的合理性是相對(duì)的，并隨著認(rèn)識(shí)的深化而不斷發(fā)展變化。我們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)，就是一定的世界觀信念之下的邏輯理性的理論展開；人類也在對(duì)世界的理論認(rèn)識(shí)中擴(kuò)展著對(duì)世界的新信念。在信念轉(zhuǎn)化為知識(shí)的過(guò)程中，真正起作用的是思想家的非機(jī)械的、甚至是非邏輯的智力創(chuàng)造，邏輯的一致性只是一種理想的指向和要求。雖然邏輯的一致性是必要的，但它不可能最終完全達(dá)到。知識(shí)論所追求的絕對(duì)確定性的知識(shí)并沒(méi)有最終達(dá)到，因而要提出一種徹底制服懷疑主義主張的論據(jù)是不可能的，但這并不意味著我們?cè)谥R(shí)的可靠性問(wèn)題上一定要采取一種懷疑論的相對(duì)主義和不可知論的態(tài)度。確信和懷疑構(gòu)成我們對(duì)所獲得的知識(shí)的兩種極端態(tài)度。雖然懷疑主義給我們提供了更深更廣的思想空間，但它的假設(shè)性要求（除非我們對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)有絕對(duì)的把握，除非我們絕無(wú)犯錯(cuò)誤的可能性，否則，我們就不應(yīng)該要求對(duì)任何事物有知識(shí)）也是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)椋词刮覀儗?duì)任何事物的認(rèn)識(shí)沒(méi)有絕對(duì)的把握，我們隨時(shí)都會(huì)犯錯(cuò)誤，但我們的認(rèn)識(shí)畢竟在這樣的易謬論中真的前進(jìn)了。知識(shí)論的歷史說(shuō)明，沒(méi)有那種不容置疑的絕對(duì)確定性知識(shí)，知識(shí)的可能性也不是非有這種毋庸置疑的絕對(duì)確定性不可。如果我們把認(rèn)識(shí)看作我們對(duì)客體世界的反映，那么，客體世界經(jīng)過(guò)主體上升為理論知識(shí)的過(guò)程，是主體在理想目標(biāo)指導(dǎo)下，建構(gòu)合理性的過(guò)程，其間有著虛假的、非理性的、不合理和不合法的因素。我們看到，科學(xué)史上的每一次革命，都是在揭示原有知識(shí)的片面性和相對(duì)性中發(fā)生的，不論是客觀世界還是主觀思維，都充滿著各種可能的不確定性的東西。過(guò)去，認(rèn)識(shí)總是在思維中舍棄對(duì)象世界和自身的不確定性的因素，通過(guò)思維中的確定性來(lái)建構(gòu)對(duì)象世界的確定性從而達(dá)到對(duì)對(duì)象世界的確定性認(rèn)識(shí)。今天，原有簡(jiǎn)單的、非此即彼的線性思維方式，已不能滿足我們深化認(rèn)識(shí)的需要，我們不得不面對(duì)對(duì)象世界和主觀思維中的、不可人為排除的“不確定性”，它構(gòu)成我們知識(shí)論甚至是我們新的認(rèn)識(shí)方式和思維方式的核心。絕對(duì)確定性知識(shí)的不可能與知識(shí)“不確定性”的凸現(xiàn)，不是知識(shí)論的“死亡”，而是知識(shí)論的“新生”。未來(lái)的知識(shí)論，既不是單純的為知識(shí)確定性作規(guī)范性的辯護(hù)，也不是“怎么都行”的主觀任意描述，而是在認(rèn)識(shí)的實(shí)踐中，在二者之間達(dá)成共識(shí)的理解和交流，以此達(dá)到對(duì)人類認(rèn)識(shí)的領(lǐng)悟和深化。在這樣的知識(shí)論中，我們真正觸及到對(duì)象世界和我們思維的深處。

　　王榮江，男，江蘇宿遷人，1963年9月出生，淮陰師范學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院在站博士后。主要從事科學(xué)思想史和科學(xué)哲學(xué)研究，先后在《自然辯證法通訊》、《自然辯證法研究》、《科學(xué)技術(shù)與辯證法》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》等期刊上發(fā)表論文多篇。