司法行政類行政訴訟

定　價(jià)：￥17.00

作　者：	祝銘山主編
出版社：	中國(guó)法制出版社
叢編項(xiàng)：	典型案例與法律適用第三批行政類
標(biāo)　簽：	訴訟法

購(gòu)買這本書可以去

ISBN：	9787801823694	出版時(shí)間：	2004-10-01	包裝：	平裝
開本：	21cm	頁(yè)數(shù)：	92	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　“例以輔律，非以破律”，案例對(duì)審判工作的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值始終被我國(guó)各級(jí)法院所重視?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》每期都載有由最高人民法院批準(zhǔn)、或者經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)的案例，要求各級(jí)法院在審判工作中加以參考；從2000年開始，最高人民法院向社會(huì)公開裁判文書；最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所自1992年開始，編輯出版《人民法院案例選》。我們經(jīng)過(guò)將近一年時(shí)間的努力，推出本套叢書。在編輯的過(guò)程中，我們?cè)噲D使叢書具有以下鮮明的特點(diǎn)：一、案例典型、真實(shí)。所選案例多屬于《最高人民法院公報(bào)》、最高人民法院及其業(yè)務(wù)庭通過(guò)其他形式公布的案例。每一個(gè)案例都盡可能具有典型性。為了方便使用，我們歸納了每個(gè)案例的要旨，并作為“問(wèn)題提示”列于案例之前。案例均保持真實(shí)性。涉及未成年人、個(gè)人隱私等內(nèi)容的案件，隱去了部分真實(shí)姓名。二、評(píng)析權(quán)威。除了《最高人民法院公報(bào)》案例和最高人民法院公布的裁判文書，其他案例均由主審法官或者專家對(duì)核心法律問(wèn)題作出權(quán)威評(píng)析，尤其注重闡釋專業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)或疑難問(wèn)題。三、法律文件全面。“法律適用”部分具體分為[法律.法規(guī)·規(guī)章]、[司法解釋]、[請(qǐng)示答復(fù)]、[地方規(guī)范性文件]、[司法政策]。其中最高人民法院對(duì)下級(jí)法院關(guān)于適用法律問(wèn)題請(qǐng)示所作的答復(fù)、地方法院公布的司法文件、各級(jí)法院對(duì)審理某一類型案件的調(diào)研成果等內(nèi)容，也是本套叢書比較獨(dú)特的地方。四、叢書分類細(xì)致、合理。本套叢書根據(jù)民事、刑事和行政案件的不同類型（案由），分別單獨(dú)成冊(cè)。第一批推出民事類叢書共43種，第二批推出刑事類叢書共26種，現(xiàn)推出第三批行政類叢書。需要說(shuō)明的是，有些案例是在新的相關(guān)法律出臺(tái)之前作出裁判的，因此在裁判和評(píng)析中可能會(huì)出現(xiàn)舊法的有關(guān)條款，但其所涉及的法律問(wèn)題依然重要，所以我們也有選擇地收入了此類案例，評(píng)析時(shí)以分析法律問(wèn)題為主要目的。在“法律適用”部分則列出最新法律依據(jù)。請(qǐng)讀者在使用過(guò)程中注意。在編輯的過(guò)程中，最高人民法院很多法官都給予了熱情的幫助和支持，我們表示誠(chéng)摯的謝意。我們衷心希望這套叢書能為司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累、總結(jié)和傳播略盡綿薄之力。

作者簡(jiǎn)介

　　祝銘山，最高人民法院原副院長(zhǎng)，一級(jí)大法官，現(xiàn)任全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員、內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任。相關(guān)圖書典型案例與法律適用（刑事類）14：非法拘禁罪，綁架罪典型案例與法律適用（刑事類）12：故意傷害罪典型案例與法律適用（刑事類）23：貪污罪典型案例與法律適用（刑事類）9：擾亂市場(chǎng)秩序罪典型案例與法律適用（刑事類）13：強(qiáng)奸罪典型案例與法律適用（刑事類）15：搶劫罪典型案例與法律適用（刑事類）17：詐騙罪典型案例與法律適用（刑事類）22：走私，販賣，運(yùn)輸，制造毒品罪典型案例與法律適用（刑事類）2：交通肇事罪典型案例與法律適用（刑事類）16：盜竊罪典型案例與法律適用（刑事類）18：擾亂公共秩序罪典型案例與法律適用（刑事類）1：危害公共安全罪搶劫罪詐騙罪破壞環(huán)境資源保護(hù)罪擾亂市場(chǎng)秩序罪妨害司法罪盜竊罪危害公共安全罪學(xué)生傷害賠償糾紛租賃合同糾紛典型案例與法律適用（行政類）４－工商行政訴訟典型案例與法律適用（行政類）２１－不服行政復(fù)議類行政訴訟典型案例與法律適用（行政類）６－勞動(dòng)和社會(huì)保障行政訴訟典型案例與法律適用（行政類）１－房產(chǎn)行政訴訟典型案例與法律適用（行政類）５－文化教育類行政訴訟典型案例與法律適用（行政類）１７－城市規(guī)劃行政訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟——典型案例與法律適用行政類（14）司法行政類行政訴訟——典型案例與法律適用行政類（15）租賃合同糾紛承包合同糾紛購(gòu)銷合同糾紛強(qiáng)奸罪走私罪擾亂公共秩序罪受賄罪非法拘禁罪、綁架罪生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪挪用公款罪交通運(yùn)輸行政訴訟房產(chǎn)行政訴訟不服行政處罰類行政訴訟勞動(dòng)和社會(huì)保障行政訴訟質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行政訴訟資源類行政訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟醫(yī)療衛(wèi)生行政訴訟物價(jià)、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)行政訴訟企業(yè)管理行政訴訟行政賠償訴訟城市規(guī)劃行政訴訟稅務(wù)行政訴訟物價(jià)、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)行政訴訟——典型案例與法律適用行政類（13）民政類行政訴訟——典型案例與法律適用行政類（19）稅務(wù)行政訴訟：典型案例與法律適用.行政類12行政賠償訴訟：典型案例與法律適用.行政類16

圖書目錄

第一部分典型案例
1．任建國(guó)不服勞動(dòng)教養(yǎng)復(fù)查決定案
問(wèn)題提示：地方性規(guī)章規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的范圍超出法律和行政法規(guī)規(guī)定范圍的，能否作為行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性依據(jù)?
2．宿海燕不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：行政機(jī)關(guān)在只有當(dāng)事人陳述而沒有其他證據(jù)互相印證的情況下即作出行政決定的，是否符合法定程序?
3．左昌熾不服邵陽(yáng)市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：對(duì)應(yīng)當(dāng)適用《刑法》的犯罪行為，行政機(jī)關(guān)能否作出行政處罰決定?故意傷害是否屬于受勞動(dòng)教養(yǎng)處罰的范圍?
4．王紀(jì)安不服鄭州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：當(dāng)事人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，行政機(jī)關(guān)仍對(duì)其作出勞動(dòng)教養(yǎng)行政處罰決定的，是否屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤?
5．李種應(yīng)不服桂林市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：勞動(dòng)教養(yǎng)處罰決定適用的范圍是什么?《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書》未加蓋公章即向當(dāng)事人出具并實(shí)施的行為是否違反了法定程序?
6．丁北方不服晉城市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象、范圍的適用條件是什么?行政機(jī)關(guān)能否依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》來(lái)決定對(duì)當(dāng)事人勞動(dòng)教養(yǎng)?
7．郭同華不服瀘州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)收容勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：行為人雖有違反治安管理的行為，但情節(jié)顯屬輕微，未受治安處罰的，是否需要進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)?
8．鄭忠等不服廈門市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定案
問(wèn)題提示：當(dāng)事人之間民事糾紛處理不當(dāng)，一方當(dāng)事人采取了過(guò)激行為的，是否屬于勞動(dòng)教養(yǎng)的范圍?勞動(dòng)教養(yǎng)決定作出后，不向相對(duì)人宣布勞動(dòng)教養(yǎng)的根據(jù)、期限的，是否屬于違反法定程序?
9．盧贊美不服泉州市司法局不予撤銷遺囑公證行政決定案
問(wèn)題提示：公證處沒有審查處分的財(cái)產(chǎn)是否屬于立遺囑人所有即辦理遺囑公證證明的，司法行政機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定該公證合法是否屬于證據(jù)不足?
第二部分法律適用