張懷瓘書(shū)論

　　張懷瓘，唐開(kāi)元年間書(shū)法家、書(shū)論家。海陵（今江蘇泰州）人，歷鄂州司馬、升州司馬、右率府兵曹參軍至翰林供奉。書(shū)擅真、行、小篆、八分，高自矜許。宋朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》引其自評(píng)語(yǔ)云：“真、行可比虞、褚，草欲獨(dú)步于數(shù)百年間?！毕?shū)作今已不傳。傳諸后世的，是他的書(shū)論。如果說(shuō)，唐代畫(huà)論大家是張彥遠(yuǎn)，而書(shū)論大家則舍張懷瓘莫屬。他的書(shū)論著述甚多，計(jì)有《二王書(shū)錄》一卷、《書(shū)斷》三卷、《文字論》一卷、《書(shū)估》一卷、《書(shū)議》一卷、《六體書(shū)論》一卷、《評(píng)書(shū)藥石論》一卷和《論用筆十法》、《玉堂禁經(jīng)》各一卷。其篇幅之大，論述之廣，資料之豐富，唐代無(wú)人比肩。張懷瓘任翰林供奉在開(kāi)元年間。這一時(shí)期他鑒賞、審定了秘藏于內(nèi)府的二王書(shū)跡?！抖鯐?shū)錄》的資料大約就積累于此時(shí)，雖然文后落款為“乾元三年五月日謹(jǐn)錄”，那只是整理成文而已。文中詳細(xì)記錄了六朝以來(lái)二王法書(shū)的搜集和聚散的情況，資料價(jià)值頗大。這使我們想到，他對(duì)內(nèi)府秘藏的二王等人書(shū)跡的鑒賞、審定，為他后來(lái)的書(shū)論做了很好的資料準(zhǔn)備和思想準(zhǔn)備。當(dāng)然，他家藏的書(shū)跡也很豐富。這是他的書(shū)論的基礎(chǔ)。張懷瓘的長(zhǎng)篇代表作是《書(shū)斷》，分上、中、下三卷，凡三萬(wàn)馀言。草創(chuàng)于開(kāi)元甲子歲，丁卯定稿“薦筆削焉”，先后經(jīng)過(guò)四個(gè)年頭。此文闡述古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書(shū)、章草、行書(shū)、飛白、草書(shū)等十種書(shū)體之源流，以神、妙、能三品論書(shū)，對(duì)自古以來(lái)一百七十四位書(shū)法家進(jìn)行了新的品評(píng)。其論述之深刻，資料之豐富，為同類書(shū)論著作所不可企及。此文一個(gè)新的也是最有價(jià)值的觀點(diǎn)，是以神、妙、能論書(shū)而把神品擺在最高品位。所謂神品，自然須要極其精熟的書(shū)寫(xiě)技巧，須要人的智能和勤學(xué)苦練才能達(dá)到；然這些并不是主要的，主要的他以為是憑借一種超越人力的“神功”。如他評(píng)蔡邕：“體法百變，窮靈盡妙，獨(dú)步今古。又創(chuàng)造飛白，妙有絕倫，動(dòng)合神功，真異能之士也?！边@種“神功”，他以為是“造化發(fā)靈”所致。如他評(píng)王羲之：“備精諸體，自成一家法，千變?nèi)f化，得之神功，自非造化發(fā)靈，豈能登峰造極！”《文字論》或以為是《書(shū)斷》后序，這不無(wú)道理。因?yàn)榇宋膬?nèi)容是因詞場(chǎng)雄伯王翰要作《書(shū)賦》以為《書(shū)斷》后序展開(kāi)的，結(jié)果《書(shū)賦》并未寫(xiě)成。此文通過(guò)萬(wàn)希莊之口言曰：文與書(shū)，已被陸機(jī)《文賦》和張懷瓘《書(shū)斷》“把斷”，“世應(yīng)無(wú)敢為賦者”。此文的新觀點(diǎn)，是提出了“深識(shí)書(shū)者，惟觀神彩，不見(jiàn)字形”的命題。當(dāng)然，“神彩”一概念，南朝齊王僧虔《筆意贊》已提出。而張懷瓘在這里以之與《書(shū)斷》“神品”概念相一致，使其內(nèi)涵深化了。同時(shí)，與“神彩”、“字形”概念相聯(lián)系，文中又提出了“從心者為上，從眼者為下”的論斷，強(qiáng)調(diào)心靈感受的重要?！稌?shū)估》作于天寶十三載，以右軍書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)，估價(jià)了各家書(shū)之價(jià)值?！稌?shū)議》作于乾元元年，文中論述書(shū)家：“豈獨(dú)稱其才能？皆先其天性，后其學(xué)習(xí)。”“天性”即天賦，與“神功”概念是一致的。這再次表明，他看重的是書(shū)家的天賦。所以他又說(shuō)：“以風(fēng)神骨氣者居上，研美功用者居下。”……

暫缺《張懷瓘書(shū)論》作者簡(jiǎn)介