札樸

　　清代小學(xué)大盛，素有說(shuō)文四大家之稱，桂馥即其中之一。他的說(shuō)文義證五十卷，取許氏說(shuō)文與諸經(jīng)之義相疏證，為其畢生精力所萃。桂馥在札樸中亦多從小學(xué)出發(fā)，考訂經(jīng)義、文字、名物，援引宏富，辨證精詳。每下一斷論，文搜例證，加以歸納。如卷八韓勑碑條釋“復(fù)”、“發(fā)”二字，于“復(fù)”征引經(jīng)史碑志十八處，歸納為“免其賦役”為“復(fù)”。于“發(fā)”征引二十四處，歸納為“發(fā)謂調(diào)發(fā)”。卷三證“點(diǎn)”輿“玷”同，卷四證衍輿“羨”通舉例亦多至一二十處。卷四“案”字條，首先引玉篇，說(shuō)明“案”字有兩義：“幾屬也，食器也?！惫痧樽C明這兩義，從字書(shū)、韻書(shū)、經(jīng)史徽引近三十處。桂馥治學(xué)態(tài)度謹(jǐn)嚴(yán)，在朋友間遇有不同意見(jiàn)不僅能講出自己的見(jiàn)解，而且能和盤(pán)托出別人的不同意見(jiàn)。如卷七貢條，桂馥首先引文選卷十四班固幽通賦“周賈蕩而貢憤兮”，認(rèn)為“貢憤”當(dāng)為“愩憤”以此質(zhì)問(wèn)王念孫。王氏認(rèn)為“憤”輿“愩”同義，因此不必改“憤”為“憒”。本條后還特地把王氏覆書(shū)，全文附錄，以存兩說(shuō)。更為可貴的是，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的意見(jiàn)錯(cuò)誤時(shí)，能及時(shí)加以修正。如卷五屠各條，他從后漢書(shū)及通鑒關(guān)于屠各的記載中，了解到屠各為羌之一種，就在屠各條中坦率地承認(rèn)以前的舛誤。他說(shuō)：“余編繆篆分韻，誤釋屠各。”由此我們可以看出．桂馥在治學(xué)方面實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。札樸涉及的內(nèi)容比較廣泛，桂馥在論述中出現(xiàn)一些疏漏和錯(cuò)誤也是難免的。如卷二誦條引左傳襄公四年：“臧紇侵郜，敗于狐駘?！薄佰蹦恕佰ァ敝`。卷五萬(wàn)條引左傳文公六年文，六年乃七年之誤?？缭顥l引左傳昭公十二年文，十二年乃十三年之誤。李慈銘在他的越縵堂讀書(shū)記中辨正札樸誤者十余處。札樸盡管存在這些失誤，它仍不失為有價(jià)值的學(xué)術(shù)著作。本書(shū)有小李山房校刊本，刻于嘉慶十八年（一八一三）又有長(zhǎng)洲蔣氏心矩齋校刊本，刻于光緒九年《一八八三》。這次點(diǎn)校以小李山房?？緸榈妆?，參考了中華書(shū)局一九五八年據(jù)蔣氏心矩齋?？九庞〉臄嗑浔?。

暫缺《札樸》作者簡(jiǎn)介