論醫(yī)中儒道佛

　　在世界科學(xué)文化的苑囿里，中醫(yī)藥學(xué)堪稱古樸蒼勁、枝繁葉茂的一株奇葩。雖歷經(jīng)二三千年的風(fēng)雨霜雪，仍然芬芳馥郁。較之其他國(guó)家、民族的先后衰亡的傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)，可謂“眾芳搖落獨(dú)暄妍”。①究其常青不老之秘，仁者智者各有所見，難以完全一致。但有一點(diǎn)可被公認(rèn)，即其深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的肥田沃壤，不斷從中汲取水分和營(yíng)養(yǎng)，這是其頑強(qiáng)生命力的重要源泉。 無(wú)此源泉?jiǎng)t無(wú)中醫(yī)藥學(xué)。儒、道（包括道家、道教）、佛是中國(guó)傳統(tǒng)文化中鼎足而立的三大思想體系，它們對(duì)于中醫(yī)藥學(xué)的深刻影響，遠(yuǎn)非其他文化思想派別所能比擬。因此，很有必要從儒、道、佛這一視角，揭示中醫(yī)藥學(xué)的豐富文化蘊(yùn)涵乃至其發(fā)展規(guī)律；也有必要從中醫(yī)藥學(xué)這一層面，揭示儒、道、佛的社會(huì)歷史功能。無(wú)疑，這應(yīng)是清理和弘揚(yáng)祖國(guó)傳統(tǒng)文化這一偉大、系統(tǒng)工程的必不可少的組成部分。歷史表明，中醫(yī)藥學(xué)自產(chǎn)生之日起，就與先秦老子、莊子及西漢初年的黃老思想即《史記·太史公自序》所說(shuō)的“道家”，結(jié)下了不解之緣。西漢以后，隨著儒術(shù)獨(dú)尊、佛教的傳入和道教的創(chuàng)立，醫(yī)藥學(xué)與儒、道、佛的關(guān)系日趨密切。就醫(yī)家而言，西漢以后的名醫(yī)，非儒即道，非道即佛，非儒、非道、非佛者幾乎沒有。就醫(yī)藥著作及其理論內(nèi)容而言，儒、道、佛的世界觀、人生觀、方法論無(wú)所不在，諸如儒家的天命觀、中庸之道，道家的道本論、自然無(wú)為思想，道教的長(zhǎng)生成仙說(shuō)，佛教的靈魂不滅、六道輪回說(shuō)及其不殺生主張等，俯拾即是。從醫(yī)德來(lái)看，儒家的仁義忠孝思想，道家道教的行善積德主張，佛教的慈悲救苦觀念，是歷代醫(yī)家治病愈疾的精神支柱。如果從中醫(yī)藥學(xué)里除掉這些思想內(nèi)容，很難想象它會(huì)呈現(xiàn)什么狀態(tài)，是否還能延續(xù)至今并不斷發(fā)展。據(jù)此而論，儒、道、佛曾對(duì)中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展起過巨大的促進(jìn)作用，這是不能抹殺的歷史事實(shí)。但也必須清醒地看到，儒、道、佛三個(gè)思想體系在本質(zhì)上為封建意識(shí)形態(tài)，特別是其中的宗教迷信思想，乃與醫(yī)藥學(xué)的科學(xué)性尖銳對(duì)立。三者亦曾對(duì)中醫(yī)藥學(xué)產(chǎn)生顯著的消極作用。在一定的意義上可以說(shuō)，它們對(duì)中醫(yī)藥學(xué)的影響，既是其旺盛生命力的重要源泉和優(yōu)勢(shì)之所在，也是其歷史局限性和阻滯其現(xiàn)代化的思想原因之一。這種兩重性，有待人們科學(xué)、細(xì)致地加以辨析和揚(yáng)棄。不做好這一工作，難以實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥學(xué)的質(zhì)的飛躍。究竟如何辨析和揚(yáng)棄中醫(yī)藥學(xué)中的儒、道、佛思想，具體看法難免因人而異，但均應(yīng)遵循以下幾條基本原則：其一，歷史主義的態(tài)度。中醫(yī)藥學(xué)和儒、道、佛及其相互關(guān)系，是歷史的產(chǎn)物，必須把它們置于其產(chǎn)生和存在的歷史環(huán)境中加以考察，看看它們比前代的同類事物或思想，增加了什么新鮮的、積極的內(nèi)容，繼承或拋棄了哪些合理的成分，保留或提出了哪些荒謬的思想；而不應(yīng)以后世乃至當(dāng)今的歷史條件要求它們，否則勢(shì)必陷入完全否認(rèn)中醫(yī)藥學(xué)及其中儒、道、佛思想的歷史虛無(wú)主義的泥坑。其二，參照當(dāng)代科學(xué)思想文化。馬克思曾經(jīng)指出：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。”①當(dāng)代自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)及哲學(xué)，尤其是馬克思主義的科學(xué)思想體系，是人類社會(huì)迄今為止所創(chuàng)造的精神文明的最高形態(tài)。而中醫(yī)藥學(xué)和儒、道、佛則是歷史上出現(xiàn)的比較低級(jí)的思想理論形態(tài)。前者較之后者，猶如人體解剖之于猴體解剖。不立足于前者所達(dá)到的高度，則難以認(rèn)清和把握后者的合理性及其局限性。但這并非要以前者為標(biāo)準(zhǔn)，否則就象以人體解剖為猴體解剖的標(biāo)準(zhǔn)一樣荒唐。而只應(yīng)把前者作為方法論，以之分析、辨識(shí)后者的各種成分、傾向和作用。如果無(wú)視當(dāng)代先進(jìn)的科學(xué)思想文化，也是錯(cuò)誤的。其三，以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)一切認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)判中醫(yī)藥學(xué)及其中的儒、道、佛思想是否具有科學(xué)性或合理性，不能以某一學(xué)說(shuō)和某些人以至社會(huì)上絕大多數(shù)人的意愿、好惡為轉(zhuǎn)移，而只應(yīng)以世延續(xù)的養(yǎng)生防病、臨證愈疾的實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)。凡是經(jīng)過實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)證明有效的理、法、方、藥，均應(yīng)予以肯定；反之，則應(yīng)予以否定。有的理、法、方、藥，表面上頗為完美，但卻屢試屢敗，表明它是荒謬的；有的理、法、方、藥，表面上簡(jiǎn)單粗陋，但卻在實(shí)踐中常顯奇效，證明它是合理的。又由于人們的實(shí)踐總是具體的，也有其局限性和不確定性，故亦不可輕易肯定或否定有限幾次實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果，而必須采取謹(jǐn)慎的、科學(xué)分析的態(tài)度。有些目前難以理解和進(jìn)行檢驗(yàn)的理、法、方、藥，可暫時(shí)置而不論，留待后人去解釋和檢驗(yàn)。千萬(wàn)不可僅憑一時(shí)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐而妄下結(jié)論，特別是否定性的結(jié)論，要慎之又慎。須知，古人的許多理、法、方、藥，少則經(jīng)過上百年，多則幾千年的實(shí)踐檢驗(yàn)，其中一定具有合理成分，若隨便將其抹殺和拋棄，既有負(fù)于先賢，也對(duì)不起今人和后人，這一罪責(zé)可謂大矣。正是基于上述的認(rèn)識(shí)和感受，我們十幾位同仁選擇了《中醫(yī)藥學(xué)中的儒、道、佛思想研究》這一課題。奉獻(xiàn)給讀者的這本小書，就是我們?cè)诖朔矫鎻氖驴茖W(xué)探索的初步成果。今后我們?nèi)詫⒗^續(xù)這一工作，并力爭(zhēng)取得佳績(jī)。馬克思曾經(jīng)深有體會(huì)地說(shuō)：“在科學(xué)的入口處，正象在地獄的人口處一樣，必須提出這樣的要求：‘這里必須杜絕一切猶豫，這里任何怯懦都無(wú)濟(jì)于事?！雹傥覀兠鎸?duì)中醫(yī)藥學(xué)和儒、道、佛這四個(gè)堪稱博大精深的思想體系，自知學(xué)識(shí)和能力不足，亦曾因此而“猶豫”和“怯懦”。但我們終于明白，這一態(tài)度確實(shí)“無(wú)濟(jì)于事”。只有努力拼搏，奮勇向前，才有希望不墮入“地獄”。即使誤人“地獄”，也可為后繼者提供教訓(xùn)，使之順利升人“天堂”。唯愿祖國(guó)傳統(tǒng)文化及醫(yī)藥學(xué)之花，在即將到來(lái)的新世紀(jì)中，開得更鮮妍，更馨香！

暫缺《論醫(yī)中儒道佛》作者簡(jiǎn)介