名畫(huà)說(shuō)疑：陳佩秋訪談錄

　　前言：在閻立本《步輦圖》真?zhèn)无q中，雖然在這以前，人們對(duì)于《步輦圖》的真假問(wèn)題曾經(jīng)有過(guò)隱隱約約的懷疑，比如1981年香港商務(wù)印書(shū)館出版，沈從文撰著的《中國(guó)古代服飾研究》就曾經(jīng)在評(píng)論《歷代帝王圖》時(shí)談到：和傳世閻立本《步輦圖》及《職貢圖》等比較，給人的印象大不相同?！兜弁鯃D》中帝王面貌衣著，多下筆肯定而又十分準(zhǔn)確，點(diǎn)畫(huà)間毫無(wú)疑滯處。至于《步輦圖》卷，圍繞李世民腰輿近旁一簇女子，面目用筆缺少肯定感，也缺少性格和生命。但是，從唐朝和閻立本傳世作品的時(shí)代風(fēng)貌、線條特色、藝術(shù)水平、歷代題跋、收藏印章、絹絲質(zhì)地、歷史背景、文物典章等多個(gè)方面，進(jìn)行深入仔細(xì)的研究辨析，然后斷然指出《步輦圖》是閻立本的偽作，這還是第一次。這使我忽然想到，對(duì)于傳世書(shū)畫(huà)的鑒真別偽，非要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度不可。再如《董源三圖質(zhì)疑》，文中對(duì)于好多人認(rèn)為是偽作的董源《溪岸圖》，陳佩湫卻力舉其真，對(duì)于董其昌等歷代相沿，好多人認(rèn)為是真跡的《瀟湘圖》、《夏山圖》、《夏景山口待渡圖》等三個(gè)董源所畫(huà)卷子，陳佩秋卻力舉其偽。所謂“舉。。就是“舉證”。法官斷案少不了舉證，當(dāng)然是以事實(shí)為依據(jù)。書(shū)畫(huà)鑒別又何嘗不需要舉證？自然也是以事實(shí)為依據(jù)。所謂書(shū)畫(huà)真假舉證的事實(shí)依據(jù)，往往由時(shí)代特征、筆墨線條、個(gè)人風(fēng)貌、史書(shū)記載、本人落款、后世題跋、收藏印章、絹紙質(zhì)地等綜合組成。由此看來(lái)，繪畫(huà)鑒定，包括書(shū)法鑒定，無(wú)論從藝術(shù)角度還是從科學(xué)角度來(lái)看，都是一件花力費(fèi)時(shí)，相當(dāng)細(xì)致，一步一個(gè)腳印，學(xué)術(shù)性相當(dāng)強(qiáng)的有益且又有趣的工作。與此同時(shí)，也要正視并尊重客觀事實(shí)，具備敢于推翻自己過(guò)去鑒定或錯(cuò)誤看法的勇氣。據(jù)說(shuō)，早在上個(gè)世紀(jì)80年代末，大千居士就托王南屏捎話給謝稚柳說(shuō)：“你告訴稚柳，叫他不要再搞董源的《夏山圖》、《瀟湘圖》和《夏景山口待渡圖》了，是不是董源其筆，要研究?！辈涣袭?dāng)時(shí)謝老聽(tīng)完此話，非但不以為意，還說(shuō)：“唉，張大千老了，糊涂了，鉆牛角尖了。”然而，謝老真不愧是老而彌勇，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，終于在1996年初，謝老對(duì)陳佩秋說(shuō)：“除了《溪岸圖》，董源的其他幾幅作品，《瀟湘圖》等三卷確實(shí)有問(wèn)題，張大干的看法是有道理的。。要推翻自己花大半輩子心血研究的結(jié)論，這是一種怎么樣的彌天大勇。謝老的例子，又從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，對(duì)于古書(shū)畫(huà)的鑒定，竟是—件多么耗力費(fèi)時(shí)的難事啊！好在張大千、謝稚柳生前的未竟事業(yè)，如今終于被陳佩秋花大力氣、陳君縱生花筆給解決了。在訪談中，...[更多內(nèi)容]

暫缺《名畫(huà)說(shuō)疑：陳佩秋訪談錄》作者簡(jiǎn)介