規(guī)范語(yǔ)言學(xué)探索

　　昭銘在學(xué)術(shù)研究中的突出特點(diǎn)是喜作形而上的理論思辨，對(duì)哪怕是一個(gè)極為平常的問(wèn)題也要細(xì)問(wèn)窮追到近乎鉆牛角尖的程度。這種充分顯示出特立獨(dú)行的態(tài)度有時(shí)使人感到未免過(guò)分，似乎是在故作驚人之語(yǔ)，但是在仔細(xì)研讀他的文章之后，卻又不得不為他周密的思考、精審的辨析和由此達(dá)到的深邃見(jiàn)解而心折。不過(guò)當(dāng)面對(duì)難題，尚無(wú)把握解決的時(shí)候，他也決不漫夸海口，強(qiáng)不知以為知。我認(rèn)為這是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的（盡管也是難能的）學(xué)術(shù)品格。因此當(dāng)十年前我們接受“七五”規(guī)劃中有關(guān)漢語(yǔ)規(guī)范問(wèn)題的科研課題時(shí)，我作為課題負(fù)責(zé)人就根據(jù)這些了解而把理論探討部分安排給他?，F(xiàn)在看來(lái)這種安排是合適的，本書(shū)的出版就是證明。此中的大部分篇章就是昭銘從事語(yǔ)言規(guī)范理論研究的成果，這些成果為解決相關(guān)的問(wèn)題做出了不可忽視的貢獻(xiàn)。比如80年代中期，社會(huì)上語(yǔ)文應(yīng)用的混亂現(xiàn)象異常嚴(yán)重，語(yǔ)言學(xué)界關(guān)于語(yǔ)言規(guī)范化問(wèn)題的爭(zhēng)論也非常激烈。但是對(duì)于什么是規(guī)范化、什么是規(guī)范的對(duì)象這兩個(gè)基本問(wèn)題，即便是主張規(guī)范化的人也并非十分明確，一般都認(rèn)為規(guī)范化就是匡謬正俗，規(guī)范的對(duì)象就是語(yǔ)文錯(cuò)誤。昭銘綜合古今中外語(yǔ)言演變的歷史和語(yǔ)言規(guī)范研究的得失，寫(xiě)出《規(guī)范化——對(duì)語(yǔ)言變化的評(píng)價(jià)和抉擇》一文，首次提出規(guī)范的對(duì)象是語(yǔ)言的變化，規(guī)范化就是對(duì)語(yǔ)言變化的評(píng)價(jià)和抉擇，從而否定了單純匡謬正俗的規(guī)范工作模式，提出新型的動(dòng)態(tài)規(guī)范觀念和動(dòng)態(tài)規(guī)范模式。從理論的角度將這兩個(gè)問(wèn)題提出來(lái)并加以解決，這對(duì)于語(yǔ)言學(xué)界具有重要的意義，因?yàn)樗岣吡苏Z(yǔ)言規(guī)范工作的科學(xué)性、可操作性和可信程度；對(duì)于昭銘個(gè)人來(lái)說(shuō)，這也同樣有重要意義，因?yàn)樗拐雁懺谄浜笏鶎?xiě)的一系列論文、所提出的一系列論斷，無(wú)論是理論性的、史論性的，還是應(yīng)用性的，都能據(jù)此而自成體系，而不是零敲碎打的隨感而發(fā)。上述論文和另一篇《語(yǔ)言習(xí)慣、約定俗成和語(yǔ)言描寫(xiě)》在語(yǔ)言學(xué)界曾產(chǎn)生廣泛影響并引發(fā)了一場(chǎng)相關(guān)的討論，使我國(guó)在語(yǔ)言規(guī)范理論方面達(dá)到了國(guó)際上相應(yīng)的高度。在八九十年代之間我國(guó)的語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題研究中，昭銘在理論上的探索及其學(xué)術(shù)價(jià)值已獲語(yǔ)言學(xué)界的承認(rèn)，有關(guān)內(nèi)容已被寫(xiě)入邵敬敏、方經(jīng)民所著《中國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)史》一書(shū)中。[前言]昭銘所著《規(guī)范語(yǔ)言學(xué)探索》即將付梓，我覺(jué)得這對(duì)于研究語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題，特別是漢語(yǔ)規(guī)范問(wèn)題的同道來(lái)說(shuō)，是一件值得高興值得重視的事情。30多年前我曾忝列昭銘師席，這個(gè)刻苦好學(xué)、常常提出啟人深思的問(wèn)題并能自己找出答案的學(xué)生，給我留下了極深的印象。80年代以來(lái)，我們有幸相聚，同在一個(gè)機(jī)構(gòu)里從事學(xué)術(shù)工作，于是就有機(jī)會(huì)經(jīng)常一起探討相關(guān)的專業(yè)問(wèn)題，反復(fù)切磋，相互辯難，因此我對(duì)他的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)追求也就有了不同一般的了解。現(xiàn)在承昭銘不棄，索序于我，我欣慰之余想借此機(jī)會(huì)談?wù)務(wù)雁憣W(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)和本書(shū)的價(jià)值所在。昭銘在學(xué)術(shù)研究中的突出特點(diǎn)是喜作形而上的理論思辨，對(duì)哪怕是一個(gè)極為平常的問(wèn)題也要細(xì)問(wèn)窮追到近乎鉆牛角尖的程度。這種充分顯示出特立獨(dú)行的態(tài)度有時(shí)使人感到未免過(guò)分，似乎是在故作驚人之語(yǔ)，但是在仔細(xì)研讀他的文章之后，卻又不得不為他周密的思考、精審的辨析和由此達(dá)到的深邃見(jiàn)解而心折。不過(guò)當(dāng)面對(duì)難題，尚無(wú)把握解決的時(shí)候，他也決不漫夸?？?，強(qiáng)不知以為知。我認(rèn)為這是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的（盡管也是難能的）學(xué)術(shù)品格。因此當(dāng)十年前我們接受“七五”規(guī)劃中有關(guān)漢語(yǔ)規(guī)范問(wèn)題的科研課題時(shí)，我作為課題負(fù)責(zé)人就根據(jù)這些了解而把理論探討部分安排給他?，F(xiàn)在看來(lái)這種安排是合適的，本書(shū)的出版就是證明。此中的大部分篇章就是昭銘從事語(yǔ)言規(guī)范理論研究的成果，這些成果為解決相關(guān)的問(wèn)題做出了不可忽視的貢獻(xiàn)。比如80年代中期，社會(huì)上語(yǔ)文應(yīng)用的混亂現(xiàn)象異常嚴(yán)重，語(yǔ)言學(xué)界關(guān)于語(yǔ)言規(guī)范化問(wèn)題的爭(zhēng)論也非常激烈。但是對(duì)于什么是規(guī)范化、什么是規(guī)范的對(duì)象這兩個(gè)基本問(wèn)題，即便是主張規(guī)范化的人也并非十分明確，一般都認(rèn)為規(guī)范化就是匡謬正俗，規(guī)范的對(duì)象就是語(yǔ)文錯(cuò)誤。昭銘綜合古今中外語(yǔ)言演變的歷史和語(yǔ)言規(guī)范研究的得失，寫(xiě)出《規(guī)范化——對(duì)語(yǔ)言變化的評(píng)價(jià)和抉擇》一文，首次提出規(guī)范的對(duì)象是語(yǔ)言的變化，規(guī)范化就是對(duì)語(yǔ)言變化的評(píng)價(jià)和抉擇，從而否定了單純匡謬正俗的規(guī)范工作模式，提出新型的動(dòng)態(tài)規(guī)范觀念和動(dòng)態(tài)規(guī)范模式。從理論的角度將這兩個(gè)問(wèn)題提出來(lái)并加以解決，這對(duì)于語(yǔ)言學(xué)界具有重要的意義，因?yàn)樗岣吡苏Z(yǔ)言規(guī)范工作的科學(xué)性、可操作性和可信程度；對(duì)于昭銘個(gè)人來(lái)說(shuō)，這也同樣有重要意義，因?yàn)樗拐雁懺谄浜笏鶎?xiě)的一系列論文、所提出的一系列論斷，無(wú)論是理論性的、史論性的，還是應(yīng)用性的，都能據(jù)此而自成體系，而不是零敲碎打的隨感而發(fā)。上述論文和另一篇《語(yǔ)言習(xí)慣、約定俗成和語(yǔ)言描寫(xiě)》在語(yǔ)言學(xué)界曾產(chǎn)生廣泛影響并引發(fā)了一場(chǎng)相關(guān)的討論，使我國(guó)在語(yǔ)言規(guī)范理論方面達(dá)到了國(guó)際上相應(yīng)的高度。在八九十年代之間我國(guó)的語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題研究中，昭銘在理論上的探索及其學(xué)術(shù)價(jià)值已獲語(yǔ)言學(xué)界的承認(rèn)，有關(guān)內(nèi)容已被寫(xiě)入邵敬敏、方經(jīng)民所著《中國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)史》一書(shū)中。重理論卻不事空談，這是昭銘在研究工作中的又一值得肯定的特點(diǎn)。80年代思想解放，學(xué)術(shù)空氣空前活躍，許多新知異見(jiàn)都能乘時(shí)而發(fā)，這當(dāng)然是件大好事。不過(guò)同其他領(lǐng)域一樣，語(yǔ)言學(xué)界也有一些學(xué)者向往根本理論和全新體系的建構(gòu)，這固然可以理解為學(xué)術(shù)上自我價(jià)值的追求，但是恕我直言，由于在條件還不成熟的時(shí)候就急于樹(shù)起旗幟，其結(jié)果是立起的架子很高，而據(jù)以證實(shí)理論的事例卻很少。有些論著更是近于談玄，令人百讀不解。昭銘則不然，同是理論探索，他的論文總是站在堅(jiān)實(shí)的語(yǔ)言事實(shí)的基礎(chǔ)上慎思而明辨，因而文章易懂耐讀，經(jīng)得起推敲和駁難。比如關(guān)于慣用法的合理性和語(yǔ)言規(guī)范的描寫(xiě)性問(wèn)題、關(guān)于如何看待語(yǔ)言習(xí)慣和約定俗成問(wèn)題，昭銘的觀點(diǎn)曾受到幾位學(xué)者的非議；但是讀了雙方的辯論文章之后，平心而論，我覺(jué)得語(yǔ)言事實(shí)還是傾向于昭銘一邊。這是因?yàn)閼T用法構(gòu)成語(yǔ)言系統(tǒng)的一部分，實(shí)際上已成為一種客觀規(guī)范；語(yǔ)言學(xué)家關(guān)于規(guī)范化的意見(jiàn)其實(shí)只是一種主觀規(guī)范，主觀規(guī)范只有合乎客觀規(guī)范時(shí)才能為語(yǔ)言實(shí)踐所接納，才會(huì)有價(jià)值。如果不承認(rèn)慣用法的合理性，不承認(rèn)約定俗成的作用，我們又將從哪里去提取并確立規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)呢？正如本書(shū)《導(dǎo)言》開(kāi)頭所說(shuō)，語(yǔ)言規(guī)范植根于語(yǔ)言本身，不是自外加于語(yǔ)言之上的。語(yǔ)言規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)只能從語(yǔ)言系統(tǒng)本身去提取，而不能按語(yǔ)言學(xué)家的主觀意向來(lái)確立。這就必須承認(rèn)慣用法，承認(rèn)約定俗成的力量，承認(rèn)語(yǔ)言描寫(xiě)在確定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的作用和地位。昭銘在學(xué)術(shù)研究中的第三個(gè)特點(diǎn)是視野開(kāi)闊，見(jiàn)解通達(dá)。他常能從前人止步處起步，融通古今，洞幽燭隱，從大量材料中發(fā)現(xiàn)零金碎玉，尋繹出帶有規(guī)律性的結(jié)論。這就使他站得高，想得深，發(fā)前人之所未發(fā)。比如關(guān)于我國(guó)古代語(yǔ)文規(guī)范問(wèn)題，此前的文章多為史實(shí)性論述，并且用現(xiàn)代的“規(guī)范”術(shù)語(yǔ)去解釋古人的語(yǔ)文觀，扦格之處自是難免。昭銘經(jīng)過(guò)數(shù)年艱苦的爬羅剔抉，終于在茫茫墜緒中發(fā)現(xiàn)了兩千多年中我國(guó)古代文人心目中一以貫之的規(guī)范觀念——雅正。在本書(shū)《雅正：中國(guó)古代語(yǔ)文規(guī)范理論的核心范疇》一文中，作者對(duì)這一觀念的起源、形成、發(fā)展和僵化過(guò)程進(jìn)行了極為精細(xì)的論析，其方法是舉綱張目，剝繭抽絲，層層深入；而其思想的縝密，眼光的犀利，行文的流暢，更令人讀而為之擊節(jié)。再如本書(shū)《通俗化大眾化：中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文規(guī)范的理論綱領(lǐng)》一文論及“由俗變雅和從雅到俗”，認(rèn)為這是，‘語(yǔ)文演變的二律背反”。由于前文已經(jīng)論及一味求雅之弊，此文則以方言文學(xué)運(yùn)動(dòng)為例證明一味求俗之害。文未得出結(jié)論：語(yǔ)文規(guī)范應(yīng)。當(dāng)成為一個(gè)不斷“隨俗雅化”的過(guò)程。我覺(jué)得這的確是有關(guān)這一學(xué)術(shù)問(wèn)題的至當(dāng)之論。本書(shū)還有許多優(yōu)長(zhǎng)之處，限于篇幅這里不能一一論述。總之，這是一部有學(xué)術(shù)價(jià)值的好書(shū)。在當(dāng)前斯文掃地、學(xué)術(shù)著作出版如此困難的情況下，上海三聯(lián)書(shū)店不以利薄而拒之，實(shí)在是難能可貴的?！叭松靡恢鹤阋印?，昭銘的知己何止于一！昭銘在崎嶇的路上辛苦勞作多年，如今有了可喜的收獲，我為他感到寬慰，也為這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域里有了這樣高質(zhì)量的著作感到慶幸。由衷地希望昭銘能在此基礎(chǔ)上繼續(xù)攀登，擴(kuò)大研究領(lǐng)域，為我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。

　　三蠻1976生出生1994年初戀1998年失戀六神無(wú)主至今