日本學(xué)者研究中國史論著選譯（第五卷 五代宋元）

　　片斷：靜糾合鄉(xiāng)曲及宗室五六百人以為保障，眾咸附焉。又《蜀書》卷十二《譙秀傳》（當(dāng)作《晉書》卷九四《譙秀傳》——譯者）：鄉(xiāng)人宗族依憑之者以百數(shù)。（《晉書》作“鄉(xiāng)里”——譯者）與《李典傳》的部曲相當(dāng)?shù)脑~，這裹是鄉(xiāng)曲或鄉(xiāng)人，這也不一定是私有莊園的勞動者。鄉(xiāng)曲是古語，《史記·平準(zhǔn)書》有“武斷鄉(xiāng)曲”之句，其意思是鄉(xiāng)里，所以這裹完全是鄉(xiāng)人的同義語。下面是時代稍后的東晉初期的事，《晉書》卷四三《山遐傳》：豪族多挾藏戶口，以為私附。接著說，山遐檢察私附，放出一萬多人（“出口萬余”），這個數(shù)字和李典的“萬三千余口”大略相當(dāng)。山遐之所以把挾藏的私附還原為國家的平民，是因為這些人不是私有莊園的勞動者。李典的情況可能也和這近似。后來，李典的部曲成了他個人的私兵，因此，可以認(rèn)為開始使用部曲這個名稱的是《魏書》。西晉滅亡，東晉代興，中國北方陷于所謂五胡十六國的連續(xù)戰(zhàn)亂之中，社會的發(fā)展被預(yù)想不到的事態(tài)所打斷，或者說產(chǎn)生了被扭曲的結(jié)果。正統(tǒng)的中國社會，反而在當(dāng)時尚屬落后地區(qū)的江南繼續(xù)發(fā)展。繼《三國志》之后可供研討的史料有公元四世紀(jì)初葛洪著的《抱樸子》，該書外篇第三四篇題名《吳失》，敘述了三國的吳國在滅亡前夕的癥狀，權(quán)勢者占有廣大的莊園，過著奢侈的生活：僮仆成軍，閉門為市，牛羊掩原隰，田池布千里。只憑“閉門為市”這一句話、就知道這顯然說的是莊園。其實這句話最初是用來說王莽時代的莊園經(jīng)營者樊重的，《太平御覽》卷八二七“市”條引《東觀漢記》：陂池灌注，竹木成林，六畜雜果，檀漆桑麻，閉門成市。這是敘述莊園自給自足的經(jīng)營方針，又《太平御覽》卷四七一“富”條，也說的是樊重，說“有求必給”。由此看來，上面《抱樸子》的話也一定說的是個人莊園的情況，從而可知“僮仆成軍”的僮仆，不外是莊園勞動者。這個句子使人感到有點特別的是，如果在后世，不會寫作“僮仆成軍”，而寫作“僮仆成羣”。如今人唐長孺著《三至六世紀(jì)江南大土地所有制度的發(fā)展》（上海人民出版社，一九五七年）第一七頁.引用這條就作“僮仆成羣”。但我的見解是，不是成“羣”，而是成“軍”，在這一點上有重要的意義。所以這么說，是因為成軍的“軍”字，與部曲的意義相同。從字面上可以看出，當(dāng)時人們的實感是，莊園勞動者不是像獸羣那樣的羣，而是像軍隊組成部曲（隊伍）那樣進(jìn)行勞動的。所以稱莊園勞動者為部曲，是基于當(dāng)時人們的實感。換句話說，這裹稱為僮仆的，可以看作和后世的部曲沒有實質(zhì)上的不同。

暫缺《日本學(xué)者研究中國史論著選譯（第五卷 五代宋元）》作者簡介