國史大綱：修訂本

　　本書為一本簡明的史學史著作。在講座的基礎(chǔ)上寫成，作者從學科史的角度，以點帶面、提綱挈領(lǐng)地勾勒了中國史學的發(fā)生、發(fā)展、特征和存在的問題，并從中西史學的比照中見出中國史學乃至中國思想和學術(shù)的精神與大義。本書為錢穆先生傳世經(jīng)典，寫于抗戰(zhàn)時期。以大學教科書體例寫成，與現(xiàn)今流行的任何一本中國通史觀點都有絕大的不同，也正是錢穆先生的偉大之處，讀了之后有豁然開朗之感，讓讀者明白何為歷史真相。具體內(nèi)容不多述，現(xiàn)只引作者在書前的警示語，可見作者之治史精神（括弧中內(nèi)容為作者自注）：凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。（否則最多只算一有知識的人，不能算一有知識的國民。）二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。（否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。）三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。）亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，（此乃一種淺薄狂妄的進化觀。）而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。（此乃一種似是而非之文化自譴。）四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。（否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其自身國家不發(fā)生關(guān)系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)黃。）錢穆，字賓四，江蘇無錫人，一八九五年生，一九九○年八月逝世。歷任燕京、北大、清華、西南聯(lián)大、華西、江南各大學教授，創(chuàng)辦香港新亞書院。著有《國學概論》、《先秦諸子系年》、《中國文化史導論》、《國史大綱》、《論語新解》、《莊子纂箋》、《中國學術(shù)思想史論叢》、《晚學盲言》、《師友雜憶》等約六十種書。國史大綱·書成自記民國二十二年秋，余始于國立北京大學任“中國通史”講席。是課每周四小時，一年而畢。自念講通史，非委悉周備之難，而簡要明當之尤難也。若求委悉周備，則二十五史、十通以及充棟塞屋者，其書具在，學者昕夕從事焉，斯委悉周備矣，然非一周四小時、一年之功所能赴也。欲求簡要明當，則于繁重之國史，先必有所取舍。又必先有一系統(tǒng)之觀點，以為其取舍之標準。必先立一“體”，乃能有所取裁。凡所裁之寬狹長短，一視與其“體”之相副相稱以為度。然而言何容易？此固古人所謂專門名家之業(yè)也。否則左右采獲，牽引拼湊，可以至于無窮。于其牽引拼湊之中，而調(diào)和斟酌焉，以求其分量篇幅之略相當，此僅似于一種狹義之類書，非史業(yè)也。大抵余于此課，以兩小時為一講，以一講畢一題，一年凡四十余講。共畢四十余題。欲求于此四十余題中，敘述我先民國史大體，約略明備，則每講之標題，為尤所盡心焉。教授通史，最為不易。舍錢先生這樣的博學碩儒，誰能當此重任。越一年，二十二年秋至二十三年夏。學者苦于聽受，群要余為講義。余曰：通史大業(yè)，殊不敢輕率為之。無已，姑轉(zhuǎn)不如其讀西書之怡悅相熟。其于文義真際，已難領(lǐng)，至于史籍中人名、地名、官名、典章制度、文物故實，種種茫然，更屬所苦。乃擬就讀本中擇其凡為史籍專名及義有旁及者，一一加以注釋。然注釋之事多涉考訂，又求與學者領(lǐng)之學力相應，其事乃大不易。課繁力絀，卒未有成。如是則已四越年矣。二十二年秋至二十六年夏。二十六年秋，蘆溝橋倭難猝發(fā)，學校南遷，余藏平日講通史筆記底稿數(shù)冊于衣箱內(nèi)，挾以俱行。取道香港，轉(zhuǎn)長沙，至南岳。又隨校遷滇，路出廣西，借道越南，至昆明。文學院暫設(shè)蒙自，至是輾轉(zhuǎn)流徙，稍得停蹤，則二十七年之四月也。自念萬里逃生，無所靖獻，復為諸生講國史，倍增感慨。學校于播遷流離之余，圖書無多，諸生聽余講述，頗有興發(fā)，而苦于課外無書可讀，僅憑口耳，為憾滋深。因復有意重續(xù)前三年之綱要，聊助課堂講述之需。是年五月間，乃自魏晉以下，絡(luò)續(xù)起稿，諸生有志者相與傳鈔。秋后，學校又遷回昆明，余以是稿未畢，滯留蒙自，冀得清閑，可以構(gòu)思。而九月間空襲之警報頻來，所居與航空學校隔垣，每晨抱此稿出曠野，逾午乃返，大以為苦。乃又轉(zhuǎn)地至宜良，居城外西山巖泉下寺，續(xù)竟我業(yè)。而學校開課之期已至。昆明塵囂居隘，不得已，乃往來兩地間。每周課畢，得來山中三日，籀繹其未竟之緒。既乏參考書籍，又仆仆道涂，不能有四天以上之寧定?？箲?zhàn)時期，學者生活何等艱辛！但是當時的學者（以西南聯(lián)大教授為代表）卻創(chuàng)造出了空前的偉大成果，其間的意義，值得我們深思！余嘗致書友人，謂：“此書難垂成，而非意所愜。何者？細針密縷，既苦書籍之未備，大刀闊斧，又恨精神之不屬?！鄙w此書屬稿中之實況也。逮魏晉以下全稿粗具，還讀三年前東漢以前舊稿，又嫌體例、文氣、詳約余所講為綱要，聊備諸生筆記之一助，可也。自是每一講，必編一綱要，僅具倫脊，悉削游辭，取便總攬。然又恐諸生久習于此，則事近策括，以謂治史可以空腹也。史學首先應是史料之學。學史之人，須牢記“實事求事”四字，立論時不可有一字一句無出處。乃別選一參考材料以副之。凡與余所講綱要相牽涉者，采摘前史陳文或昔人考訂論著為參考，以便學者之自相闡證。綱要編至東漢，自嫌太簡，遂未繼續(xù)。并謂講堂大義，學者自可筆記，乃獨發(fā)參考材料。如是者一年，二十三年秋至二十四年夏。覺參考材料，雜碎零亂，無綱要以貫通之，則如散錢無串，學者得此，華離斑斕，若可喜而未必可用也。遂又改計，另編國史讀本，供學者課堂外之閱讀。并詔諸生，治通史必貴有“系統(tǒng)”，然系統(tǒng)必本諸“事實”。見仁見智，系統(tǒng)可以相異，而大本大原，事實終歸一致。不先通曉事實，驟求系統(tǒng)，如無錢而握空串，亦復失其為串之意。大學課重，即如司馬氏通鑒，學者已苦不能終卷，而中學教課，風氣所趨，亦競為條貫，不詳實事。至大學治通史，更不能反而專講一件件的事實。如是則學者所得惟系統(tǒng)、條貫，而無史實。卒之所謂系統(tǒng)、條貫者，皆空談，皆私見。空談私見可以萬異，而歷史事實只有一真。因再約通鑒及續(xù)通鑒、明通鑒諸書。提要鉤玄，編為讀本，以補學者進治通史之預備工夫。如是者又一年，二十四年秋至二十五年夏。自秦迄明，讀本凡得百萬字。凡讀本所取裁，一以與課堂講述相副相應為主，其詳略輕重之間，視袁氏紀事本末諸書，有大相逕庭者。以謂學者于課堂外先治此書，不僅可藥高心空腹之病，并可由此啟途，進窺史籍之原本也。今日大中學校的歷史教學，弊病太多，最大問題即在“不詳實事”，錢先生此文真可做一劑良藥。又越年，又嫌學者于本國文字素養(yǎng)太淺，讀本雖簡要，然皆摘錄史籍原文，學者驟睹，如入異國，略之間，均有不類，乃重復改為。直至今年之六月，而全稿始竣，則先后亦十有三閱月矣。然此書雖草略，其所以為此書之意，則頗有當為國人告者，因別為引論一篇。辭繁不殺，讀者哀其意可也。至于引論所希，此書未必足副，讀者當分別觀之。此書一本所攜筆記，綴集而成，而筆記隨時摘錄，頗多疏忽。大率未注出處，忘記篇卷。此書因一律削之，不更標舉；偶載來歷，轉(zhuǎn)成例外。其時賢文字，近人新得，多所采獲，亦不備詳，義取一律，非敢掠美。書成倉促，相知惟湯君錫予，湯錫予，名用彤，北大教授，魏晉佛教史專家。時時讀其一、二篇，有所商討。平生撰述，每不敢輕易發(fā)布。自問以迂愚之姿，而抱孤往之見，不如久久藏之，自待其意見之定。雖不足有所淑世，亦自寬其神明之內(nèi)疚。至于此書，獨有不然。若自秘藏，雖待之十年終不能定。而暴寇肆虐，空襲相隨，又時時有焚如之慮，因率爾刊布。錢先生著書態(tài)度之虔誠、嚴謹，是今人效法的榜樣。讀此書者，無論大端小節(jié)，凡此書疏漏謬誤處，若蒙貽書相告，一字之與百章，皆吾師也。敢不虛衷拜嘉，謹誠心以禱祝之。民國二十八年六月十二日錢穆記于宜良西山之巖泉下寺。

　　錢穆（1895—1990），中國現(xiàn)代歷史學家、。江蘇省無錫人。字賓四。筆名公沙、梁隱、與忘、孤云。錢穆九歲入私塾，熟習中國的傳統(tǒng)文獻典籍。十三歲入常州府中學堂學習，1912年因家貧輟學，后自學。1913-1919年任小學教員。1923年后，曾在廈門、無錫、蘇州等地任中學教員。1930年以后，歷任燕京、北京、清華、四川、齊魯、西南聯(lián)大等大學教授，也曾任無易江南大學文學院院長。1949年遷居香港，創(chuàng)辦了新亞書院，任院長，從事教學和研究工作至1964年退休為止，期間曾獲得香港大學、美國耶魯大學名譽博士稱號。1966年，錢穆移居臺灣臺北市，在“中國文化書院（今中國文化大學）”任職，為“中央研究院”院士，“故宮博物院”特聘研究員。1990年8月在臺北逝世。錢穆是完全靠自修苦讀而在學術(shù)界確立地位的一個學者。其治學頗受清儒章學誠“六經(jīng)皆史”思想的影響。對中國歷史尤其是對中國歷代思想家及其思想源流的研究和考辨，均自成一家之言。提出，先秦時期，儒、墨二家是后來諸子各派的發(fā)端，由此分源別派，旁通四達，互相中國古代文化的源流。他在儒學方面的研究成果也非常突出，如認為司馬遷的《史記·孔子世家》真?zhèn)位祀s，次序顛倒，后世傳說亦不可輕信，遂詳細考辨孔子的生平事跡，包括、生卒年月、父母、志學、初仕、設(shè)教、適齊、適衛(wèi)、過匡、過宋、仕魯、至陳、至蔡、及晚年居魯?shù)龋约翱鬃拥恼位顒雍椭龅?，具有很高的學術(shù)價值。又如對晚清今文經(jīng)學家如謬平、康有為等認定劉歆偽造古文經(jīng)一呈，錢穆撰《劉向歆父子年譜》，以令人信服的證據(jù)否定了今文經(jīng)學家的觀點，了結(jié)了晚清道咸以來的經(jīng)學今古文爭論的公案，在北方學術(shù)界一舉成名。。此外，錢穆對宋明理學尤其是朱熹之學、對清代學術(shù)尤其是乾嘉學派等，都有很深的研究。在歷史研究中，重視中國歷史發(fā)展的特殊性和悠久的傳統(tǒng)，在通史、文化史、思想史、史學理論與方法等方面都有深入研究，聞名海內(nèi)外。錢穆重視探求中華民族文化的內(nèi)在精華，并給予其以高度評價，他認為“我民族國家之前途，仍將于我先民文化所貽自身內(nèi)部獲其生機”。晚年的錢穆比較偏重于文化哲學的研究，并就中西文化的問題作了很多深入的思想考，在其一生的最后一篇文章《中國文化對人類未來可有的貢獻》（載于劉夢溪主編的《中國文化》1991年第4期）中，他對中國傳統(tǒng)哲學的“天人合一”思想有了新的體認，并“深信中國文化對世界人類未來求生存之即在此。”錢穆著述頗豐，專著多達80種以上。其代表作有《先秦諸于系年》、《中國近三百年學術(shù)史》、《國史大綱》、《中國文化史導論》、《文化學大義》、《中國歷代政治得失》、《中國歷史精神》、《中國思想史》、《宋明理學概述》、《中國學術(shù)通義》和《從中國歷史來看中國民族性及中國文化》等。此外還有結(jié)集出版論文集多種，如《中國學術(shù)思想史論叢》、《中國文化叢談》等。