原始思維

　　法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)家路先·列維—布留爾（Levy-Bruhl，Lucien，1357—1939）于1910年發(fā)表了他的《低級(jí)社會(huì)中的智力機(jī)能》（《Les fonctions mentalcs dans les societes inferieures》）一書。他在這本書中把“地中海文明”所屬民族的思維與不屬于“地中海文明”的民族的思維進(jìn)行了比較，實(shí)際上是把近代西歐發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)的“白種成年文明人”的思維與被他叫做“原始人”、“野蠻人”、“不發(fā)達(dá)民族”、“低等民族”的廣大亞洲、非洲、大洋洲、南北美洲的有色人種民族的思維進(jìn)行了比較，結(jié)果確定了“原始人的智力過程，與我們慣于描述的我們自己的智力過程是不一致的”，他還自認(rèn)為“能夠發(fā)現(xiàn)它們之間的差別在何處，并能夠確定出原始人的思維的最一般的規(guī)律?！薄×芯S－布留爾給原始人的思維確定的最一般規(guī)律是什么呢？他認(rèn)為，“原始人”的思維是具體的思維，亦即不知道因而也不應(yīng)用抽象概念的思維。這種思維只擁有許許多多世代相傳的神秘性質(zhì)的“集體表象”，“集體表象”之間的關(guān)聯(lián)不受邏輯思維的任何規(guī)律所支配，它們是靠“存在物與客體之間的神秘的互滲”來(lái)彼此關(guān)聯(lián)的。尤其是，這種思維完全不關(guān)心矛盾（它不追究矛盾，也不回避矛盾，它可以容許同一實(shí)體在同一時(shí)間存在于兩個(gè)或幾個(gè)地方，容許單數(shù)與復(fù)數(shù)同一、部分與整體同一，等等），所以，從表象關(guān)聯(lián)的性質(zhì)上看，列維—布留爾又把這種思維叫做“原邏輯的”思維?？偲饋?lái)說(shuō)，“原始人”的思維就是以受互滲律支配的集體表象為基礎(chǔ)的、神秘的、原邏輯的思維。這就是列維－布留爾給“原始人”的思維下的定義?！∵€需要說(shuō)明，列維－布留爾一面把人類的思維分為兩大類型，一面又肯定人類思維的機(jī)能相同，不同的只是思維的結(jié)構(gòu)（類型）。二十年后，他在《作者給俄文版的序》中又說(shuō)：“在人類中間，不存在為銅墻鐵壁所隔開的兩種思維形式——一種是原邏輯思維，另一種是邏輯思維。但是，在同一社會(huì)里，常常（也可能是始終）在同一意識(shí)中存在著不同的思維結(jié)構(gòu)?！边@又顯然是指的全人類，其中也包括“地中海文明”?！×硗猓芯S－布留爾還含糊地表示了，在涉及生產(chǎn)和生活方面的事物時(shí)，“原始人”是運(yùn)用邏輯思維的。只是在涉及認(rèn)識(shí)問題上，特別是涉？耙蜆珊兔藶墑痹蚴竊擻迷嘸嘉?，集中地表现灾J扒笊衩卦蟶?。俊∫陨鲜潜緯闹饕摼V?！×芯S－布留爾是以杜爾克姆為首的法國(guó)社會(huì)學(xué)派的代表者之一。這個(gè)學(xué)派堅(jiān)持馬赫主義的“社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)同一”的原則，力圖通過對(duì)所謂“集體表象”的分析來(lái)建立它自己的“社會(huì)心理學(xué)”。杜爾克姆的社會(huì)學(xué)理論就是建立在集體表象的概念上。同時(shí)，這種集體表象并不是社會(huì)存在的反映，而是通過記憶和摹仿一代一代傳下來(lái)的?！凹w表象”等于馬赫主義著作中的“集體經(jīng)驗(yàn)”或波格丹諾夫的“社會(huì)地組織起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)”。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中對(duì)這些觀點(diǎn)早已作了揭露和批判。列維－布留爾就是具體地運(yùn)用杜爾克姆的“集體表象”的概念來(lái)研究所謂原始人的思維?！×芯S－布留爾抱著資產(chǎn)階級(jí)的偏見，從實(shí)證主義立場(chǎng)出發(fā)，把“地中海文明”從全人類文明中分離出去，而把其余一切社會(huì)，不管它們處于什么發(fā)展階段，統(tǒng)統(tǒng)納入一個(gè)所謂“低級(jí)社會(huì)”的模式中。這樣一來(lái)，全人類只有兩個(gè)社會(huì)類型，與此相對(duì)應(yīng)的正好是兩種思維類型。這也并非偶然。因?yàn)榱芯S—布留爾的歷史觀是唯心史觀。我們知道，在史學(xué)中曾經(jīng)有個(gè)“歐洲中心主義”，這個(gè)主義認(rèn)為，蘇伊士以東，整個(gè)亞、非、拉美的有色人種地區(qū)都是一片原始蠻荒之地，沒有歷史，更談不上文明史。列維—布留爾無(wú)疑是“歐洲中心主義”的信奉者，這使他很難進(jìn)行客觀的歷史考察?！∥覀冋J(rèn)為，自有人類社會(huì)以后，思維的發(fā)展也是一個(gè)進(jìn)化的過程?？梢韵胍?，剛脫離動(dòng)物界的最古人類自然不會(huì)有邏輯思維。以后，由于勞動(dòng)中共同的需要產(chǎn)生了言語(yǔ)，進(jìn)而形成簡(jiǎn)單的語(yǔ)言和同樣簡(jiǎn)單的語(yǔ)法，這就給邏輯思維開辟了道路。不過，在原始社會(huì)中，邏輯思維仍處于萌芽狀態(tài)，思維中直觀的因素、非邏輯的因素在一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期還占著壓倒的優(yōu)勢(shì)。但是邏輯思維對(duì)于人類的生存和發(fā)展至關(guān)重要，所以它有強(qiáng)大的生命力；隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，它必將日趨鞏固。果然，進(jìn)入奴隸制社會(huì)以后，邏輯思維取得了第一次重大的突破，無(wú)論在西方或東方都創(chuàng)造了燦爛的文化，怎么能說(shuō)邏輯思維只是“地中海文明”的特產(chǎn)呢？　通觀全書，列維—布留爾引用來(lái)論證原邏輯思維的材料，除了語(yǔ)言、計(jì)數(shù)等少數(shù)幾章外，差不多全是我們叫做迷信的那種東西。我們知道，各種宗教，迷信的產(chǎn)生都有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。大抵說(shuō)來(lái)，在原始社會(huì)后期才有可能產(chǎn)生宗教、迷信。這是因?yàn)槟菚r(shí)的人們對(duì)相當(dāng)多的自然現(xiàn)象與人們的生產(chǎn)、生活之間的關(guān)系有了一定的正確知識(shí)，但是由于知其然不知其所以然，這就不可避免地把自然力神化，加以崇拜，從而產(chǎn)生宗教、迷信。思格斯指出，宗教、哲學(xué)等等“都有它們的……史前內(nèi)容”，史前時(shí)期的“這些關(guān)于自然界、關(guān)于人本身的本質(zhì)、關(guān)于靈魂、魔力等等的形形色色的虛假觀念，大都只有否定性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；史前時(shí)期低級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)于自然界的虛假觀念作為自己的補(bǔ)充，但有時(shí)也作為條件，甚至作為原因。”由此看來(lái)，任何民族（包括“地中海文明”在內(nèi)）的最早祖先都曾經(jīng)歷過產(chǎn)生宗教，迷信的時(shí)期，而且至今仍然有相當(dāng)多的人為宗教、迷信的陰云所籠罩，大概要到共產(chǎn)主義社會(huì)才能徹底擺脫這些消極因素吧。　有趣的是，列維－布留爾是在讀過了司馬遷的《史記》法文譯本以后才萌發(fā)了要研究“原始人”的思維的念頭。他對(duì)于《史記》中關(guān)于星象與人事直接有關(guān)的記述大為震驚。由于有了《史記》的“啟發(fā)”，列維—布留爾十分熱心地進(jìn)一步注意有關(guān)舊中國(guó)的材料，他研究了長(zhǎng)期在舊中國(guó)傳教的一位傳教士德·格羅特撰寫的一部巨著《中國(guó)的宗教制度》，列維－布留爾經(jīng)常在下結(jié)論前的關(guān)鍵時(shí)刻引用這些材料?？墒牵谷焕眠@些材料來(lái)抹煞我國(guó)人民對(duì)人類文明發(fā)展的貢獻(xiàn)，否定全部中國(guó)科學(xué)，宣稱“所有這一切只不過是扯淡”，這就清楚不過地暴露了他的根深蒂固的種族偏見?！￡P(guān)于本書的材料問題。材料的事實(shí)部分看起來(lái)人都是真實(shí)的，可以說(shuō)確有共事。列維－布留爾搜集的大量材料，對(duì)我們研究思維的發(fā)展是有用的，特別是來(lái)自那些最落后的社會(huì)（原始部落）的材料很有價(jià)值。關(guān)于語(yǔ)言和計(jì)數(shù)等章中的材料生動(dòng)地論證了“具體的思維”（即不運(yùn)用抽象概念的思維）。所以說(shuō)，這部書仍然有研究的價(jià)值。　關(guān)于列維－布留爾和他的著作的情況，讀者可以參看《作者給俄文版的序》和后面的三篇附錄。這四篇文章原來(lái)都是俄文本《原始思維》一書的序言，是1930年隨該書的出版一同發(fā)表的。特別值得注意的是《作者給俄文版的序》。這篇序的第一句話就是：“‘原始思維’一語(yǔ)是某個(gè)時(shí)期以來(lái)十分常用的術(shù)語(yǔ)?！边@里的“某個(gè)時(shí)期”是指列維—布留爾的第一本書叫《低級(jí)社會(huì)中的智力機(jī)能》1910年發(fā)表以后的一段時(shí)期。顯然，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是本世紀(jì)二十年代蘇聯(lián)人首先使用的，到1930年俄文本出版時(shí)就干脆用它做書名。而這又是預(yù)先取得列維—布留爾本人的同意的。譯者這次仍然采用俄文本的書名，除了因?yàn)槌醺迨菑亩砦谋咀g出的以外，更重要的是想要保持歷史的線索?！×硗猓谶@篇序言里，列維－布留爾再一次明確表示：“人們把原邏輯的’一語(yǔ)譯成‘不合邏輯的’這個(gè)術(shù)語(yǔ)，這不是為了要說(shuō)明原始思維是非邏輯的，亦即與任何思維的最基本定律背道而馳的，它不能像我們的思維所作的那樣去認(rèn)識(shí)、判斷和推理?！边@個(gè)術(shù)語(yǔ)法文原文為prelogique，本來(lái)可以譯成“前邏輯的”或“邏輯前的”，但是，俄文本編譯者之一B．K．尼科爾斯基認(rèn)為，在法語(yǔ)中，pre這個(gè)前綴涵義相當(dāng)靈活，有時(shí)也有“最初”、“原始”的意義。因此俄文本把它譯成“”（“原始邏輯的”）。列維－布留爾在本書第二章中也說(shuō)：“我們用原邏輯的……這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并不意味著我們主張?jiān)既说乃季S乃是在時(shí)間上先于邏輯思維的什么階段。”所以，他常常寧愿用“低級(jí)社會(huì)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)代替“原始社會(huì)”。尼科爾斯基的譯法避免了在時(shí)間階段上表態(tài)，而著重于這種思維的性質(zhì)。中譯本從俄譯本，譯成“原邏輯的”，除了意在保持歷史的線索外，還有更加著重于性質(zhì)方面的含義，因?yàn)榱芯S—布留爾畢竟不是研究邏輯思維前的什么階段?！〉谝黄戒浭恰丁盁o(wú)神論者”出版社編輯部的話》。　第二篇附錄是馬爾的一篇無(wú)題短文，可視為代序。馬爾利用列維－布？舳乃嘉嘈圖偎道綽壑に約旱摹壩镅苑⒄溝慕錐溫邸?，把列维—矂尔引为同禎所以恭维变摿?？　最后一篇附錄是本書編譯者之一B．K．尼科爾斯基的《“原邏輯思維”——列維－布留爾的工作假說(shuō)》一篇長(zhǎng)文，這篇論文是尼科爾斯基于1930年1月31日在人種學(xué)研究所原始意識(shí)形態(tài)組（列寧格勒）作的一篇報(bào)告。這篇報(bào)告把列維－布留爾其人、他的著作、有關(guān)討論和各方面的反應(yīng)等等作了詳細(xì)的介紹和分析?？梢詮倪@篇報(bào)告中了解一些歷史情況?？墒?，尼科爾斯墓的觀點(diǎn)是暖昧的，主要傾向于肯定列維－布留爾的“功績(jī)”?！∽詈笳?wù)劚緯姆g編排問題?！∵@本書最初是從俄文本譯出。俄文本譯者是B．K．尼科爾斯基和A．B．基辛。他們實(shí)際上是采用編譯的方法，所以在“版本記錄頁(yè)”上寫的是編，不是譯。因?yàn)槭蔷幾g，個(gè)別地方難免走樣。另外，譯文也比較粗糙。所幸，以后找到了英文本（《How natives think》，1926；《Primitive mentality》，1923），我又按英文本從頭到尾逐字逐句校訂了一遍，改動(dòng)很多。因此，中譯本實(shí)際上是據(jù)俄文本譯出，又據(jù)英文本校訂定稿的。　列維－布留爾關(guān)于原始思維的著作有三本書。第一本就是前面說(shuō)過的《低級(jí)社會(huì)中的智力機(jī)能》。第二本書叫《原始人的心靈》（《La mentalite primitive》，1922）。第三本叫《原始人的靈魂》（《L’a-me primitive》，1927）。列維－布留爾的全部理論原理都是在第一本書中提出的，第二、三兩本只是用更多的材料來(lái)對(duì)第一本書中提出的理論作補(bǔ)充論述。俄文本《原始思維》實(shí)際上是列維—布留爾的著作的第一個(gè)俄文版選集，其中除了把《低級(jí)社會(huì)中的智力機(jī)能》全部譯出（有幾處作了較大的刪節(jié)，另外刪去第四章中的第三節(jié)），還把第二本書《原始人的心靈》中的第一、二兩章和最后一章譯出，放在《低級(jí)社會(huì)中的智力機(jī)能》一書的最后一章的前面。除此以外，俄編者還給俄文本搜集了53幅插圖并補(bǔ)充了—些編者注。經(jīng)過這樣編排以后，俄文本改書名為《原始思維》（《　》，1930r．）。中譯本采用了俄文本的編排方法*，還采用了書中的某些編者注，按英文本補(bǔ)足了缺譯的地方，把俄文本卷首的四篇序中的三篇作為附錄放在書末。但是，中文本采用了英文版的比較詳細(xì)的目錄以代替俄文本的目錄。

暫缺《原始思維》作者簡(jiǎn)介