自由與傳統(tǒng)：柏克政治論文選

　　本書(shū)內(nèi)容包括：政制中的傳統(tǒng)、自由與社會(huì)、改革與傳統(tǒng)、政治實(shí)踐的原則、法國(guó)革命的教訓(xùn)、政府的職能、法律的權(quán)限等。

　　與其他學(xué)問(wèn)相比，政治學(xué)對(duì)人文學(xué)者一直具有更大的吸引力。這是不無(wú)道理的。因?yàn)?，政治?duì)人類生活和道德秩序來(lái)說(shuō)是根本的，這類論題也是文人們最喜歡議論的。與歷史一樣，政治思想這一人文學(xué)科完全可以稱得上是社會(huì)科學(xué)?？?tīng)柭芍魏脱┤R都是熱衷于政治的，陀思妥耶夫斯基和康拉德對(duì)重大的政治問(wèn)題的洞見(jiàn)甚至超過(guò)了大多數(shù)的“政治家”。假如我們不失時(shí)機(jī)地汲取了他們的指點(diǎn)的話，我們至少有可能免遭由于失策而導(dǎo)致的許多劇烈苦痛。但是，把這些人文學(xué)者歸為藝術(shù)家更恰當(dāng)些，把柏克與他們相提并論并不妥當(dāng)，因?yàn)樗麄兊哪檬趾脩騼H在于論說(shuō)政治的方式和風(fēng)格，而柏克屬于柏拉圖、盧梭這一類型的人。與他們一樣，他還了解許多其他事情，而且了解得非常出色。與道德一樣，政治這門學(xué)科不只是關(guān)起門去學(xué)就能學(xué)好的，它應(yīng)是成熟和智慧的結(jié)果。談及柏克，薩繆爾·約翰遜曾說(shuō)：“任你挑選一個(gè)話題，他都能給你談得頭頭是道?！蹦贻p時(shí)，柏克就開(kāi)始了文字生涯。1756年，他的《為自然社會(huì)辯護(hù)》和《對(duì)崇高與美兩種觀念的起源的哲學(xué)探討》兩本書(shū)出版時(shí)，他27歲。他最后一部著作《論弒君和平信札》出版于1796年，那時(shí)他67歲，距離辭世僅有一年之久。在這40年當(dāng)中，他寫(xiě)的、說(shuō)的絕大部分是政治，但也忙里偷閑，寫(xiě)了《戲劇論指津》和《英國(guó)史要略》。他的某些觀點(diǎn)曾改變過(guò)，當(dāng)他所處的那個(gè)時(shí)代的最具摧毀力的政治事件——法國(guó)革命——發(fā)生后，尤其如此。由于他不曾把他的觀點(diǎn)系統(tǒng)地表述在一個(gè)專論里，以便人們可以從中清楚地厘定他的各個(gè)觀點(diǎn)之間的關(guān)系，因此，當(dāng)人們?cè)谒闹鲋袑ひ捤恼軐W(xué)時(shí)，其基本構(gòu)架自始至終具有的一貫性和恒定性，就十分引人注目。今天，柏克被稱做保守主義者，以大多數(shù)人的衡量標(biāo)準(zhǔn)而言，他的確是，但是，他獻(xiàn)身政治卻是為了改革。他是美洲事業(yè)的兩大歐洲宣傳家之一（另一位是托馬斯·潘思）。為宗教寬容辯護(hù)時(shí)，他舌若電光，應(yīng)者莫當(dāng)。他痛斥非洲的黑奴交易，針對(duì)英國(guó)當(dāng)局在印度殖民地的腐敗行徑和蹩腳管理，他不遺余力地與之戰(zhàn)斗。他提出“自然的貴族”來(lái)對(duì)抗“世襲貴族”，從而對(duì)貴族階層予以打擊（如杰斐遜和約翰·亞當(dāng)斯曾做過(guò)的那樣）。“你們還以為，”柏克寫(xiě)道，“我試圖把權(quán)力、權(quán)威和榮譽(yù)限定于由血統(tǒng)、名分和稱號(hào)所圍起的小天地之中，你們錯(cuò)了！閣下。除了美德和智慧，不論是實(shí)際的或推定的，再也沒(méi)有其他東西可以作為當(dāng)政的資格?！彼l責(zé)國(guó)王和“國(guó)王的朋友們”插手政治，設(shè)法使他的經(jīng)濟(jì)改革法案得以通過(guò)——此法案頂住了喬治三世的執(zhí)意反對(duì)，至今還被稱作“很可能是18世紀(jì)英格蘭所通過(guò)的最重要的單獨(dú)的改革法案”。柏克也是一位浪漫主義者。在政治上，湖畔詩(shī)人中的許多人都是他的信徒。他的浪漫主義對(duì)經(jīng)常顯得纖弱、做作的啟蒙時(shí)期的新古典主義是一種矯治。他的感悟力和經(jīng)驗(yàn)使他能意識(shí)到那些若欲擁有和實(shí)現(xiàn)正義就免不了會(huì)出現(xiàn)的復(fù)雜局面以及決斷和操作中的苦衷。對(duì)那幫搭起架子準(zhǔn)備統(tǒng)治新的法蘭西共和國(guó)的外行和空談家，他怎么能不起疑心呢？柏克對(duì)我們有何等價(jià)值，這取決于我們?nèi)绾慰创?。如果我們把他?dāng)作我們的政府或針對(duì)政府某些傾向的批評(píng)者，那么，必須把他當(dāng)作來(lái)自內(nèi)部的批評(píng)者。那些批評(píng)民主的人可以是政府最得力的友朋，但是，只有當(dāng)他們的基本信仰一致的時(shí)候，才是如此。因?yàn)檫@樣，他們才是依據(jù)理想來(lái)批評(píng)現(xiàn)實(shí)，至于理想本身，他們并不反對(duì)。想要抑制自由權(quán)，卻不想使其成為更負(fù)責(zé)任的自由；企圖奴役人而不是去解放人——這些人才是政府真正的敵對(duì)勢(shì)力。柏克對(duì)法國(guó)革命的認(rèn)識(shí)，對(duì)我們理解俄國(guó)革命具有如此之大的參考價(jià)值，以致這成了我們開(kāi)發(fā)柏克價(jià)值的一個(gè)最佳范例。他的思想此時(shí)都匯聚在一起，得到重新思考和完善豐富，然后繼續(xù)前進(jìn)，為正義和自由而戰(zhàn)斗。在殊死搏斗之中，他的度量有時(shí)不夠?qū)挻?；他有時(shí)有些浮夸；有些事情他也看得不夠清楚。他認(rèn)為法國(guó)革命是財(cái)產(chǎn)權(quán)的敵人，因?yàn)樗輮Z了貴族階層的財(cái)產(chǎn)，而且事實(shí)上法國(guó)革命又把財(cái)產(chǎn)送到了那些最心狠手辣地攫取錢財(cái)?shù)娜说氖种?。他忽視了革命?duì)那些最富熱情、最單純的年輕人的感召力。在人民的正當(dāng)權(quán)力的問(wèn)題上，一他對(duì)自己早期的信條有所修正。令人費(fèi)解的是，他竟淡化舊制度的劣跡，如今天某些人淡化沙皇政權(quán)的丑行那樣。但是，他在戰(zhàn)斗，在與一個(gè)他認(rèn)為對(duì)人類文明有致命傷害的觀念戰(zhàn)斗。令人驚異的是，他看到的是如此之多、推斷得如此之準(zhǔn)。不要忘記，他甚至預(yù)見(jiàn)到了波拿巴主義：某一討人喜歡的將軍，他精于安撫兵卒之術(shù)，掌有統(tǒng)兵作戰(zhàn)之真訣，將會(huì)把所有人的目光都聚集在自己的身上。大軍將會(huì)基于人格上的原因服從他的調(diào)遣……但是，就在這樣的事情將要發(fā)生的當(dāng)兒，那個(gè)實(shí)際握著兵權(quán)的人就成了你們的主子，你們整個(gè)共和國(guó)的……主子?？磥?lái)柏克很善于預(yù)測(cè)，他能準(zhǔn)確預(yù)知革命的洪流正流向何處。據(jù)說(shuō)，這種傳聞是真的：與柏克決裂之前，潘恩曾認(rèn)為，他能說(shuō)服柏克，讓他站到法國(guó)革命事業(yè)這一邊來(lái)，并讓他了解革命領(lǐng)導(dǎo)人的秘密決定。有一點(diǎn)是清楚的，潘恩的確曾把杰斐遜的一封信送給柏克看，而當(dāng)時(shí)杰斐遜是美國(guó)駐路易十六王朝的大使，對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)人的某些計(jì)劃有所耳聞。但是，不論潘恩得到的特別消息有多少，抓住了革命本質(zhì)的人卻是柏克，并且是早早就抓住了，這一點(diǎn)是沒(méi)有其他哪個(gè)人曾做到的。他的敏銳傷害了他的聲譽(yù)，他是一個(gè)早熟的法國(guó)革命反對(duì)者，正如其他一些人曾是“早熟的反共者”或“早熟的反法西斯主義者”那樣……