金瓶梅新證

　　《金瓶梅新證》共包含既相互聯(lián)系，又各能獨(dú)立成章的論文13篇，除首篇外，都圍繞一個(gè)基本論點(diǎn)。這個(gè)基本論點(diǎn)就是，《金瓶梅》的作者為著名文士徐渭。認(rèn)為《金瓶梅》出自徐渭之手的見解，當(dāng)然不是承玉的首倡。早在30年代，英人韋利就提出過。他之所以有這樣的看法，乃是出于一個(gè)誤會(huì)?！度f(wàn)歷野獲編》曾記述：麻城劉延伯家藏《金瓶梅》全書抄本，是從其妻家徐文貞處抄來(lái)，而徐渭字文長(zhǎng)，恰為徐文貞的排行弟兄。于是，他就把《金瓶梅》看成徐渭的手筆。其實(shí)，文貞乃明相徐階的謚號(hào)，徐階與徐渭并非兄弟。韋利的論據(jù)自然難以立足，其“徐渭說(shuō)”也一直遭受冷落，數(shù)十年來(lái)，幾乎為人們所遺忘。承玉此次提出徐渭作《金瓶梅》說(shuō)，當(dāng)然與韋利不無(wú)關(guān)系，但結(jié)論的得出，卻是他深入具體地鉆研小說(shuō)文本和有關(guān)資料而形成的。他肯定了韋利的猜測(cè)，但拋棄了誤會(huì)，并且用大量的來(lái)自文本的論論，初步構(gòu)成了“徐渭說(shuō)”的比較完整的論述體系。也許他的探討還有不少粗疏之處，對(duì)他的見解肯定會(huì)有不同的看法，但是，有一點(diǎn)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)：為了證明徐渭作《金瓶梅》，承玉對(duì)小說(shuō)文本作了較為細(xì)致的分析。我覺得，從方法論的角度考慮，這一途徑無(wú)疑是可取的，值得稱道。

暫缺《金瓶梅新證》作者簡(jiǎn)介