中國(guó)刑法罪名釋考

　　前言在新千年即將到來(lái)之際，《中國(guó)刑法罪名釋考）問(wèn)世了，她是作者20世紀(jì)最后20年艱苦奮斗、刻苦鉆研的結(jié)晶，也是奉獻(xiàn)給新世紀(jì)的一份厚禮，望讀者能從中受益。新修訂的中華人民共和國(guó)刑法及其補(bǔ)充決定、修正案共規(guī)定了400多種犯罪，是世界上規(guī)定罪名最多的刑法之一。對(duì)我國(guó)刑法規(guī)定的每種犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋都確定為一種獨(dú)立的罪名。為了幫助讀者全面了解每一種犯罪設(shè)立的原因、法律規(guī)定的構(gòu)成條件和法定刑、罪名來(lái)源、如何認(rèn)定和處理，以及古今中外有關(guān)國(guó)家法律對(duì)該罪有何不同規(guī)定，并從比較中提出完善我國(guó)刑事立法的意見(jiàn)，作者對(duì)每一種罪名都進(jìn)行了全面的釋解和詳細(xì)考究。本書(shū)所釋考的是中國(guó)刑法規(guī)定的全部罪名。罪名是犯罪的名稱，罪名離不開(kāi)犯罪，罪名與犯罪是既有聯(lián)系也有區(qū)別的兩種不同的概念。罪名是罪狀的高度概括，是犯罪本質(zhì)特征的體現(xiàn)；而犯罪是罪名的具體化，是犯罪全部構(gòu)成要件的總稱。有時(shí)罪名和犯罪通用，如故意殺人罪的罪名與故意殺人罪是完全相同的；有時(shí)罪名與犯罪又不完全相同，特別是在不同的國(guó)家不同的刑法中，對(duì)同樣的犯罪，可能稱為不同的罪名。如我國(guó)刑法中規(guī)定的故意殺人罪的罪名，在有些國(guó)家刑法中則稱為“謀殺罪”、“斗殺罪”等罪名。所以，在某部法律中沒(méi)有某種罪名的規(guī)定，不一定。就沒(méi)有這種犯罪的規(guī)定，有可能含括在其他罪名之中，本釋考都盡量指出同一犯罪行為可能定為不同的各種罪名。每一種犯罪都有自己的犯罪構(gòu)成條件。傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，任何犯罪都是犯罪的主觀條件與犯罪的客觀條件的辯證統(tǒng)一。犯罪的主觀條件包括犯罪主體和犯罪主觀方面；犯罪的客觀條件包括犯罪的客體和犯罪客觀方面。任何犯罪都必須同時(shí)具備犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面四大構(gòu)成要件，缺少其中任何一種要件都不構(gòu)成犯罪。這是被實(shí)踐證明了的科學(xué)犯罪構(gòu)成理論。本書(shū)在分析我國(guó)刑法分則規(guī)定的類罪名和分類罪名時(shí)，都是依照這種犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行分析。但是，作者在分析法律條文中規(guī)定的每一種具體犯罪時(shí)，發(fā)現(xiàn)上述犯罪構(gòu)成要件有些復(fù)雜，且有重復(fù)感，特別是對(duì)犯罪客體的分析往往抽象，缺乏法律依據(jù)，因而常常產(chǎn)生眾見(jiàn)分歧。當(dāng)按法律條文規(guī)定對(duì)每一種具體犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)任何犯罪按法律規(guī)定都是什么人，實(shí)施了什么行為，達(dá)到什么結(jié)果，構(gòu)成什么罪，給予何種刑罰處罰，也即是：每一種具體犯罪都必須同時(shí)具備犯罪主體、犯罪行為、犯罪結(jié)果三大必要構(gòu)成要件，稱為犯罪構(gòu)成三要件。齊備了上述三種必要構(gòu)成要件的就構(gòu)成犯罪，缺少其中任何一個(gè)要件的就不構(gòu)成犯罪。這種按法律條文規(guī)定分析每種具體犯罪的犯罪構(gòu)成，可稱為簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成。按簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成分析法律規(guī)定的每種具體犯罪構(gòu)成要件時(shí)，更加簡(jiǎn)便易行，犯罪構(gòu)成要件明確、清楚。簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成的突出效能是：（1）有利于劃清罪與非罪的界限。法律條文中都明確規(guī)定了該種犯罪的主體、行為、結(jié)果三種必要要件，符合法律規(guī)定要件的，構(gòu)成犯罪；缺少上述三大必要要件之一的，都不構(gòu)成犯罪。不需要再?gòu)姆蓷l文規(guī)定的含義中去分析犯罪客體要件了；也不需要人為的把主客觀相統(tǒng)一的犯罪諸要素分開(kāi)進(jìn)行分析和歸類，直接依據(jù)法律規(guī)定就可以劃清罪與非罪界限。（2）有利于區(qū)分此罪與彼罪的界限。按簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成分析某些容易混淆的犯罪時(shí)，只要分析出其犯罪構(gòu)成的三大必要要件中有一項(xiàng)或者兩項(xiàng)是不同的，就可以把容易混淆的犯罪區(qū)分開(kāi)來(lái)，不需將犯罪構(gòu)成的全部要件加以區(qū)別。（3）有利于刑事立法完善。立法機(jī)關(guān)根據(jù)簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成，分析出法律條文規(guī)定的某種犯罪的三個(gè)要件中某一要件有不足之處時(shí)，只要修改完善不足之處，就可以使法律條文完善，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)懲罰某種犯罪的需要。本書(shū)根據(jù)簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成要求，對(duì)每一種具體犯罪的構(gòu)成的三個(gè)必要條件進(jìn)行了分析，使每一種犯罪構(gòu)成條件明顯、清楚、容易理解，顯示出簡(jiǎn)化犯罪構(gòu)成的適用效能。本書(shū)在撰寫的過(guò)程中，是根據(jù)我國(guó)1997年修訂的中華人民共和國(guó)刑法及其補(bǔ)充決定、修正案和最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)其所作的司法解釋；參考了我國(guó)1979年刑法和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定；借鑒了中國(guó)古代九章律、唐律、明律、清律，1935年中華民國(guó)刑法，俄羅斯聯(lián)邦共和國(guó)、羅馬尼亞、日本、泰國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、巴西、西班牙、美國(guó)、加拿大等國(guó)家刑法譯文等。由于所見(jiàn)版本有限，如有錯(cuò)誤，歡迎批評(píng)指正。作者2000年11月于北京

暫缺《中國(guó)刑法罪名釋考》作者簡(jiǎn)介