余嘗論質(zhì)世界與能世界之分別。即在質(zhì)世界中，亦復(fù)有質(zhì)與量之分別。某年余曾偕友游西湖，一晨，余兩人特赴龍井購(gòu)茶，指名雨前。茶肆主人出示一雨前價(jià)單，高下不等。余等問(wèn)，同一雨前，何有此多價(jià)。茶肆主人云：茶須品，始知其不同。君等幸試一品，如何。因烹各級(jí)茶五六種，余等一一試嘗，始知茶味。乃選購(gòu)數(shù)種以歸，余于是始知品茶。

茶有品，人亦有品，有高下之別。班固《漢書(shū)?古今人表》，分人為上中下三級(jí)，每級(jí)又各分上中下，共九級(jí)。此非熟讀史書(shū)則不易知班固此表之意。今人一慕西化，謂人皆平等。西方選舉得票多則勝，惟論量，不問(wèn)質(zhì)。此乃一種商業(yè)習(xí)慣，惟求多銷(xiāo)，贏利為主，亦以量為重。

中國(guó)社會(huì)惟重質(zhì)，即工業(yè)亦然。百工皆由官設(shè)俸，世襲其業(yè)。不求多產(chǎn)，僅求保持其品質(zhì)。而父子孫曾，世代相傳，耳濡目染，畢生習(xí)此，藝乃益精。因此凡工業(yè)成品，皆得為藝術(shù)品，為其他民族所莫及。如紡織，如陶瓷，無(wú)不皆然。

品之高，必求之其質(zhì)。若惟求量，則品難兼顧。濂溪《通書(shū)》繼《志學(xué)》章有《順化》章，言：“天道行而萬(wàn)物順，圣德修而萬(wàn)民化?！碧斓兰从善浔举|(zhì)。不順乎茶之質(zhì)，又何有茶味之美。不順乎人之性，又何由有圣德之成。加以外力，僅能使之多產(chǎn)。產(chǎn)多而質(zhì)漓，則其美味將日減。商人尚利務(wù)多產(chǎn)，而茶質(zhì)變。麟鳳龜龍稱四靈，茍使近代生物學(xué)家憑科學(xué)發(fā)明，務(wù)求四者之多產(chǎn)，則亦恐將日失其靈矣。近代科學(xué)能創(chuàng)電腦，但不能使其腦同具人心之靈。能制機(jī)器人，但不能使機(jī)器人亦為圣賢。濂溪謂：“大順大化，不見(jiàn)其跡，莫知其然之謂神?！表樅踝匀欢浠?，則必經(jīng)悠久之時(shí)間，此即天道。而質(zhì)世界可進(jìn)為能世界，此亦不見(jiàn)其跡，莫知其然之神化也。夫豈由人之所欲力之所創(chuàng)而能致。

濂溪《通書(shū)》繼《順化》章有《治》章，謂治天下在乎“純其心而已矣”。純即不雜，能不雜以利欲之念，則一切自然，順而化，乃自躋于圣德。純己心始能純?nèi)诵模诵募兌煜缕?。此濂溪《太極圖說(shuō)》所以有主靜立人極之說(shuō)也。濂溪《順化》章又曰：“天下之眾，本在一人。道豈遠(yuǎn)乎哉？術(shù)豈多乎哉？”故一人之明德，而可明之于天下。凡此皆有甚深妙義，貴善讀者之自體而自會(huì)之。

《通書(shū)》有《圣學(xué)》章，謂：“圣學(xué)一為要，一者無(wú)欲也。無(wú)欲則靜虛動(dòng)直。靜虛則明，明則通。動(dòng)直則公，公則溥。明通公溥，庶矣乎?！贝苏洛ハ^一，實(shí)即天，即性，即太極，亦即《通書(shū)》首章之所謂誠(chéng)。天則萬(wàn)物一太極，性則物物一太極也。故一之學(xué)，即性天之學(xué)。而曰一者無(wú)欲。一于性，一于天，斯即無(wú)欲矣?！墩\(chéng)》之章亦言：“誠(chéng)者，靜無(wú)而動(dòng)有?！狈狡潇o，僅一存在而已。惟此一存在，無(wú)而能靜，虛而能動(dòng)?！吨杏埂吩唬骸白哉\(chéng)明”，性也。心無(wú)欲，則虛而自明。所明者其性，其天，其誠(chéng)。萬(wàn)物存在，同此一天，一性，一誠(chéng)。故曰：“明則通?！泵鞣侵^知識(shí)，知識(shí)逐于物，知于此，不通于彼。明亦如《大學(xué)》之明明德，可明之天下，斯即其通也。有欲則必曲折以達(dá)，性天之動(dòng)則直。無(wú)曲折，故曰直。直則公，各率其性，各動(dòng)以天，故直之動(dòng)必公。一子之孝，即天下萬(wàn)世為人子者之所公，故曰公則溥。若動(dòng)于欲，則私而不溥矣。故惟明通公溥始為明德，始為達(dá)道，故能徑直而行，又能有而若無(wú)，動(dòng)而若靜，其體則實(shí)一也。

《通書(shū)》又有《公明》章，曰：“公于己者公于人，未有不公于己而能公于人也?！奔河杏麆t有私，如目欲視耳欲聽(tīng)，己有私則不見(jiàn)道之能公于己，斯亦不見(jiàn)其能公于人矣。又曰：“明不至則疑生，明無(wú)疑也。謂能疑為明，何啻千里。”今人之學(xué)皆尚疑。不信，故有疑。己既有私，不通，不公，不溥，故有不信而疑，亦終無(wú)以達(dá)于明之一境矣。

《通書(shū)》又有《理性命》章，謂：“二氣五行，化生萬(wàn)物，五殊二實(shí)，二本則一。是萬(wàn)為一，一實(shí)萬(wàn)分。萬(wàn)一各正，小大有定。”此亦一物一太極，萬(wàn)物一太極之義。同是一太極，即同屬一本體。一物之太極，乃自萬(wàn)物之太極來(lái)。故曰一實(shí)萬(wàn)分也。能知其同一體，則自可達(dá)明通公溥之境矣。

《通書(shū)?顏?zhàn)印氛轮^：“顏?zhàn)右?jiàn)其大，忘其小。見(jiàn)其大則心泰無(wú)不足，富貴貧賤處之一，則能化而齊?！鼻f周有《逍遙游》《齊物論》，能作逍遙之游，自見(jiàn)齊物之論。逍遙之游可兼時(shí)空。如游西歐，英法富強(qiáng)，其他諸邦未必皆然。古代希臘羅馬，亦曾稱盛一世，現(xiàn)代則不復(fù)然。則英法現(xiàn)代之盛，又豈能常保。觀于當(dāng)前，亦可見(jiàn)矣。今惟美蘇，乃代表歐洲文化之最盛地區(qū)，然茍能觀歐洲諸邦古今之全史，則當(dāng)前美蘇之盛，其大勢(shì)所趨，宜亦可想像而得矣。如是則西歐文化，亦當(dāng)與其他各洲平提齊論，乃可得其真價(jià)值真意義之所在。至于一人一時(shí)之富貴貧賤，尤易見(jiàn)其齊，則心自忘之矣。此一齊，當(dāng)自其化而得。非知化，則不知齊。能知齊，則亦自能知化。今日歐洲人則僅知變，不知化。故亦僅知爭(zhēng)取，而不知其所得之終有其齊也。

《通書(shū)》有《精蘊(yùn)》章，謂：“圣人之精，畫(huà)卦以示。圣人之蘊(yùn)，因卦以發(fā)。卦不畫(huà)，圣人之精不可得而見(jiàn)。微卦，圣人之蘊(yùn)，殆不可悉得而聞?！卞ハ畬W(xué)旁求之釋老而深有得于《易》，故著《易通書(shū)》，又兼附以《太極圖說(shuō)》。伊川窮畢生之力，成《易傳》一書(shū)，其意亦承濂溪來(lái)。至朱子始為易本義，發(fā)明易本為卜筮作。朱子之見(jiàn)審矣，然亦推尊濂溪，又特為《太極圖說(shuō)》作注，此朱子所以能集理學(xué)之大成也。象山不喜言天地陰陽(yáng)，而專言一心，是知約禮，不知博文，故較喜言孟子。而朱子則謂孟子粗，不如顏?zhàn)又?。是專言約禮，專尊德性，不知博文，不知道問(wèn)學(xué)，仍為學(xué)之粗者。非專治一心，即得謂為學(xué)之精也。

《通書(shū)》有《家人睽復(fù)無(wú)妄》章，謂：“家難而天下易，家親而天下疏。”《大學(xué)》謂欲明明德于天下，必先治其國(guó)。欲治其國(guó)，必先齊其家。亦以難易親疏為先后。堯讓天下于舜，實(shí)不難。能不傳其子丹朱則難。舜讓天下于禹，亦不難。而不傳其子商均則難。父子之親，而能不傳以其位，斯誠(chéng)難矣。然尚有難者。堯能識(shí)舜之賢，舜能識(shí)禹之賢，共事難而猶易。堯舜不能教其子亦為賢，斯則實(shí)難?？鬃幽芙填仠Y成亞圣，然不能教其子伯魚(yú)亦為亞圣，此非難乎。以父子之親而不能教，夫婦尤然。故濂溪謂家難而天下易，惟其親，故見(jiàn)難。濂溪此言，誠(chéng)足為例千古之名言矣。

濂溪謂：“睽次家人，以二女同居而志不同行也?！惫手袊?guó)特重女教與女德，亦并世諸民族所難比。西方人則置其親而難，專務(wù)其疏而易。古代如希臘羅馬，近代如英法，不問(wèn)家，僅為國(guó)。不問(wèn)國(guó)，而務(wù)求其國(guó)之富強(qiáng)甲天下。凡見(jiàn)太陽(yáng)處，即見(jiàn)有大英帝國(guó)之國(guó)旗。然英格蘭蘇格蘭愛(ài)爾蘭同在一島上，終未能融凝為一。美國(guó)繼英為天下盟主，乃其家庭制度幾于淪喪以盡，而盛行男女同居，則將來(lái)是否可有一無(wú)家之天下，誠(chéng)難于預(yù)測(cè)矣。

今試以濂溪語(yǔ)推廣言之，亦可謂處少數(shù)難，處多數(shù)易。以少數(shù)親，而多數(shù)疏。西方人重多數(shù)，民主政治一依多數(shù)意見(jiàn)為是非標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)政治則必選賢與能，賢均始從眾。此皆中西雙方文化歧趨之所在。又以學(xué)術(shù)言，亦可謂向外面物質(zhì)上求知識(shí)，其事疏而易。向內(nèi)心德性上求陶冶修養(yǎng)，其事親而難。而中西雙方之學(xué)術(shù)歧趨亦在此。

故中學(xué)主反求諸己，以身與心為本。為圣為賢，其事親而難。西學(xué)專向外面物上求，為富為強(qiáng)，其事疏而易。中國(guó)求產(chǎn)一賢人遠(yuǎn)不如西方產(chǎn)一富人強(qiáng)人之易。今人每連言安和樂(lè)利，實(shí)則中國(guó)社會(huì)以安和為主，西方社會(huì)以樂(lè)利為上。樂(lè)利易而安和難。故雙方相比，中國(guó)每見(jiàn)細(xì)。此亦近代國(guó)人一意崇慕西化一主要之因素。