唐人論畫，無論關(guān)于理法方面，鑒藏方面，皆有精到之說，而張氏彥遠(yuǎn)，發(fā)明最多。五代畫家，爭角極烈，畫學(xué)有得，每自深秘。鐘隱服役于郭乾暉，始得親其指授，則當(dāng)時畫家氣矜量狹之習(xí)可見。此等氣矜量狹之畫家，無論其學(xué)是否高明，即高明矣，以自秘故，卒至失傳。惟荊浩著有《畫說》、《筆法記》、《山水訣》各一篇。

《畫說》

靈臺記，整精致。朝洗筆，暮出顏。勤渲硯，習(xí)描戳。學(xué)梳渲，謹(jǐn)點畫。烘天青，潑地綠。上疊竹，賀松熟。長寫梅，人蘭蒲。湛稽菊，勻錘絹。冬膠水，夏膠漆。將無項，女無肩，佛秀麗，淡仙賢。人雄偉，美人長，宮樣妝。坐看五，立量七。若要笑，眉彎嘴撓。若要哭，眉鎖額蹙。氣努狠，眼張拱。愁的龍，現(xiàn)升降。嘯的鳳，意騰翔?？薜莫{，跳舞戲。龍的甲，欲無數(shù)。虎尾點，十三斑。人徘徊，山賓主。樹參差，水曲折。虎威勢，禽噪宿?；ビ?，蟲捕捉。馬嘶蹶，牛行臥。藤點做，草畫率。紅間黃，秋葉墮。紅間綠，花簇簇，青間紫，不如死。粉籠黃，勝增光。于思忖，不如見。色施明，物件便。此文疑有奪誤。

《筆法記》

太行山有洪谷，其間數(shù)畝之田，吾常耕而食之。有日登神鉦山四望，回跡入大巖扉，苔徑露水，怪石祥煙，疾進(jìn)其處，皆古松也。中獨圍大者，皮老蒼蘚，翔鱗乘空，蟠虬之勢，欲附云漢。成林者，爽氣重榮，不能者，抱節(jié)自屈?；蚧馗鐾粒蛸冉鼐蘖?，掛岸盤溪，披苔裂石，因驚其異，遍而賞之。明日攜筆復(fù)就寫之，凡數(shù)萬本，方如其真。明年春，來于石鼓巖間，遇一叟，因問，具以其來所由而答之。叟曰：子知筆法乎？曰：叟，儀形野人也，豈知筆法邪？叟曰：子豈知吾所懷邪？聞而驚駭。曰：少年好學(xué)，終可成也。夫畫有六要：一曰氣，二曰韻，三曰思，四曰景，五曰筆，六曰墨。曰畫者，華也。但貴似得真，豈此撓矣。叟曰：不然，畫者，畫也。度物像而取其真。物之華，取其華；物之實，取其實；不可執(zhí)華為實。若不知術(shù)，茍似，可也；圖真，不可及也。曰：何以為似？何以為真？叟曰：似者，得其形，遺其氣；真者，氣質(zhì)俱盛。凡氣傳于華，遺于象，象之死也。謝曰：故知書畫者，名賢之所學(xué)也，耕生知其非本，玩筆取與，終無所成，慚惠受要，定畫不能。叟曰：嗜欲者，生之賊也。名賢縱樂琴書圖畫，代去雜欲。子既親善，但期終始所學(xué)，勿為進(jìn)退。圖畫之要，與子備言：氣者，心隨筆運，取象不惑。韻者，隱跡立形，備遺不俗。思者，刪撥大要，凝想形物。景者，制度時因，搜妙創(chuàng)真。筆者，雖依法則，運轉(zhuǎn)變通，不質(zhì)不形，如飛如動。墨者，高低暈淡，品物淺深，文采自然，似非因筆。復(fù)曰：神妙奇巧。神者，亡有所為，任運成象。妙者，思經(jīng)天地，萬類性情，文理合儀，品物流筆。奇者，蕩跡不測，與真景或乖異，致其理，偏得此者，亦為有筆無思。巧者，雕綴小媚，假合大經(jīng)，強(qiáng)寫文章，增邈氣象。此謂實不足，而華有余。凡筆有四勢：謂筋肉骨氣。筆絕而斷，謂之筋；起伏成實，謂之肉；生死剛正，謂之骨；跡畫不敗，謂之氣。故知墨大質(zhì)者，失其體；色微者，敗正氣；筋死者，無肉；跡斷者，無筋；茍媚者，無骨。夫病者二：一曰無形，二曰有形。有形病者?；静粫r，屋小人大，或樹高于山，橋不登于岸，可度形之類是也。如此之病，不可改圖。無形之病，氣韻俱泯，物像全乖，筆墨雖行，類同死物，以斯格掘，不可刪修。子既好寫云林山水，須明物象之原。夫木之為生，為受其性；松之生也，枉而不曲，遇如密如疏，匪青匪翠，從微自直，萌心不低，勢既獨高，枝低復(fù)偃，倒掛未墜于地下，分層似疊于林間，如君子之德風(fēng)也。有畫如飛龍蟠虬?？裆θ~者，非松之氣韻也。柏之生也，動而多屈，繁而不華，捧節(jié)有章，文轉(zhuǎn)隨日，葉如結(jié)線，枝似衣麻，有畫如蛇，如素心虛逆轉(zhuǎn)亦非也。其有楸、桐、椿、櫟、榆、柳、桑、槐，形質(zhì)皆異，其如遠(yuǎn)思即合，一一分明也。山水之象，氣勢相生。故尖曰峰，平曰頂，圓曰巒，相連曰嶺，有穴曰岫，峻壁曰崖，崖間崖下曰巖，路通山中曰谷，不通曰峪，峪中有水曰溪，山夾水曰澗，其上峰巒雖異，其下岡嶺相連，掩映林泉，依稀遠(yuǎn)近。夫畫山水，無此象亦非也；有畫流水，下筆多狂，文如斷線，無片浪高低者，亦非也。夫霧云煙靄，輕重有時，勢或因風(fēng)，象皆不定，須去其繁章，采其大要，先能知此是非，然后受其筆法。曰：自古學(xué)人，孰為備矣。叟曰：得之者少，謝赫品陸之為勝，今已難遇親蹤，張僧繇所遺之圖，甚虧其理。夫隨類賦彩，自古有能。如水暈?zāi)?，興吾唐代，故張璪員外樹石，氣韻俱盛，筆墨積微，真思卓然，不貴五彩，曠古絕今，未之有也。麹庭與白云尊師，氣象幽妙，俱得其元，動用逸常，深不可測。王右丞筆墨宛麗，氣韻高清，巧寫象成，亦動真思。李將軍理深思遠(yuǎn)，筆跡甚精，雖巧而華，大虧墨彩。項容山人樹石頑澀，棱角無，用墨獨得玄門，用筆全無其骨；然于放逸，不失真元氣象，元大創(chuàng)巧媚。吳道子筆勝于象，骨氣自高，樹不言圖，亦恨無墨。陳員外及僧道芬以下，粗升凡格，作用無奇，筆墨之行，甚有形跡。今示子之徑，不能備詞。遂取前寫者異松圖呈之。叟曰：肉筆無法，筋骨皆不相轉(zhuǎn)，異松何之能用，我既教子筆法。乃齎素數(shù)幅，命對而寫之。叟曰：爾之手，我之心，吾聞察其言，而知其行，子能與我言詠之乎。謝曰：乃知教化圣賢之職也。祿與不祿，而不能去，善惡之跡，感而應(yīng)之，誘進(jìn)若此，敢不恭命。因成古松贊曰：“不凋不容，惟彼貞松。勢高而險，屈節(jié)以恭，葉張翠蓋，枝盤赤龍。下有蔓草，幽陰蒙茸。如何得生，勢近云峰。仰其擢干，偃舉千重。巍巍溪中，翠暈煙籠。奇枝倒掛，徘徊變通。下接凡木，和而不同。以貴詩賦，君子之風(fēng)。風(fēng)清匪歇，幽音凝空。”叟嗟異久之，曰：愿子勤之，可忘筆墨而有真景。吾之所居，即石鼓巖間，所字即石鼓巖子也。曰：愿從侍之。叟曰：不必然也，遂亟辭而去。別日訪之而無蹤。后習(xí)其筆術(shù)，嘗重所傳。今遂修集，以為圖畫之軌轍耳。

《山水訣》

夫山水，乃畫家十三科之首也。有山巒柯木水石云煙泉崕溪岸之類，皆天地自然造化，勢有形格，有骨格，亦無定質(zhì)。所以學(xué)者初入艱難，必要先知體用之理，方有規(guī)矩。其體者，乃描寫形勢骨格之法也。運于胸次，意在筆先，遠(yuǎn)則取其勢，近則取其質(zhì)；主立賓主，水泛往來，布山形，取巒向，分石脈，置路灣。模樹柯，安坡腳。山知曲折，巒要崔巍，石分三面，路看兩歧。溪澗隱顯，曲岸高低。山頭不得重犯，樹頭切莫兩齊。在乎落筆之際，務(wù)要不失形勢，方可進(jìn)階，此畫體之訣也。其用者，乃明筆墨虛皴之法。筆使巧拙，墨用輕重。使筆不可反為筆使，用墨不可反為墨用。凡描枝柯、葦草、樓閣、舟車，運筆使巧。山石、坡崕、蒼林、老樹，運筆宜拙。雖巧不離乎形。固拙亦存乎質(zhì)。遠(yuǎn)則宜輕，近則宜重。濃墨莫可復(fù)用，淡墨必教重提。又古有云：丈山尺樹，寸馬豆人，遠(yuǎn)山無皴，遠(yuǎn)水無痕，遠(yuǎn)林無葉，遠(yuǎn)樹無枝，遠(yuǎn)人無目，遠(yuǎn)閣無基，雖然定法，不可膠柱鼓瑟。要在量山察樹，忖馬度人，可謂不盡之法，學(xué)者宜熟味之。

《山水訣》，亦名《畫山水賦》，見詹景鳳《王氏畫苑補益》。然其中雖用駢詞，或數(shù)句有韻，數(shù)句無韻，仍如散體，強(qiáng)題曰賦，未見其然。且劉道醇《五代名畫補遺》謂荊浩自號洪谷子，著《山水訣》一卷；湯垕《畫鑒》亦曰荊浩山水為唐末之冠，作《山水訣》，為范寬等之祖。此名《山水訣》者實當(dāng)?！豆P法記》亦名《山水錄》，惟《唐書·藝文志》作《筆法記》，陳振孫《書錄解題》則作《山水受筆法》，與《山水訣》文皆拙澀，中間忽作雅詞，忽參鄙語，或者疑為藝術(shù)家粗知文義，而不知文格者，依托為之，非其本書。然相傳既久，其精當(dāng)處，直斷為從荊浩胸臆中吐出，亦不為過。如所謂不盡之法，尤得為學(xué)之道，足發(fā)后學(xué)泥古之迷也。荊氏而外，士夫論畫之說，片言只語，有可拾者。后蜀歐陽炯有言曰：“六法之內(nèi)，惟形似、氣韻二者為先。有氣韻而無形似，則質(zhì)勝于文；有形似而無氣韻，則華而不實。”此言氣韻與形似之關(guān)系，簡明精要，合荊氏所言觀之，亦足見五代人對于畫學(xué)之見解。

關(guān)于圖畫之理法已如上述；其關(guān)于鑒賞之論評，實所少見。然時人鑒賞精博，不減唐賢，論評之少見，或因失傳，亦未可知。郭若虛《圖畫見聞志》，稱“胡嶠為《廣梁畫目》”，此書編制，有類劉道醇之《五代名畫補遺》，實為一種鑒賞之論評，惟今已失傳，即其例也。五代鑒賞家著者，厥推梁駙馬都尉趙嵓、千牛衛(wèi)將軍劉彥齊。趙嵓兼嫻小筆，獨推至鑒，人有鬻畫者，必善價售之，不較其多少。繇是四遠(yuǎn)聞風(fēng)，抱畫來者，歲無虛日。復(fù)以親貴擅權(quán)，凡所依附，率多以法書名畫為贄。食客常至百余人，以畫見留者，有胡翼、王殷等。嘗令胡翼品第畫府之優(yōu)劣，中品以下，或有未至者，即指示令醫(yī)去其病，或用水刷，或以粉涂，有經(jīng)數(shù)次方合其意者。時人謂為趙家畫選場。劉彥齊世族豪右，秘藏書畫，雖不及趙氏之盛，然好重鑒別，可與爭衡。嘗借貴人家圖畫，賂掌畫人私出之，手自傳模，其間用舊裱軸裝治，還偽而留真，遇名跡，能自品藻，無不精當(dāng)。故當(dāng)時識者，皆謂“唐朝吳道子手，梁朝劉彥齊眼”也。觀上二家事，五代人賞鑒圖畫之情形，可見一斑。其論評之作，雖極少傳世；然不僅荊浩、胡嶠數(shù)人所作而已，則又可想見。