南北朝為我國(guó)人物畫(huà)極盛山水畫(huà)成立之時(shí)代，習(xí)畫(huà)者要皆士夫之流，能知圖畫(huà)理法上之價(jià)值及趣味，復(fù)能以筆墨形容之，關(guān)于繪畫(huà)之妙理奧趣，往往為所闡發(fā)，而當(dāng)時(shí)畫(huà)家之作品，又足供論評(píng)者之材料，于是因畫(huà)定品，因品列等，于闡發(fā)圖畫(huà)之理法外，又有賞鑒的品評(píng)。此種品評(píng)，在當(dāng)時(shí)實(shí)為創(chuàng)作。故其畫(huà)論，可分二種：曰關(guān)于畫(huà)法的理論，關(guān)于賞鑒的品評(píng)。

關(guān)于畫(huà)法的理論。則如宋宗炳《畫(huà)山水序》，王微《敘畫(huà)》，梁元帝《山水松石格》等，摘錄如下：

宗炳《畫(huà)山水序》　圣人含道應(yīng)物，賢者澄懷味像，至于山水，質(zhì)有而趨靈，是以軒轅、堯孔、廣成、大隗、許由、孤竹之流，必有崆峒、具茨、藐姑、箕首、大蒙之游焉，又稱仁智之樂(lè)焉。夫圣人以神法道，而賢者通；山水以形媚道，而仁者樂(lè)，不亦幾乎。余眷戀?gòu)]衡，契闊荊巫，不知老之將至，愧不能凝氣怡身，傷跕石門(mén)之流，于是畫(huà)像布色，構(gòu)茲云嶺。夫理絕于中古之上者，可意求于千載之下，旨微于言像之外者，可心取于書(shū)策之內(nèi)，況乎身所盤(pán)桓，目所綢繆，以形寫(xiě)形，以色貌色也。且夫昆侖山之大，瞳子之小，迫目以寸，則其形莫睹；迥以數(shù)里，則可圍于寸眸。誠(chéng)由去之稍闊，則其見(jiàn)彌小，今張綃素以遠(yuǎn)映，則昆閬之形可圍于方寸之內(nèi)。豎劃三寸，當(dāng)千仞之高，橫墨數(shù)尺，體百里之迥，是以觀畫(huà)圖者，徒患類(lèi)之不巧，不以制小而累其似，此自然之勢(shì)。如是，則嵩華之秀，玄牝之靈，皆可得之于一圖矣。夫以應(yīng)目會(huì)心為理者，類(lèi)之成巧，則目亦同應(yīng)，心亦俱會(huì)，應(yīng)會(huì)感神，神超理得，雖復(fù)虛求幽巖，何以加焉。又神本亡端，棲形感類(lèi)，理入影跡，誠(chéng)能妙寫(xiě)，亦誠(chéng)盡矣。于是閑居理氣，拂觴鳴琴，披圖幽對(duì)，坐究四荒，不違天勵(lì)之叢，獨(dú)應(yīng)無(wú)人之野，峰岫峣嶷，云林森渺，圣賢映于絕代，萬(wàn)趣融其神思，余復(fù)何為哉，暢神而已。神之所暢，孰有先焉。

王微《敘畫(huà)》　夫言繪畫(huà)者，竟求容勢(shì)而已。且古人之作畫(huà)也，非以案城域，辨方州，標(biāo)鎮(zhèn)阜，劃浸流，本乎形者融，靈而變動(dòng)者心也。靈無(wú)所見(jiàn)，故所托不動(dòng)，目有所極，故所見(jiàn)不周。于是乎以一管之筆，擬太虛之體，以判軀之狀，盡寸眸之明，曲以為嵩高，趣以為方丈，以叐之畫(huà)，齊乎太華，枉之點(diǎn)，表夫龍準(zhǔn)，眉額頰輔，若晏笑兮，孤巖郁秀，若吐云兮。橫變縱化而動(dòng)生焉，前矩后方而靈出焉。然后宮觀舟車(chē)，器以類(lèi)聚；犬馬禽魚(yú)，物以狀分；此畫(huà)之致也。望秋云，神飛揚(yáng)，臨春風(fēng)，思浩蕩，雖有金石之樂(lè)，珪璋之琛，豈能仿佛之哉。披圖按牒，效異山海，綠林揚(yáng)風(fēng)，白水激澗，嗚呼！豈獨(dú)運(yùn)諸指掌，亦以明神降之，此畫(huà)之情也。

梁元帝《山水松石格》　天地之名，造化為靈，設(shè)奇巧之體勢(shì)，寫(xiě)山水之縱橫，或格高而思逸，信筆妙而墨精。由是設(shè)粉壁，運(yùn)人情，素屏連幛，山脈濺瀑，首尾相映，項(xiàng)腹相近。丈尺分寸，約有常程，樹(shù)石云水，俱無(wú)正形。樹(shù)有大小，叢貫孤平，扶疏曲直，聳拔凌亭。隱隱半壁，高潛入冥，插空類(lèi)劍，陷地如坑。秋毛冬骨，夏蔭春英，炎緋寒碧，暖日涼星，巨松沁水，噴之蔚坰，褒茂林之幽趣，割雜草之芳情。泉源至曲，霧破山明，精藍(lán)觀宇，橋彴關(guān)城，人行犬吠，獸走禽驚。高墨猶綠，下墨猶頳。水因斷而流遠(yuǎn)，云欲墜而霞輕。桂不疏于胡越，松不難于弟兄。路廣石隔，天遙鳥(niǎo)征。云中樹(shù)石宜先點(diǎn)，石上枝柯末后成。高嶺最嫌鄰刻石，遠(yuǎn)山大忌學(xué)圖經(jīng)。審問(wèn)既然傳筆法，秘之勿泄于戶庭。

關(guān)于賞鑒的品評(píng)，則如北齊顏之推《論畫(huà)》，南齊謝赫《古畫(huà)品錄》，陳姚最《續(xù)畫(huà)品》等皆為名作，并錄如下：

顏之推《論畫(huà)》　畫(huà)繪之工，亦為妙矣。自古名士，多或能之。吾家嘗有梁元帝手畫(huà)蟬雀白團(tuán)扇及馬圖，亦難及也。武烈太子偏能寫(xiě)真，坐上賓客，隨宜點(diǎn)染，即成數(shù)人，以問(wèn)童孺，皆知姓名矣。蕭賁、劉孝先、劉靈并文學(xué)已外，復(fù)佳此法，玩古知今，特可寶愛(ài)。若官未通顯，每被公私使令，亦為猥役。吳郡顧士端，出身湘東或國(guó)侍郎，后為鎮(zhèn)南府刑獄參軍，有子曰庭，西朝中書(shū)舍人，父子并有琴書(shū)之藝，尤妙丹青，常被元帝所使，每懷羞恨。彭城劉岳，橐之子也，仕為驃騎府管記，平氏縣令，才學(xué)快士，而畫(huà)絕倫，后隨武陵王入蜀，下牢之?dāng)?，遂為陸護(hù)軍畫(huà)支江寺壁，與諸工巧雜處。向使三賢都不曉畫(huà)，直運(yùn)素業(yè)，豈見(jiàn)此恥乎。

謝赫《古畫(huà)品錄》　夫畫(huà)品者，蓋眾畫(huà)之優(yōu)劣也。圖繪者，莫不明勸戒，著升沉，千載寂寥，披圖可鑒。雖畫(huà)有六法，罕能盡該，而自古及今，各善一節(jié)。六法者何，一氣韻生動(dòng)是也，二骨法用筆是也，三應(yīng)物象形是也，四隨類(lèi)賦彩是也，五經(jīng)營(yíng)位置是也，六傳移模寫(xiě)是也。惟陸探微、衛(wèi)協(xié)備該之矣。然跡有巧拙，藝無(wú)古今，謹(jǐn)依遠(yuǎn)近，隨其品第，裁成序引，故此所述，不廣其源，但傳出自神仙，莫之聞見(jiàn)也。

第一品五人 陸探微，窮理盡性，事絕言象，包前孕后，古今獨(dú)立，非復(fù)激揚(yáng)，所能稱贊。但價(jià)重之極，于上上品之外，無(wú)他寄言，故屈標(biāo)第一等。 曹不興，不興之跡，殆莫復(fù)傳，惟秘閣之內(nèi)，一龍而已。觀其風(fēng)骨，名豈虛成。 衛(wèi)協(xié)，古畫(huà)皆略，至協(xié)始精。六法之中，迨為兼善。雖不該備，形似頗得。壯氣凌跨，曠代絕筆。 張墨、荀勖，風(fēng)范氣韻，極妙參神，但取精靈，遺其旨法，若拘以體物，則未見(jiàn)精粹，若取之象外，方厭膏腴，可謂微妙也。

第二品三人 顧駿之，神韻氣力，不逮前賢，精微謹(jǐn)細(xì)，有過(guò)往哲。變古則今，賦彩制形，皆創(chuàng)新意，若包犧始更卦體，史籀初改書(shū)法。陸綏，體韻遒舉，風(fēng)彩飄然。一點(diǎn)一拂，動(dòng)筆皆奇，傳世蓋少。所謂希見(jiàn)卷軸，故為寶也。 袁蒨，比方陸氏，最為高逸，像人之妙，并美前賢。但志守師法，更無(wú)新意；然和璧微玷，豈貶十城之價(jià)也。

第三品九人 姚曇度，畫(huà)有逸才，巧變鋒出，魑魁神鬼，皆能妙絕同流，真為雅鄭兼善。莫不俊拔，出人意表，天挺生知，非學(xué)所及。雖纖微長(zhǎng)短，往往失之，而輿皂之中，莫與為匹。豈真棟梁蕭艾，可唐突璠玙者哉。 顧愷之，格體精微，筆無(wú)妄下，但跡不逮意，聲過(guò)其實(shí)。

毛惠遠(yuǎn)，畫(huà)體周贍，無(wú)適弗該，出入窮奇，縱橫逸筆，力遒韻雅，超邁絕倫。其揮霍必也極妙。至于定質(zhì)塊然，未盡其善，神鬼及馬，泥滯于體，頗有拙也。 夏瞻，雖氣力不足，而精彩有余，擅名遠(yuǎn)代，事非虛美。 戴逵，情韻連綿，風(fēng)趣巧拔，善圖圣賢，百工所范。荀、衛(wèi)已后，實(shí)為領(lǐng)袖。及乎子颙，能繼其美。 江僧寶，斟酌袁、陸，親漸朱藍(lán)，用筆骨梗，甚有師法。像人之外非其長(zhǎng)也。

吳暕，體法雅媚，制置才巧，擅美當(dāng)年，有聲京洛。 張則，意思橫逸，動(dòng)筆新奇，師心獨(dú)見(jiàn)，鄙于綜采。變巧不竭，若環(huán)之無(wú)端。景多觸目，謝題徐落，云此二人，后不得預(yù)焉。 陸杲，體致不凡，跨邁流俗，時(shí)有合作，往往出人。點(diǎn)畫(huà)之間，動(dòng)流恢服，傳于后者，殆不盈握，桂枝一芳，足睹本性，流液之素，難效其功。

第四品五人 蘧道愍、章繼伯，并善寺壁，兼長(zhǎng)畫(huà)扇，人馬分?jǐn)?shù)，毫厘不失，別體之妙，亦為入神。 顧寶光、全法陸家，事事宗稟，方之袁蒨，可謂小巫。 王微、史道碩并師荀、衛(wèi)，各體善能。然王得其細(xì)，史傳其真，細(xì)而論之，景玄為劣。

第五品三人 劉瑱，用意綿密，畫(huà)體纖細(xì)，而筆跡困弱，形制單省。其于所長(zhǎng)，婦人為最。但纖細(xì)過(guò)度，翻更失真。然觀察詳審，甚得姿態(tài)。 晉明帝雖略于形色，頗得神氣，筆跡超越，亦有奇觀。 劉紹祖善于傳寫(xiě)，不閑其思。至于雀鼠，筆跡歷落，往往出群。時(shí)人謂之語(yǔ)，號(hào)曰移畫(huà)。然述而不作，非畫(huà)所先。

第六品二人 宗炳，炳明于六法，迄無(wú)適善，而含毫命素，必有損益，跡非準(zhǔn)的，意足師放。 丁光雖擅名蟬雀，而筆跡輕羸，非不精謹(jǐn)，乏于生氣。

姚最《續(xù)畫(huà)品》　夫丹青妙極，未易言盡。雖質(zhì)沿古意，而文變今情，立萬(wàn)象于胸懷，傳千祀于毫翰，故九樓之上，備表仙靈，四門(mén)之墉，廣圖賢圣，云閣興拜伏之感，掖庭致騁遠(yuǎn)之別，凡斯緬邈，厥跡難詳。今之存者，或其人冥滅，自非淵識(shí)博見(jiàn)，孰究精粗。擯落蹄筌，方窮致理。但事有否泰，人經(jīng)盛衰，或弱齡而價(jià)重，或壯齒而聲遒，故前后相形，優(yōu)劣舛錯(cuò)。至如長(zhǎng)康之美，擅高往策，矯然獨(dú)步，終始無(wú)雙，有若神明，非庸識(shí)之所能效，如負(fù)日月，豈末學(xué)之所能窺。荀、衛(wèi)、曹、張，方之蔑矣，分庭抗禮，未見(jiàn)其人。謝、陸聲過(guò)于實(shí)，良可於邑，列于下品，尤所未安。斯乃情有抑揚(yáng)，畫(huà)無(wú)善惡，始信曲高和寡，非直名謳，泣血謬題，寧止良璞。將恐疇訪理絕，永成倫喪，聊舉一隅，庶同三益。夫調(diào)墨染翰，志存精謹(jǐn)，課茲有限，應(yīng)彼無(wú)方。燧變墨回，治點(diǎn)不息，眼眩素縟，意猶未盡。輕重微異，則妍鄙革形，絲發(fā)不從，則歡慘殊觀。加以頃來(lái)容服，一月三改，首尾未周，俄成古拙，欲臻其妙，不亦難乎。豈可曾未涉川，遽云越海，俄睹魚(yú)鱉，為察蛟龍，凡厥等曹，未足與言畫(huà)矣。陳思王云：傳出文士，圖生巧夫，性尚分流，事難兼善，躡方趾之跡易，不知圓行之步難。遇像谷之鳳翔，莫測(cè)呂梁之水蹈，雖欲游刃，理解終迷，空慕落塵，未全識(shí)曲。若永尋河書(shū)，則圖在書(shū)前，取譬連山，則言由像著，今莫不貴斯鳥(niǎo)跡，而賤彼龍文，消長(zhǎng)相傾，有自來(lái)矣。故倕斷其指，妙不可為，杖策坐忘，既慚經(jīng)國(guó)，據(jù)梧喪偶，寧足命家。若惡居下流，自可焚筆，若冥心用舍，幸從所好。戲陳鄙見(jiàn)，非謂毀譽(yù)，十室難誣，佇聞多識(shí)。今之所載，并謝赫所遺，猶若文章止于兩卷，其中道有可采，使成一家之集。且古今書(shū)評(píng)，高下必詮，解畫(huà)無(wú)多，是故備取，人數(shù)既少，不復(fù)區(qū)別，其優(yōu)劣，可以意求也。

梁元帝，學(xué)窮性表，心師造化，非復(fù)景行，所能希涉。畫(huà)有六法，真仙為難，王于像人，特盡神妙。心敏手運(yùn)，不加點(diǎn)治，斯乃聽(tīng)訟部領(lǐng)之隙，文談眾藝之余，時(shí)復(fù)遇物援豪，造次驚絕，足使荀、衛(wèi)閣筆，袁、陸韜翰。圖制雖寡，聲聞?dòng)谕猓菑?fù)討論木訥，可得而稱焉。 劉璞，胤祖之子，少習(xí)門(mén)風(fēng)，至老筆法不渝前制，體韻精研，亞于其父，信代有其人，茲名不墜矣。 沈標(biāo)，雖無(wú)偏擅，觸類(lèi)皆涉，性尚鉛華，甚能留意，雖未臻全美，亦殊有可觀。 謝赫，點(diǎn)刷精研，意在切似，目想豪發(fā)，皆無(wú)遺失，麗服靚妝，隨時(shí)變改，直眉曲鬢，與世事新，別體細(xì)微，多自赫始。遂使委巷逐末，皆類(lèi)效顰。至于氣韻精靈，未窮生動(dòng)之致，筆路纖弱，不副壯雅之懷；然中興以后，眾人莫及。 毛惠秀，其于繪事，頗為詳悉，太自矜持，番成羸鈍，遒勁不及惠遠(yuǎn)，委曲有過(guò)于棱。 蕭賁，雅性精密，后來(lái)難尚，含毫命素，動(dòng)必依真，學(xué)不為人，自?shī)识?，雖有好事，罕見(jiàn)其跡。 沈粲，筆跡調(diào)媚，專(zhuān)工綺羅，屏障所圖，頗有情趣。 張僧繇，善圖塔廟，超越群工，朝衣野服，今古不失，奇形異貌，殊方夷夏，實(shí)參其妙，俾晝作夜，未嘗厭怠，惟公及私，手不停筆，但數(shù)紀(jì)之內(nèi)，無(wú)須臾之閑，然圣賢瞻矚，小乏神氣，豈可求備于一人。雖云晚出，殆亞前品。 陸肅，綏之弟，早藉趨庭之教，未盡敦閱之勤，雖復(fù)所得不多，猶有名家之法，方效輪扁，甘苦難投。 毛棱，惠遠(yuǎn)之子，便捷有余，真巧不足，善于布置，略不煩草，若比方諸父，則床上安床。 嵇寶鈞、聶松二人，無(wú)的師范，而意兼真俗，賦形鮮麗，觀者悅情，若辨其優(yōu)劣，則僧繇之亞。 焦寶愿雖早游張、謝，而靳固不傳，旁求造請(qǐng)，事均盜道之法，殫極斫輪，遂至兼采之勤。衣文樹(shù)色，時(shí)表新異，點(diǎn)黛施朱，重輕不失，雖未窮秋駕，而見(jiàn)賞春坊，輸奏薄技，謬得其地，今衣冠緒裔，未聞好道，丹青道堙，良足為慨。 袁質(zhì)，蒨之子，風(fēng)神俊爽，不墜家聲。始逾志學(xué)之年，便嬰顛癇之病。曾見(jiàn)草莊周木雁、卞和抱璞兩圖，筆勢(shì)遒正，繼父之美。若方之體物，則伯仁馬龍之顯，比之書(shū)翰，則長(zhǎng)胤貍骨之方。雖復(fù)語(yǔ)跡異途，而妙理同歸一致。苗而不實(shí)，有足悲者。無(wú)名之實(shí)，諒在斯人。 僧珍、僧覺(jué)，珍，遽道愍之甥；覺(jué)，姚曇度之子。并弱年漸漬，親承訓(xùn)勖，珍乃易于酷似，覺(jué)豈難負(fù)析薪，染服之中，有斯二道，若品其工拙，蓋嵇、聶之流。 釋迦佛陀吉底俱、摩羅菩提此數(shù)手，并外國(guó)比丘。既華戎殊體，無(wú)以定其差。品光宅、威公雅耽好此法，下筆之妙，頗為京洛所知聞。 解蒨全法遽章，筆力不逮，通變巧捷，寺壁最長(zhǎng)。

按上所舉畫(huà)論著作家，皆系南朝人，殆南朝好文之故歟。所論關(guān)于理法者，多偏于山水。山水畫(huà)之妙處，從來(lái)未經(jīng)人道，以山水畫(huà)時(shí)尚幼稚；而其妙處，又非胸襟高超、適性山水者，不能道著。宗炳高士，以山水為樂(lè)，樂(lè)之不疲，乃以入于畫(huà)。其畫(huà)固以自?shī)收咭?，故曰?ldquo;暢神而已。”夫欲以畫(huà)暢神，則平時(shí)非有相當(dāng)之修養(yǎng)不可。惟能閑居理氣，拂觴鳴琴，披圖幽對(duì)，坐究四荒，不違天勵(lì)之叢，獨(dú)應(yīng)無(wú)人之野，始能一遇峰岫峣嶷，云林森渺，目亦同應(yīng)，心亦俱會(huì)，應(yīng)會(huì)感神，神超理得，此中奧妙，宗氏能于山水畫(huà)幼稚時(shí)代而闡發(fā)之，不可謂非高人深致也。王微專(zhuān)論畫(huà)之情致，其論畫(huà)致，以靈動(dòng)為用。曰橫變縱化而動(dòng)生焉，前短后長(zhǎng)而靈出焉，蓋言經(jīng)者，非獨(dú)依形為本，尤須心運(yùn)其變耳。其論畫(huà)情，則以運(yùn)諸指掌，降之明神為法，以揚(yáng)神蕩思為的，要言不煩，至理若揭。元帝所論，雖僅三百余言，而于山水松石神氣體用之妙，位置點(diǎn)綴之備，無(wú)不包舉而畢示，與長(zhǎng)史筆法等篇俱有古人傳習(xí)相承之意。關(guān)于評(píng)品者，則顏之推所言于繪畫(huà)之藝術(shù)上，雖無(wú)甚價(jià)值，然我國(guó)畫(huà)以藝稱，古時(shí)固無(wú)“工”、“非工”之階級(jí)；自漢以來(lái)，士夫習(xí)畫(huà)者日多，遂稱非士夫而專(zhuān)藝者為畫(huà)工；士夫畫(huà)家，甚至羞與為伍。于是工非工之階級(jí)乃分。士夫畫(huà)家，既力自鳴高，而視殊類(lèi)者，為不足齒，在我國(guó)畫(huà)史上，若名為畫(huà)家者，自漢以來(lái)，惟有士夫而已，其為畫(huà)工，名概不得而著焉。是實(shí)藝術(shù)史上最不平等事。觀顏之推之論畫(huà)，兢兢以與諸工巧雜處，為三賢曉畫(huà)之大恥，致垂訓(xùn)其子孫，是即可見(jiàn)南北朝人對(duì)于階級(jí)觀念之深，真無(wú)所不極也。謝赫畫(huà)有深詣，創(chuàng)言六法，為后世習(xí)畫(huà)者樹(shù)南針，其功非小；更舉六朝諸畫(huà)家，一一評(píng)其優(yōu)劣，能各如其分，其識(shí)力之高，尤足多者。且謝氏言畫(huà)，不主死守師法，極贊別創(chuàng)新意，故曰：“述而不作，非畫(huà)所先。”其于畫(huà)學(xué)，可謂得其命脈矣。姚最《續(xù)畫(huà)品》，系舉謝氏所遺而續(xù)品之者也，與謝氏《古畫(huà)品》合觀，可盡得六朝畫(huà)家之優(yōu)劣。此種逐一人而總論之畫(huà)評(píng)，前未之見(jiàn)，與后世依據(jù)個(gè)人之作品而各異其評(píng)者，又大異，亦特色也。

南北朝畫(huà)學(xué)概況表