四

20世紀(jì)80年代中國產(chǎn)生獨(dú)立的人文學(xué)科觀念，其原因是多方面的，除了過西方人文學(xué)術(shù)思潮（同時(shí)包括19世紀(jì)末的物理學(xué)革命所開啟的與人文互補(bǔ)統(tǒng)一的現(xiàn)代科學(xué)觀念、對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)非批判發(fā)展所引發(fā)的世界大戰(zhàn)、能源、生態(tài)、公平等問題的反?。┯绊懼猓袊就疗跻蛑辽儆幸韵氯?xiàng)：

（1）對(duì)先進(jìn)技術(shù)的追求必然引向作為技術(shù)背景的科學(xué)精神與文化哲學(xué)。80年代，“當(dāng)改革實(shí)踐從經(jīng)濟(jì)、政治擴(kuò)展到文化、心理領(lǐng)域并意識(shí)到人自身現(xiàn)代化的必要性時(shí)，也就向理論提出了不僅有別于自然科學(xué)，而且有別于社會(huì)科學(xué)的人文學(xué)科的地位問題?！?/p>

（2）社會(huì)轉(zhuǎn)型與中外交流加劇的形勢下，對(duì)不同發(fā)展模式與文化模式的人文價(jià)值評(píng)判與選擇。20年代梁啟超《歐游心影錄》與梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》正是從此角度首次提出人文問題的，但尚屬文化哲學(xué)而未進(jìn)入學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)定。80年代文化討論在更為深廣的規(guī)模上再現(xiàn)了這一人文選擇的歷史哲學(xué)意向，并從學(xué)術(shù)建設(shè)角度提出了人文學(xué)科的獨(dú)立地位問題。

（3）以反省“文化大革命”為起點(diǎn)的思想解放運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)是對(duì)專制意識(shí)形態(tài)的批判消解，同時(shí)又是意識(shí)形態(tài)的重新定位。在這一過程中產(chǎn)生了兩種表面似乎不相關(guān)的思想方向：一是重倡實(shí)事求是，否定教條理念的先驗(yàn)地位，代之以經(jīng)驗(yàn)性與操作性的實(shí)踐；二是通過研討馬克思巴黎手稿（1844）興起的馬克思人道主義思潮，將第二國際與斯大林視為科學(xué)定律的馬克思主義，闡釋為批判與引導(dǎo)近現(xiàn)代科技文明的馬克思人文理想主義。這兩種思想都是對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的重新闡釋與定位。前者解放了專制型意識(shí)形態(tài)控制下的科學(xué)，后者則提供了人文學(xué)科的核心概念——一種超越性的人的本質(zhì)觀念。雙方共同進(jìn)行了類似康德式的劃界，從而如同康德終結(jié)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)一樣，也開啟了政教合一的專制型意識(shí)形態(tài)的消解時(shí)代。

從而，馬克思人文理想主義的意義與地位空前突出了。在科技生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、全球一體化日趨加深、資本主義生產(chǎn)方式與生活方式面臨現(xiàn)代與后現(xiàn)代反省的世紀(jì)之交，馬克思主義在擺脫了專制型意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)之后，若不愿消解于經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義或民族主義，那么，批判與引導(dǎo)現(xiàn)代文明的人文文化理想主義，將是時(shí)代亟須并且依然不可逾越的一種定位。

馬克思主義定位于人文理想主義，便從專制型意識(shí)形態(tài)中剝離出了人文學(xué)科，同時(shí)意味著放棄對(duì)科學(xué)的獨(dú)斷論控制。這表明，人文學(xué)科的獨(dú)立，既是20世紀(jì)末葉文化思潮與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果，又是專制型意識(shí)形態(tài)解魅，從而解放學(xué)術(shù)科學(xué)的前提性環(huán)節(jié)。