正文

人道主義是張一撕就破的薄紗 1

你永遠(yuǎn)都無法叫醒一個(gè)裝睡的人 作者:周濂


這個(gè)夏天已經(jīng)過去,在暑熱和戾氣逐漸散盡的初秋重提《南京!南京!》或許是個(gè)好時(shí)機(jī)。

必須承認(rèn),關(guān)于這部片子已經(jīng)有太多針鋒相對甚至南轅北轍的評論。面對這樣一個(gè)黑色深重的題材,每個(gè)人的觀看過程總是一再地被“沉渣泛起”的歷史記憶和“泥沙俱下”的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)打斷。究竟哪些場景是“歷史”上不真實(shí)的,哪些情節(jié)在“邏輯”上是自相矛盾的,哪些橋段是“品位”上不夠高尚的,哪些立論是“政治”上不夠正確的,哪些處理是“情感”上冒犯觀眾的,各種觀點(diǎn)是如此地對立和糾結(jié),以至于我有一個(gè)近乎相對主義的判斷——那得看你更“愿意”相信電影本身的道理,還是自己的道理。

以角川自殺為例,日本觀眾加藤嘉一相信這樣的日本兵不止一個(gè),而更多的中國人則認(rèn)定這只是特例或者壓根就是杜撰!隱藏在這類“硬事實(shí)”之爭背后的是理念上的分歧。事實(shí)上,問題的關(guān)鍵根本不在于能否在歷史上找到“角川”,而在于當(dāng)陸川刻意放大角川的敘事地位時(shí),他就必須直面兩個(gè)尖銳的指控:第一,用“占領(lǐng)者的視角”去審視1937年的南京城乃是一種“漢奸”行為;第二,在30萬條生命的背景下濃筆描述侵略者的人性,體現(xiàn)的是一種虛假且孱弱的人道主義品味。我無意回應(yīng)“漢奸電影”這個(gè)莫須有的指控,因?yàn)樗粌H嚴(yán)重誤讀了陸川,更是在矮化和羞辱咱們中國的電影審查制度。

說到電影審查制度,不禁讓我想起十年前那部同樣以抗日戰(zhàn)爭為題材的電影《鬼子來了》,眾所周知這部片子最后因?yàn)榉N種原因未能在國內(nèi)公映。根據(jù)未經(jīng)證實(shí)的“電影審查委員會(huì)審查報(bào)告”,其中的一個(gè)理由是這樣的:“劇本第40頁:毛驢發(fā)情一場,原文學(xué)劇本中已改為毛驢鉆入鬼子糧倉?,F(xiàn)影片第1590鏡至1606鏡,未做修改。此情節(jié)格調(diào)低俗、無聊?!碧热粼搱?bào)告屬實(shí),則我們應(yīng)該毫無保留地相信電影局官員的智商,他們既然能夠看出毛驢發(fā)情是無聊的,就一定能判斷出《南京!南京!》到底是不是漢奸電影。

說來有趣,《鬼子來了》的導(dǎo)演姜文與陸川的緣份不淺。姜文不僅主演了陸川的處女作《尋槍》,而且在某種意義上與陸川“合拍”了這部片子,成功地注入了不少姜版的老奸巨猾和玩世不恭。必須承認(rèn),這多少與陸川“熱血青年”的風(fēng)格有些格格不入。

事實(shí)上,也正因?yàn)殛懘ㄊ菬嵫嗄?,所以《南京!南京!》就特別地緊張,從畫面到情緒到整體掌控都顯得緊張。相比之下,姜文這部被槍斃了的《鬼子來了》要放松很多,中國農(nóng)民的狡黠,生存的小智慧,面對殘暴時(shí)的絕望,絕地處出于本能的反抗,反抗時(shí)的瞻前顧后,乃至于腦殼落地后的陰魂不散死纏爛打,這一切都表現(xiàn)得非?!诵?。

沒錯(cuò),是人性。如果說《南京!南京!》是一部極富“人性關(guān)懷”的片子,那么《鬼子來了》就是一部極富“人性”的片子。之所以在“人性”后面抹去“關(guān)懷”二字,不是說姜文不關(guān)懷人性,而是說姜文刻意回避了“人性關(guān)懷”這類宏大敘事所帶來的形式主義“滯脹”。仍舊是那個(gè)未經(jīng)證實(shí)的《電影審查報(bào)告》:“劇本第39頁,大家商量送鬼子回去一場,原文學(xué)劇本中描寫日軍到了村中,將大米灑成一圈,將百姓圈住,逼百姓吃飯,吃不下的還按住頭往嘴里塞,日軍隊(duì)長講話時(shí),百姓們都不理他。而影片第1763鏡至1871鏡,將這場戲改為聯(lián)歡,并大力渲染,一起喝酒唱歌,百姓們感激不盡,日軍與村民親如兄弟,并有‘今兒我高興,不單是沖這幾車糧食,主要是沖皇軍給了我們面子’等臺詞?!睂彶榫止賳T認(rèn)定“這是對劇本立意的重大改動(dòng),從根本上悖離了主題。”


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) leeflamesbasketballcamps.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號