此在的能動(dòng)性選擇是每一個(gè)具體的我的能動(dòng)選擇，此在的本質(zhì)的生成和變化都是每一個(gè)我的本質(zhì)的生成與變化?？梢钥闯?，一方面，海德格爾所說(shuō)的此在之“我”，不是近代自我意識(shí)意義上的“自我”，不是近代康德所認(rèn)為的有著先驗(yàn)理性本質(zhì)的“自我”，而是不斷生存選擇著的“自我”，不斷變化著的“自我”；另一方面，盡管存在著這樣的根本不同，在強(qiáng)調(diào)“我”這一點(diǎn)上，海德格爾關(guān)于此在的向來(lái)我屬性的思想與近代的“自我”仍然有共同之處，即，它在一定程度上包含了對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)，這與近代西方哲學(xué)對(duì)主體性的突出強(qiáng)調(diào)顯然具有一致性。

其次，由于此在的任何存在總是每一具體的個(gè)體的存在，由于此在的存在在本質(zhì)上是它的可能性，所以它在它的存在中可以“選擇”自己本身、獲得自己本身，也可以失去自身，或者說(shuō)絕非獲得自身而只是“貌似”獲得自身。這也就是說(shuō)，此在既能夠選擇本真狀態(tài)的存在方式，也能夠選擇非本真狀態(tài)的存在方式。海德格爾說(shuō)，這是由此在的向來(lái)我屬性所規(guī)定的。這意思是說(shuō)，既然此在的存在總是具體的個(gè)體的存在，那么此在是以本真的方式存在還是以非本真的方式存在，就首先是由它的選擇所規(guī)定的。顯然，此在的向來(lái)我屬性同樣表明了此在存在的能動(dòng)性。正是由于這樣一個(gè)原因，海德格爾才說(shuō)，此在的非本真狀態(tài)并不意味著“較少”存在或“較低”存在，“非本真狀態(tài)反而可以按照此在的最充分的具體情況而在此在的忙碌、激動(dòng)、興致、嗜好中規(guī)定此在”

（德）馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，中譯本，54頁(yè)，1987；德文本，43頁(yè)。

海德格爾對(duì)此在生存的向來(lái)我屬性的說(shuō)明所強(qiáng)調(diào)的是“我”。這個(gè)“我”顯然是個(gè)體的我，而不是人類(lèi)的我。此在為之存在的那個(gè)存在總是我的存在，說(shuō)的就是此在生存的個(gè)體性。這一思想也貫穿在海德格爾對(duì)此在生存的具體分析之中，它規(guī)定了海德格爾的此在生存論所分析的此在主要是個(gè)體的此在，而主要不是人類(lèi)整體的此在，它所針對(duì)的主要是個(gè)體而不是人類(lèi)。這是海德格前期人學(xué)的一個(gè)顯著特征（詳見(jiàn)本書(shū)“從此在與存在到人與大化”一章）。

如果說(shuō)，對(duì)此在生存的選擇性和社會(huì)制約性的思考是海德格爾《存在與時(shí)間》此在生存論分析的一條實(shí)質(zhì)線(xiàn)索，那么，盡管在海德格爾看來(lái)個(gè)體的我的能動(dòng)性與社會(huì)整體對(duì)個(gè)體的必然制約性是不可分割的，但他的此在生存論分析從總體上所突出強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體存在的能動(dòng)性，把個(gè)體存在的能動(dòng)性放在比社會(huì)歷史制約性更加根本的位置。然而實(shí)際上，至少在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間中，人類(lèi)社會(huì)歷史的整體必然制約性從根本上支配著個(gè)體存在的能動(dòng)性。這一理論上的不足，是海德格爾后期進(jìn)一步思考人類(lèi)社會(huì)歷史的“命運(yùn)性”或必然性，并最終得出人的存在、整個(gè)人類(lèi)社會(huì)歷史的存在從根本上是被支配的結(jié)論的重要原因之一。

第二節(jié)此在的基本機(jī)制

海德格爾對(duì)此在的基本機(jī)制——“在世”的分析，突出表明了社會(huì)歷史條件對(duì)個(gè)體存在的社會(huì)制約性——共時(shí)性的社會(huì)整體制約性。

一、第一個(gè)環(huán)節(jié)：“世界”

此在在世的第一個(gè)環(huán)節(jié)是“世界”。

世界首先是此在最切近的世界——周?chē)澜纾║mwelt）。在周?chē)澜缰姓彰娴拇嬖谡叩拇嬖?，即此在在操作使用著的操勞中與之打交道的存在者是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的、不可分割的整體。這些存在者包括兩個(gè)方面：用具（Zeug）和工件（Werk）。