敬神者和無神論者時時都在談論宗教，前者談他所愛，后者談他所懼。
世界上有多種宗教，每種宗教為信教者提供的信奉理由并不相同，這在很大程度上取決于各種宗教如何適應人的思想和感受方式。
我們傾心于偶像崇拜，卻不喜歡崇拜偶像的宗教。我們并不十分喜歡神的觀念，卻醉心于讓我們崇拜神明的宗教。這是一種幸福感，它部分地來自我們對自己的滿意，因為，我們所選擇的是把神從其他宗教的屈辱下解救出來的那種宗教，這說明我們相當具有辨識能力。我們把偶像崇拜視為粗野民族的宗教，把信奉神明的宗教視為開化民族的宗教。
如果能把形成教義的最高神明觀念，與進入信仰中的某些可感知的思想結合起來，我們就能對宗教懷有極大的熱忱，因為，剛才說到的那些理由與我們天生的對可感知事物的愛結合起來了。天主教徒的此類信仰甚于新教徒，所以，天主教徒比新教徒更加執(zhí)著于自己的信仰，更加熱心地傳播自己所信奉的宗教。
當以弗所人民得知參加公會議的神甫們作出決定〔1〕，從此可以稱上帝之母為圣母時，他們欣喜若狂，親吻主教們的手，抱他們的膝，歡聲雷動，響徹云天〔2〕。
當一種理智的宗教告訴我們，我們是神的選民，且宣揚這種宗教的人與不宣揚這種宗教的人是大有區(qū)別的，我們就會把巨大的熱情寄予這種宗教。如果既沒有偶像崇拜者也沒有基督教徒，伊斯蘭教信徒就不可能成為好穆斯林。由于偶像崇拜者的存在，穆斯林才相信他們自己是真主唯一的復仇者；由于基督教的存在，穆斯林才確信自己是真主首選的選民。
與禮拜儀式簡單的宗教相比，禮拜儀式繁復的宗教〔3〕更能拴住信徒的心。人對于頻繁地參與的事總是比較在心的，穆斯林和猶太教徒對信仰的堅韌不拔，蠻族和野蠻人在信仰上的朝三暮四，都是明證；蠻族和野蠻人一心忙于狩獵和作戰(zhàn)，幾乎沒有什么宗教儀式可言。
人非常善于期望，也很容易懼怕，所以，一種既沒有天堂也沒有地獄的宗教不大能夠籠絡人心。以下事實可以證明此說不假：外來宗教很容易在日本立足，日本人熱烈歡迎并熱愛外來宗教〔4〕。
宗教應該崇尚純潔的道德，否則難以擁有信徒。盡管如果逐個審視的話，每個人也許都是騙子，但是從總體上看，人是非常誠實的，而且全都熱愛道德。倘若不是討論如此嚴肅的話題，我就會說，這一點只要到劇場去看看戲就可得到充分證明。戲中為道德所贊同的感情必定討人喜歡，為道德所摒棄的感情必定遭人嫌棄。
宗教如果能有一個華麗的外表，這將讓我們非常高興，將會使我們更加傾心于宗教。廟宇和僧侶的財富也非常有助于宗教對我們的吸引。所以，連民眾的貧困也能成為宗教吸引信徒的原因，而制造民眾貧困的人卻曾以宗教為借口。
開化的民族幾乎都住在房屋里，由此自然而然地產(chǎn)生了給神建造一所房屋的念頭。人們可以在這所房屋里敬神，每當有所期待和有所擔心時，也可以到那里去找他。
對于人來說，有一個地方可以近距離地感到神的存在，大家可以聚在一起傾吐無奈和苦難，確實是一件最讓人寬慰的事。
不過，這種十分自然的念頭只出現(xiàn)在從事農(nóng)耕的民族中，自己沒有房屋的民族不會想到建造廟宇。
正因為如此，成吉思汗對清真寺表露出極度的輕蔑〔5〕。這位大汗詢問穆斯林之后表示，他贊同伊斯蘭教的所有教義，唯有去麥加朝覲一事不能贊同。他不明白，為什么不能就地敬拜真主〔6〕。韃靼人不住在房屋里，所以對廟宇一無所知。
沒有廟宇的民族對自己的宗教不大在意，這正是韃靼人始終相當包容的原因〔7〕。為什么征服了羅馬帝國的蠻族毫不猶豫地皈依了基督教，為什么美洲的野蠻民族不把自己的宗教當成一回事，為什么自從歐洲傳教士在巴拉圭修建教堂后，他們就狂熱地信奉我們的宗教。
神明是不幸者的避難所，而沒有人比罪犯更為不幸，這就讓人自然而然地想到，廟宇是罪犯們的庇護所；這種想法對于希臘的殺人犯來說更加自然，因為，他們被趕出城市，遠離人群，除了廟宇再也沒有別的房屋，除了諸神再也沒有別的保護人。
起初只有過失殺人犯這樣做，可是，后來連重大罪犯也這樣做時，就出現(xiàn)了這樣一個巨大的矛盾：他們既然冒犯了人，當然也就更冒犯了諸神。
這種避難所在希臘日益增多。塔西佗說，廟宇里擠滿了還不起債的債務人和不良奴隸，官員難以進行管理，民眾保護人的罪行就像保護祭祀諸神的儀式一樣，元老院于是不得不減少廟宇的數(shù)量〔8〕。
摩西法很聰明。過失殺人是無辜的，但是絕不能讓死者的親屬見到殺人者，于是就為殺人者修建了一個庇護所〔9〕。重大罪犯沒有資格進庇護所，他們也根本沒有庇護所〔10〕。猶太人住在可以拆卸的帳篷里，經(jīng)常遷徙，因而想不到設置庇護所。他們確實也應該有一座廟宇，可是，如果罪犯們從四面八方涌來，必然會擾亂圣事。如果都像希臘人那樣把殺人犯趕出本國，只怕他們都會因此而信奉外國的神。出于這些考慮，修建了一些用作避難的城市，罪犯們可以住在那里，直到司祭長去世。
波菲利〔11〕說，上古時代的人只用青草祭神。祭拜既然如此簡單，人人都可以在家里主持祭禮。
人人都想取悅神明，這很自然，祭禮于是就越來越繁復，忙于耕種的人無法一個細節(jié)也不漏地完成全部祭禮。
于是就在特殊場所敬拜神明，這樣一來，就得設置神職人員負責照料，就像某個公民要照料自己的家和家務一樣。所以，沒有教士的民族通常都是蠻族，佩達爾人〔12〕當年是這樣，沃爾古斯基人〔13〕如今依然是這樣。
獻身為神服務的人應該受到尊敬，對于某些民族來說尤其如此，他們形成了一種觀念，認為只有肉體潔凈的人，才可接近神最喜歡去的地方，才能主持某些儀式。
對神的崇拜需要持續(xù)不斷地付出精力，大多數(shù)民族于是讓神職人員單獨成為一個群體。埃及人、猶太人、波斯人就是這樣，他們讓若干家族把自己奉獻給神，讓這些家族世世代代為神服務。還有一些宗教不但讓神職人員遠離世俗雜事，而且還讓他們擺脫家庭的羈絆，基督教的一個主要分支就是這樣做的。
我不想在這里議論獨身戒律的后果，有人覺得，如果神職人員的隊伍太大，而世俗信徒的人數(shù)不夠多，獨身戒律就會產(chǎn)生有害的后果。
基于人類理解能力的本質，我們在宗教方面喜歡一切需要付出努力的東西，猶如在道德方面，我們總是在思辨上喜歡那些具有嚴肅性質的東西。一些看來最不適宜實行獨身制的民族，卻喜歡獨身制，盡管后果可能很糟糕。在歐洲南部國家中，基督教的戒律因氣候原因而難以得到遵守，可是，這條戒律卻并未廢棄。反之，在歐洲北部國家中，盡管人的情欲不那么強烈，獨身制卻遭禁止。不但如此，人口稀少的國家接受這條戒律，人口眾多的國家反而拒絕接受這條戒律。我們知道，上述這些說法僅僅是就獨身制過于擴散的狀況而言，并非對獨身制本身的議論。
第五節(jié) 法律應對神職人員的財產(chǎn)設定的限制
一個單獨的世俗家族可能會消亡，他們的財產(chǎn)并無永恒的歸宿。神職人員則是一個不會衰敗的家族，他們的財產(chǎn)不會外流，永遠屬于他們。
世俗家族的數(shù)量會增多，他們的財產(chǎn)也應隨之增多。神職人員是一個不應增多的家族，他們的財產(chǎn)應該受到限制。
《圣經(jīng)·利未記》中有關神職人員財產(chǎn)的一些規(guī)定都保留下來了，可是唯獨沒有對于財產(chǎn)的限制。我們確實不知道，什么是一個宗教團體獲取財產(chǎn)時不得超越的極限。
在民眾眼中，神職人員無止境地獲取財產(chǎn)毫無道理，想要為此辯護的人都會被視為傻瓜。
公民法在革除積弊時會遇到一些阻礙，因為這些積弊總是與一些應該受到尊重的事物有牽連。在這種情況下，間接措施比直接打擊更能體現(xiàn)立法者的智慧。與其禁止神職人員獲取財產(chǎn)，莫如設法讓他們自己對此失去興趣；把權利留下，把事實消除。
某些歐洲國家考慮到貴族的權利，作出了一項有利于他們的規(guī)定，即有權向永久管業(yè)權的領有者〔14〕的不動產(chǎn)收取一筆補償金。君主為了自己的利益，規(guī)定在這種狀況下要收取一筆補償稅〔15〕?？ㄋ沟倮麃啗]有這種稅，那里的神職人員就獲得了永久產(chǎn)業(yè)權擁有者的所有財產(chǎn)；阿拉貢規(guī)定要繳付一定數(shù)額的補償稅，神職人員所得因而就少一些。法國征收補償稅和補償金，神職人員的所得就更少；我們甚至可以說，法國的繁榮部分得益于征收這兩種稅金。如果有可能，不妨增加這兩種稅金，取消永久產(chǎn)業(yè)權。
應該賦予神職人員自古就必不可少的領地以神圣和不可侵犯的性質，使之像神職人員一樣具有固定和永久的性質，但是，要讓他們放棄新的領地。
當規(guī)章已經(jīng)成為流弊時，就應該允許違規(guī)，當流弊回歸規(guī)章時，就應當容忍流弊。
我們始終記得，當人們在羅馬與神職人員發(fā)生糾紛時，有人發(fā)送的一份備忘錄上寫道：“不管《圣經(jīng)·舊約》上怎么說，神職人員應該為國家的開支作出貢獻?！辈浑y看出，這份備忘錄的作者對宗教語言不怎么精通，對苛捐雜稅語言倒是有較透徹的了解。
哪怕只有一點點常識的人也能看出，永遠不會衰落的修道院既不應出售其產(chǎn)業(yè)以換取終身年金，也不應為終身年金而進行借貸，除非有人想讓修道院有權繼承無親屬者和不愿有親屬者的全部遺產(chǎn)。修道院耍弄人民，而且開銀行耍弄人民。
柏拉圖說〔16〕：“有人不承認神的存在；有人承認神的存在，但主張神不應干預人間事務；有人認為，可以很方便地用供獻去安撫神，這三種說法都是有害的，都是對神的侮辱?！卑乩瓐D的這段話，說出了自然理智在宗教問題上全部最合乎情理的表述。
宗教信仰的華麗外表與國家政制大有關系。優(yōu)良的共和政體不但制止虛榮的奢侈，而且還制止迷信的奢侈；在宗教問題上制定了不少提倡節(jié)約的法律，其中有梭倫制定的若干法律、柏拉圖制定的若干關于喪葬的法律，這些法律都被西塞羅采納了，此外還有努瑪制定的關于供獻的法律〔17〕。
西塞羅說：“小鳥和一天之中繪成的畫作都是非常虔敬的祭品?！?/p>
一個斯巴達人說：“我們的供獻都是一些普通的東西，這樣我們就能天天敬神?！?/p>
敬神不能隨便馬虎，但這與大講排場迥然不同。你若不想讓神看到我們如何珍視他所蔑視的東西，那就別把金銀寶貝獻給他。
柏拉圖說得好：“好人收到壞人的禮物時會感到羞愧，褻瀆宗教者的供獻會讓神作何感想呢？”
宗教不應以供獻為由向民眾索取國家留給他們的生活必需品，應該如柏拉圖所說，純潔和虔誠的信徒對神的供獻應是與他們的品行一致的東西〔18〕。
宗教也不應鼓勵為喪葬而大肆揮霍，人一死就不再有財產(chǎn)多寡之分，此時不去刻意顯示貧富之間的差別，難道不是再自然不過了嗎？
神職人員若是很多，自然就應有一個首領，設立這個職務也就成為一種制度。在君主政體下，不應讓所有權力集中在一個人手中，所以，宗教領袖應該與國家分開。專制主義把一切權力都集中于一個人手中，就沒有必要把宗教領袖與國家分開。不過，在這種情況下，君主就有可能把宗教視為他的法律，他的旨意的產(chǎn)物。為了防止這種弊病，宗教就應該擁有自己的權威性文書，例如確立和固定該宗教的圣書之類。波斯國王是宗教領袖，可是，宗教規(guī)則卻是古蘭經(jīng)。中國皇帝是最高宗教領袖，可是，人人手中都有一些書，皇帝本人也要按照書中所說行事。曾有一位皇帝試圖把這些書付之一炬，然而卻徒勞無功，書戰(zhàn)勝了暴政。
我們在這里是政治學家，而不是神學家，即使對于神學家而言，容忍一種宗教與贊成一種宗教，兩者也有很大區(qū)別。
國家的法律如果允許多種宗教同時并存，就應該強制這幾種宗教彼此寬容。任何一種宗教若受到壓制，就必然會去壓制其他宗教，這是一條規(guī)律。因為，當它僥幸擺脫了壓制之后，就會對曾經(jīng)壓制它的那個宗教進行攻擊，而且不是作為一種宗教去攻擊另一種宗教，而是作為暴政實行壓制。
所以，法律有必要要求各種宗教不但不擾亂國家，而且也不彼此相擾。一個公民僅憑不騷擾國家尚不能滿足法律的要求，他還得不騷擾任何其他公民才行。
凡是狂熱地在異地尋求立足的宗教，幾乎都不具有容忍精神，能夠容忍異教的宗教很少會想到向外擴張。因此之故，一個國家對于已經(jīng)建立的宗教倘若感到滿意，就不應再允許另一種宗教插足進來〔19〕；這將是一項極好的法律。
有關宗教的政治性法律的基本原則應該是：如果有權自行決定國家是否接受新的宗教，那就應該拒絕接受；如果新的宗教已經(jīng)在國內站穩(wěn)腳跟，那就應該對它采取容忍態(tài)度。
一個君主如果試圖摧毀或更換本國占支配地位的宗教，他將面臨許多危險。倘若他的國家是一個專制國家，摧毀或更換宗教比施行暴政更有可能引發(fā)一場革命，革命對于他的國家來說一點也不新鮮。引發(fā)革命的原因在于，一個國家要想更換宗教，改變習俗和風尚，不可能一蹴而就，不可能像君主頒布建立新教的敕令那樣快捷。
況且，原有的宗教與國家的政制相互關聯(lián)，而新的宗教則不然；原有的宗教與氣候相適應，新的宗教則常常并非如此。不但如此，公民們會憎惡法律，蔑視業(yè)已建立的政體，原來對一種宗教的堅定信奉，將被對兩種宗教的疑慮所取代?？傊?，至少在一段時間中，國家得到的將是一批壞公民和壞信徒。
應該避免在宗教事務中援引刑法。不錯，刑法能讓人產(chǎn)生畏懼，可是，宗教也有自己的刑法，也讓人產(chǎn)生畏懼。一種畏懼將被另一種畏懼抵消。夾在兩種不同的畏懼之間，人的心靈就會變得兇殘。
宗教給予人的恐懼和許諾都如此之大，以至于當這些恐懼和許諾已然進入我們的心靈時，無論官吏采用何種手段迫使我們脫離宗教，結果似乎都將是這樣：如果把我們所信奉的宗教奪走，那就什么也不能留下；如果不把它奪走，那就不能從我們這里拿走任何東西。
憑借灌輸那個偉大的目標〔20〕，讓人走近那個更加偉大的時刻，并不能讓人脫離宗教。施加恩惠，提供生活方便，誘發(fā)對財富的期盼，這些都是攻擊宗教的可靠方法；提醒起不到什么作用，應該設法讓人們忘卻；當其他感情作用于人們的頭腦，同時宗教所激發(fā)的感情趨于沉寂時，不應激起人們的憤怒，而應促使人們的心情趨于平和，這樣才有可能讓人脫離宗教?？偲饋碚f，在促成更換宗教這件事上，誘導勝過懲罰。
人的精神特征在人所使用的各種懲罰中得到了體現(xiàn)。讓我們回想一下日本人的懲罰手段吧〔21〕，殘暴的懲罰比長期的懲罰更能激起反抗，長期的懲罰只會令人灰心喪氣，而不會令人義憤填膺；這種懲罰看起來好像不難承受，實際上卻是更難承受。
總之，歷史已經(jīng)充分證明，刑法的效果向來就只有摧毀而已，別無其他。
在里斯本最近一次火刑中被處死的一個十八歲的猶太女子，成為一本小冊子的主題，我覺得，這是一本前所未有的最沒有用處的書。事實如此清晰，居然還要給予證明，那就肯定無法令人折服。
此書作者聲稱，他雖是猶太人，但他不但尊重基督教，而且十分熱愛基督教，因此，他能讓不信奉基督教的君主們找不到像樣的借口去迫害基督教。
他對宗教裁判官們說：“你們指責日本皇帝下令用小火把國內所有的基督教徒慢慢地燒死，可是，他會這樣回答你們：‘你們的信仰與我們不同，我們對待你們就跟你們對待信仰不同的人一樣，你們只能抱怨自己無能，沒能把我們統(tǒng)統(tǒng)滅絕，反而讓我們把你們統(tǒng)統(tǒng)滅絕?！?/p>
“不過應該承認，你們比那位日本皇帝殘忍得多。我們只相信你們的信仰，但不相信你們所信仰的一切，于是你們就要把我們處死。你們也知道，我們信奉的宗教以前曾經(jīng)得到過上帝的鐘愛，我們相信上帝至今依然鐘愛它，而你們卻認為，上帝已經(jīng)不再鐘愛它了。由于你們作出了這一判斷，于是就對犯了錯誤但情有可原的那些人，施以鐵與火的懲罰〔22〕，其實，他們只不過認為上帝依然鐘愛著他曾經(jīng)鐘愛過的那個宗教而已。你們對我們相當殘忍，對我們的孩子更加殘忍。你們把他們活活燒死，只因為他們遵順了一些人給予他們的靈感，而這些正是自然法和一切民族的法律教導我們要敬若神明的人?！?/p>
“伊斯蘭教的建教手段使你們優(yōu)于穆斯林，但是，你們卻把這個優(yōu)勢丟失了。當他們?yōu)樽约盒磐奖姸喽源底岳迺r，你們說他們憑借暴力招徠信徒，依仗刀劍擴展宗教；可是，你們?yōu)槭裁从没鹦虂頂U展你們的宗教?”
“你們要我們皈依你們的宗教，我們則以你們?yōu)橹湴恋臏Y源作為反駁。你們回答說，你們的宗教雖然是一種新的宗教，卻是一種神圣的宗教。你們?yōu)榇颂岢龅淖C明是，你們的宗教是在異教徒的迫害和殉教者的鮮血中成長起來的；可是，你們今天扮演的是戴克里先〔23〕的角色，卻讓我們扮演你們的角色?！?/p>
“我們懇請你們，不是以你們和我們共同侍奉的上帝的名義，而是以你們所說的那個下凡到人間，為你們作出榜樣的那個基督的名義，我們懇請你們與我們一起行動，就像他那樣行動，如果他依然在世的話。你們希望我們成為基督教徒，而你們自己卻不愿意成為基督教徒?！?/p>
“可是，縱然你們不愿成為基督教徒，至少也應做個人；倘若你們沒有可以為你們領路的宗教，沒有可以教化你們的啟示，而只有大自然賜予我們的那微弱的正義之光，那就如你們所愿的那樣對待我們吧?！?/p>
“如果上天出于對你們的鐘愛而讓你們看到了真理，那是他給予你們的巨大恩惠；可是，得到了父親遺產(chǎn)的子女，難道可以仇恨沒有得到遺產(chǎn)的子女嗎？”
“如果你們得到了這個真理，請不要用你們宣揚它時使用的方法把它隱匿起來。真理的特征能夠征服心靈，而不是你們所說的軟弱無能，非得靠你們?yōu)E施酷刑方能讓人們接受它。”
“如果你們沒有失去理智，那就不應由于我們不愿欺騙你們而將我們處死。如果你們的基督是上帝的兒子，我們希望他會因我們不愿褻瀆他的奧秘而獎賞我們，我們相信，你們和我們所侍奉的上帝，不會因我們?yōu)樽诮倘ニ蓝鴳土P我們，因為，那正是他過去賜予我們的宗教，我們相信，如今他依然把那個宗教賜給我們?！?/p>
“在你們生活的這個時代里，與生俱來的智慧空前活躍，哲學開啟了心智，你們的《福音書》所宣揚的道德獲得了更廣泛的認知，人與人之間彼此享有的權利以及各種信仰之間的相互影響，都得到了更好的確認。所以，你們如果不拋棄過去的偏見，這種偏見很容易成為你們強烈的感情，到那時，你們就得承認自己已經(jīng)不可救藥，難以接受任何啟示和教誨了。國家若賦予你們以權威，那就太不幸了?！?/p>
“愿意我們坦率地把自己的想法告訴你們嗎？與其說你們把我們視為你們宗教的敵人，毋寧說把我們視為你們的敵人；因為，倘若你們真的熱愛你們的宗教，你們不會眼看著它遭受粗野無知的腐蝕而無動于衷?！?/p>
“我們必須警告你們，萬一后世有人大膽地說，在我們所生活的世紀里，歐洲人民是文明的人民，那么，有人就會以你們?yōu)槔?，證明那個世紀里的歐洲人是野蠻人。你們在人們心目中的形象就會非常糟，糟得連你們所生活的那個世紀也將名聲掃地，而且還會引起人們對你們的同時代人的仇恨?！?/p>
我已經(jīng)說過，日本人的性格兇殘〔24〕。每當面臨是否應該放棄信仰時，基督教總是激勵人們要堅定不移，而官員們則認為這種堅定非常危險，因為他們覺得，百姓的膽子越來越大了。最細小的違抗行為在日本也會受到嚴厲的懲罰，官方下令放棄基督教信仰，不放棄就是違抗，就是應該受到懲罰的罪行，繼續(xù)違抗就會招致再一次懲罰。
日本人把懲罰看做是對侮辱君主的行為的報復。歐洲的殉教者歡快的歌聲在日本人看來是對君主的冒犯。官員們聽到殉教者這個稱呼就害怕，這個稱呼在他們眼中就意味著反叛，所以，他們要竭盡全力阻止任何人獲得這個稱呼。于是，人心激憤，在判刑的法庭和被判刑的被告之間，在世俗法律和宗教法律之間，展開了一場驚心動魄的爭斗。
除了穆斯林以外，所有東方民族都認為，各種宗教就其本身而言，都沒有多大差別。他們之所以害怕建立新的宗教，只不過如同害怕建立新的政體那樣。日本有好幾個教派，國家長期以來有一位宗教領袖，從來沒有因宗教問題而發(fā)生爭執(zhí)〔25〕。暹羅也是這樣〔26〕。卡爾穆克人〔27〕更是如此，他們把宗教容忍看做一個良心問題。卡里卡特〔28〕有一條國訓，那便是：所有宗教都是好的〔29〕。
但是，一種從遙遠國家傳入的宗教，一種與當?shù)氐臍夂?、法律、習俗和風尚全然不能適應的宗教，并不會因其神圣而大獲成功，這種情況尤以專制大帝國為最〔30〕。起初，外國人受到容忍，因為那些東西似乎并不損害君主的權威，因而沒有引起注意，當?shù)厝颂幵跇O度無知之中。一個歐洲人可以利用他所獲得的某些知識博得賞識。起初這樣做是有效的，可是，這是一個因其性質而特別需要太平的國家，稍有風吹草動，政權就可能被推翻，所以，當外來者取得了一些成就，發(fā)生了某些爭執(zhí)，就會引起利益相關者的警覺，新近傳入的宗教和傳播這種宗教的人于是就被禁止；更因為傳教士之間爆發(fā)了爭執(zhí)，當?shù)厝怂扉_始憎惡這種新的宗教，就連前來傳播這種宗教的人，彼此也不能達成一致意見〔31〕。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號