然而，沒有任何跡象表明，格林斯潘新理論曾經(jīng)重溫過20世紀20年代股市泡沫的經(jīng)驗教訓，更不要說對當年導致股市崩盤、飛速上漲的市盈率倍數(shù)擴張現(xiàn)象，曾經(jīng)做出分析。事實上，根據(jù)這10年里聯(lián)邦公開市場委員會的會議記錄，在所有對股市泡沫的反思中，格林斯潘或其他人根本沒有對1929年的股災進行過哪怕粗淺的討論。

這就好像1966年時期的格林斯潘理論已經(jīng)被沖入伊寇斯大樓地下室的記憶空洞 里。因此，當美聯(lián)儲最終在長期資本管理公司危機之后，倉促實行寬松貨幣政策時，它甚至都沒有認識到，之后市盈率倍數(shù)擴張上漲的曲線與1929年10月股災前最后階段所發(fā)生的情況一模一樣。

盡管是更早時期經(jīng)濟學家所發(fā)表的評論，但只要對這些20世紀20年代凱恩斯主義之前的評論進行粗略回顧，還是會讓格林斯潘所領(lǐng)導的美聯(lián)儲嚇出一身冷汗。凱恩斯曾經(jīng)用這種方式來嘲笑他之前的經(jīng)濟學家的智慧，但在這個例子上，安德森、威利斯和其他穩(wěn)健貨幣政策評論家都已經(jīng)看得很清楚，1929年的股災一定會發(fā)生。

他們認為20世紀20年代聯(lián)邦儲備系統(tǒng)催生了太多的個人信貸。正如上文所述，絕大部分信貸都涌向了華爾街的活期貸款。從1922年到股災前最后幾個月，信貸增長了4倍，整體規(guī)模翻了一番，信貸占GDP的比例從4%上升至9%。甚至連胡佛對活期貸款投機泛濫造成股市瘋狂也深感憂慮。

安德森注意到，在胡佛輝煌卻又被遺忘的歷史里，無論是繁榮還是蕭條，只要美聯(lián)儲引發(fā)投機性信貸泡沫，并且對交易商的貸款增長不加以任何抑制，那么股市崩盤只不過是時間早晚的問題?！半S著美聯(lián)儲在1927年夏末再次實行低利率貨幣政策，股票價格再次加速大幅度上漲……一旦對投機的質(zhì)疑和反思打破了投機者的從眾心魔，那么股市暴跌就將是鐵板上釘釘?shù)氖隆?/p>

1998~2000年股災的重演并無二致，除了這一次熱錢來自更復雜的渠道。投機者不必只依靠保證金貸款了，因為資金可以來自更廣泛的渠道，甚至可以借助華爾街主交易商精心設(shè)計的股市期貨、期權(quán)和源源不斷的場外柜臺投機資金等更便宜的杠桿手段。

毋庸置疑，當股市泡沫發(fā)展至瘋狂時，美聯(lián)儲官員們?yōu)樗麄冞M行繁榮管理的英勇事跡而高興，因為他們再也不用從發(fā)霉的歷史敘事中去尋找美聯(lián)儲英雄的足跡了。因此，當格林斯潘的早期牛市最終遭受重創(chuàng)后，美聯(lián)儲只是聚焦于如何幫助華爾街盡快走出困境，卻從來沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂或許是一件好事，也沒有認識到，危機發(fā)生后更迫切需要的是，徹底清洗牛市文化和根深蒂固的投機趨勢。

因此，這又為下一輪更加危險的金融泡沫鋪平了道路。在這20年里的絕大部分時候，股市泡沫一直在延續(xù)發(fā)展，這個事實誘導了投機者，使得金融回報的錯誤假象在市場上廣為流傳。納斯達克泡沫的最后膨脹產(chǎn)生了巨大的甚至是畸形的資本收益，以至于2000~2002年嚴重的股市暴跌，都不能撲滅這些巨額橫財在華爾街和市場上所孕育的賭博沖動。

最終，格林斯潘的股市泡沫在歷史上第一次展現(xiàn)出，比任何金融狂潮更嚴重和持久的危害。1983~2000年，一夜暴富的范例從美國經(jīng)濟非主流的邊緣地帶，走到了舞臺的中央。