鮑辛格：首先我對這些老題目一直都感興趣，而且我從來沒有只沿著傳統(tǒng)的思路去處理這些題目。我關(guān)于民歌的文章很少，它們的題目都是類似于“流行歌曲與民歌”（Bausinger，1973）或者是“多重的草地之歌”（Bausinger，1964），這是針對鄉(xiāng)土歌曲“在美麗的草地”而言的。這是其中一個原因。另外一個就是機構(gòu)上的關(guān)聯(lián)，是我身處其中的人事和機構(gòu)上的網(wǎng)絡(luò)。我從一開始就是《世界童話大百科全書》的編委會成員。哥廷根大學(xué)對我的聘任，是要我擔(dān)當(dāng)庫特·蘭克的繼任者做主編。在我拒絕了聘任之后，這項工作還留在那里。你無法輕易擺脫這樣的關(guān)聯(lián)，而且我也覺得這項工作非常有意思。

徹費恩：即便“雙重生活”的說法不能成立，但是在這樣的現(xiàn)象之后，還是可以推測，您的教學(xué)和科研有相當(dāng)大的分野。這在今天幾乎是不可以實現(xiàn)的。在文化科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域，幾乎沒有人可以做到讓自己的研究領(lǐng)域和教學(xué)領(lǐng)域分道揚鑣。今天我們不得不承受的強制要大得多，這也是經(jīng)常被議論的所謂的“教學(xué)相長”。從我這一代人的角度來看，您真是讓人又嫉妒又欽佩，因為在正常的教學(xué)之余，您還可以持續(xù)地留守一大塊屬于自己的研究領(lǐng)地。

鮑辛格：的確有一系列的文章，我不能說它們是源于教學(xué)或者其內(nèi)容融入了教學(xué)之中，但是非常明晰的區(qū)分也是不存在的。在《世界童話大百科全書》的工作中，除了費力地評議和編輯修改文章，我沒有寫關(guān)于AaTh701或者類似東西的文章，我也沒有做過類型研究（盡管這也可能非常引人入勝），我總是在找一些有普遍性意義的問題領(lǐng)域。比如我在《世界童話大百科全書》寫過關(guān)于善與惡、關(guān)于歷史化與去歷史化、關(guān)于民間講述中的辯證關(guān)系、關(guān)于文學(xué)與民間講述等條目——都是一些普遍性的問題。我認為，這些也對教學(xué)產(chǎn)生了影響。

柯尼希：人們在后來概括總結(jié)圖賓根的研究所和經(jīng)驗文化學(xué)的特征時，也總是以其與傳統(tǒng)的關(guān)系為出發(fā)點，即認為它們把廣為人知的事情“從頭到腳”地倒置。這種倒置屬于對日常生活啟蒙的一部分嗎？

鮑辛格：我相信有很多事例可以表明，傳統(tǒng)意義上的研究是新研究角度和價值判斷的出發(fā)點。民俗學(xué)的問題，不在于它從研究對象上不得不和各種傳統(tǒng)打交道。它的問題在于：一是傾向于把傳統(tǒng)看成靜止的，不接受任何改變；二是把民間文化中保留的傳統(tǒng)從根本上認為是有價值的、不可質(zhì)疑的。阿爾諾·施密特（Arno Schmidt）曾經(jīng)諷刺過一些有懷舊思想的人，說他們之所以想保存每個小水坑，是因為他們相信那里面的水還是上帝用來懲罰人類的洪水的殘留。我可以說，一個傳統(tǒng)并不因為古老而有價值，甚至可以說正好相反，恰恰因為有價值它才古老。但是并不總是這樣。有一個關(guān)于“驢婚”的報道：因為外來的新郎不肯支付喜酒錢，這對新婚夫婦就被以戲劇化的形式稱為驢，他們未來的孩子也被認定為驢了。在一篇民俗學(xué)的論文里，這被解釋成一個積極的標(biāo)志，表達了風(fēng)俗的約束力。類似的說法也出現(xiàn)在所謂的“五月風(fēng)俗”中，在那里，村里的小伙子們可以通過與拍賣儀式類似的方式拿到一個姑娘。對這樣的傳統(tǒng)風(fēng)俗也有必要劃個大大的問號，應(yīng)該讓人看到，不是每種傳統(tǒng)都有保留的價值。

徹費恩：如果我們對鮑辛格的全部作品做一個總體上的檢視的話，就肯定可以發(fā)現(xiàn)，您持續(xù)地對傳統(tǒng)進行批評性追問，無論在生活世界里還是在學(xué)術(shù)上。幾乎可以說，您發(fā)展出一種特殊的文類，這些文章大多是在演講的基礎(chǔ)上形成的，力圖教會更廣大的聽眾如何反思性地對待那些表面上的、理所當(dāng)然的物品和常規(guī)：真可以說是具有啟蒙作用的日常知識。如果我的觀察不錯的話，您很早就走了這條路線，這種辯證的方式在1961年您的教授就職演講《啟蒙與迷信》（Bausinger，1963a）中就已經(jīng)顯示出來了。在那里，您已經(jīng)試圖聚焦于一種理解的但同時也是啟蒙性的、堅守于“啟蒙”的視角。這是您將啟蒙辯證法帶向通俗領(lǐng)域和民間文化不同文類的核心部分嗎？