華盛頓大學(xué)進(jìn)行的這項(xiàng)研究表明，參與研究的學(xué)生中有82%的人“記得”從未出現(xiàn)過(guò)的詞，但這些詞卻與前面出現(xiàn)的詞有主題上的關(guān)聯(lián)，譬如“昆蟲”。相比75%的正確記憶率而言，如此高的錯(cuò)誤率真是令人瞠目結(jié)舌。換句話說(shuō)，認(rèn)知錯(cuò)誤強(qiáng)大到讓我們對(duì)從未出現(xiàn)的事物的“記憶”超過(guò)了真正出現(xiàn)過(guò)的事物。

在日常生活中犯下的這些錯(cuò)誤，往往容易被人忽略，畢竟像記錯(cuò)了一個(gè)詞這樣的錯(cuò)誤能造成多嚴(yán)重的后果呢？但是請(qǐng)想象一下，如果在受審過(guò)程中你作為證人被問(wèn)到有關(guān)目擊嫌疑犯的情況時(shí)無(wú)意中給出了錯(cuò)誤的記憶，這種“記憶”是不是會(huì)影響你作證的準(zhǔn)確性，如果嫌疑犯和真正的罪犯具有部分共同點(diǎn)，比方說(shuō)相似的胡須，這樣會(huì)不會(huì)造成錯(cuò)誤的指認(rèn)呢？如果這有可能發(fā)生的話，概率又有多大呢？

伊麗莎白·洛夫特斯是心理學(xué)界最有創(chuàng)意的實(shí)驗(yàn)者之一，她將在加州大學(xué)歐文分校研究目擊證人的記憶認(rèn)知錯(cuò)誤作為畢生事業(yè)。在這些實(shí)驗(yàn)中，她模擬了入室搶劫、交通事故和其他常見的意外，并在事后對(duì)目擊者的記憶進(jìn)行測(cè)試。令她不安的是，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示這種錯(cuò)誤記憶出現(xiàn)的頻率不僅在目擊者人群中頗高，而且審問(wèn)方式中非常細(xì)微的變化也可能成為目擊者記憶發(fā)生改變的誘因。

在一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)中，洛夫特斯為目擊者們展示了兩車相撞卻無(wú)人傷亡的車禍場(chǎng)景。她問(wèn)其中一半的目擊者：“這輛車撞上另一輛車時(shí)的速度是多少？”然后，她又問(wèn)另一半的目擊者：“這輛車猛撞上另一輛車時(shí)的速度是多少？”聽到“猛撞”這個(gè)詞的目擊者對(duì)時(shí)速的估計(jì)竟大大高于聽到“撞上”這個(gè)詞的目擊者?？梢?，即使場(chǎng)景并非親眼所見，但一開始他們的大腦就被洛夫特斯的問(wèn)題所引導(dǎo)，出現(xiàn)了類似于“玻璃爆裂”式車禍的錯(cuò)誤記憶。

心理學(xué)家將這種認(rèn)知錯(cuò)誤命名為“倒攝干擾”（retroactive interference）—指在經(jīng)歷事件之后所接收的信息對(duì)記憶的影響。洛夫特斯給它起了一個(gè)更朗朗上口的名字—錯(cuò)誤信息效應(yīng)（或誤導(dǎo)信息效應(yīng)）。她認(rèn)為，語(yǔ)言上非常細(xì)微的變化都能引起記憶上的巨大差異，而這往往使案件的目擊者根據(jù)錯(cuò)誤的信息做出錯(cuò)誤的指證。

近年來(lái)，由于目擊者的錯(cuò)誤證詞而造成大量錯(cuò)誤定罪的現(xiàn)象逐漸露出冰山一角，“清白計(jì)劃”因此誕生，它是一個(gè)致力于幫助被錯(cuò)誤定罪的人通過(guò)脫氧核糖核酸（DNA）測(cè)試脫罪的組織。在該組織的努力下，已有250人通過(guò)各種方式證明了自己的清白，并在終審時(shí)成功脫罪—其中有190件案件都是以目擊者的錯(cuò)誤描述為基礎(chǔ)定罪的。也就是說(shuō)，在這個(gè)示例中，有將近75%的錯(cuò)誤審判都可以歸咎于目擊者錯(cuò)誤的記憶（當(dāng)然，前提是假定這些目擊證人并非惡意攻擊被告）。而在很多國(guó)家，善良的人們通常都無(wú)法容忍法律竟然允許“有罪”的人逍遙法外，逃脫法律的制裁，這往往是有罪推定的重要思維慣性和誤導(dǎo)誘因。

兩種著名的認(rèn)知錯(cuò)誤：可得性啟發(fā)法與錨定效應(yīng)

請(qǐng)?jiān)谝韵氯M詞中選擇正確答案：每年，更多美國(guó)人死于原因（a）還是原因（b）？

1.（a）謀殺 （b）糖尿病

2.（a）謀殺 （b）自殺

3.（a）車禍 （b）胃癌