成功的經濟體所需要的絕不僅僅是敏銳的決策者，還需要明確或抽象的戰(zhàn)略部署，以及將其貫徹落實的決心和措施。因此，相關機構就必須在各自經濟體的設計和監(jiān)督戰(zhàn)略實施的過程中進行一定程度的監(jiān)管。在這方面，中國和美國形成了鮮明的對比。

自1953年以來，中國仿效蘇聯(lián)，開始施行“五年計劃”。40年間，中國國家計劃委員會一直承擔著為中國國有經濟的資源配置制訂詳細計劃和實施方針的職責。而隨著所有權從國家轉移到私人手中，計劃職能也悄然改變。中國國家發(fā)展與改革委員會（以下簡稱“國家發(fā)改委”）替代了過去的中央計劃機構，并承接其職能。雖然改革已進行了30年，國家發(fā)改委仍然擔負著經營、管理中國經濟的至關重要的職能。

而在美國，并不存在“國家發(fā)改委”。正如亞當·斯密在250年前所預想的一樣，美國典型的市場經濟體制的計劃職能，或者說是戰(zhàn)略職能，更多地是由“看不見的手”所操控，但美國政府絕非經濟內部運作的旁觀者。這一章將主要關注美國行政分支上與中國國家發(fā)改委最為接近的國家經濟委員會、行政管理和預算局這兩個組織機構。在某種程度上，這種對比更是一種延伸，它可以幫助我們更好地認識和對比國家力量在這兩大經濟體中指導決策過程的異同之處。

中國國家發(fā)改委實際上可以監(jiān)管中國經濟決策的方方面面。從提出和設計“五年計劃”到制訂一系列的實施措施，如貨幣政策和財政政策、新興產業(yè)發(fā)展目標、資源和氣候變化政策、關鍵價格管控以及金融和貨幣市場改革等都囊括在內。國家發(fā)改委并不設置獨立議程，而是在由國家確立的戰(zhàn)略框架中運行操作。

美國政府的監(jiān)管則要模糊得多。美國約占GDP 1/4的政府預算，是以與中國的經濟計劃最為接近的形式分配的。其中，政治周期起到了至關重要的作用：一方面是由金融市場和選民驅動的問責制，另一方面是承擔經濟管理職能的領導者和相關機構。美國政府和其所代表的選區(qū)每兩年實施一次選舉，因此長期戰(zhàn)略或計劃很難得以貫徹實行。在美國，實施任何戰(zhàn)略的決心總顯得搖擺不定，在危機期執(zhí)行力較強，而在繁盛期則相對較弱。

近幾年，美國聯(lián)邦預算從一份戰(zhàn)略聲明變得更像是政治角斗場。美國憲法中規(guī)定的權力制衡使得政治上的兩極分化斷送了以政府為導向的戰(zhàn)略主動性。因此，中美在戰(zhàn)略范疇上完全站在不同的兩邊，這也為兩國經濟持續(xù)性的相互依賴提出了挑戰(zhàn)。

盡管兩者的組織框架完全不同，但是兩國的經濟戰(zhàn)略有著許多相同的基本目標。最首要的是就業(yè)保障和社會安定，以及實現(xiàn)這兩大目標的前提：維持可持續(xù)的經濟增長。中美經濟在相互依賴的各個方面都面臨更高的要求，這就需要兩國更加關注彼此的經濟戰(zhàn)略。究竟是美國政府還是中國國家發(fā)改委能更自如地應對自身經濟體中戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的多重性，尚待分曉。

發(fā)展與改革：中國國家發(fā)展與改革委員會

自1949年中華人民共和國成立以來，國家管控資源分配的中央計劃一直是其經濟架構的關鍵。最初，中國政府創(chuàng)立了國家計劃委員會來承擔這一重要任務。國家計劃委員會創(chuàng)立于1952年，并仿照蘇聯(lián)模式制訂了具有中國特色的第一個“五年計劃”。當時蘇聯(lián)在20世紀30~40年代之所以擁有蓬勃發(fā)展的經濟實力和軍事力量，中央計劃在其中發(fā)揮了至關重要的作用。由于當時中國和蘇聯(lián)的密切關系，更使得指令性經濟和國家所有制形式成為中國經濟發(fā)展的支柱。